Философия изучает общество в целом. В научной литературе существует немало определений общества. Простейшее из них выглядит так: общество - это совокупность людей и их взаимоотношений.
Современная философия рассматривает общество как совокупность различных частей и элементов, которые тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, поэтому общество существует как целостный организм, единая система.
Общество всегда находится в состоянии подвижности, изменяясь в том или ином отношении, но одновременно оно стабильно (устойчиво).
Базовую структуру общества образуют основные направления (сферы) общественной деятельности - экономическая, социальная, политическая и духовная. При этом каждая сфера имеет собственную специфику и играет свою роль в жизни общества. Ведущая роль принадлежит экономической сфере, а точнее способу производства материальных благ.
Во-первых, без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно.
Во-вторых, способ производства определяет разделение труда и отношения собственности, а, следовательно, социальную структуру общества, т.е. появление и развитие общественных классов, социальных групп, слоев.
В-третьих, в процессе производства создаются условия для развития духовной жизни общества.
Способ производства включает в себя две составляющих: производительные силы и производственные отношения.
Производительные силы - это орудия труда, средства труда, а также люди, участвующие в производстве.
Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы оп признаку собственности, обмена, распределения и потребления материальных благ. Это отношения, которые складываются между людьми в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.
Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. Производительные силы обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства, не объединяясь каким-либо образом.
Следовательно, изменение производительных сил обязательно приводит к изменению производственных отношений.
Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил - один из основных законов общественного развития.
В 19 веке в социальной философии окончательно сложилось мнение, что жизнь общества не цепь случайностей, а организованная система, которая подчиняется определенным законам общественного развития.
Общественные законы проявляются только через деятельность людей. Являясь основой существования общества, эта деятельность направлена на производство средств для обеспечения и воспроизводства жизни.
Законы, по которым развивается общество, отличаются от законов природы и имеют свою специфику. В природе все происходит стихийно. Это относится к небесным телам, растительному и животному миру. История природы происходит сама, а историю общества творят люди. Законы истории создаются самими людьми, но потом люди уже вынуждены подчиняться власти этих законов.
Исходя из своих потребностей, люди преследуют определенные цели, действуют сознательно. В общественной жизни сталкивается множество целей и интересов, борются передовые и устаревшие взгляды, правильные и ложные идеи. Законы общества проявляются в совокупной деятельности людей и не зависят от воли и желания отдельных лиц и даже социальных групп.
В современной философии преобладает точка зрения на историю, как на направленный и закономерный процесс. При этом исторический процесс носит прогрессивный характер. Это значит, что развитие ведет к постоянному улучшению общества.
Основой общественного прогресса является производство материальных и духовных благ для удовлетворения потребностей людей.
Введение
1. Общество
3. Истина и заблуждение. Знание и вера
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Что такое общество?
На первый взгляд, кажется, что ответить на этот вопрос несложно. Действительно, понятие "общество" давно и прочно вошло в наш научный и повседневный лексикон. Но как только мы предпринимаем попытку дать ему определение, то сразу убеждаемся, что таких определений может быть множество.
Давайте попытаемся вспомнить знакомые нам устойчивые словосочетания, в которое входило бы данное слово. К примеру, общество книголюбов, дворянское общество, педагогическое общество.
В данном случае под обществом мы понимаем определенную группу людей, объединившихся для общения, совместной деятельности, взаимопомощи и поддержки друг другу.
Но вот другой ряд связанных понятий: первобытное общество, феодальное общество, французское общество. Здесь уже употребляя понятие "общество", мы имеем в виду определенный этап в развитии человечества или конкретную страну. Если и дальше двигаться в соответствии с этой логикой рассуждении (от частного к общему), то обществом называют и человечество в целом – в его историческом и перспективном развитии. Это все население Земли, совокупность всех народов.
Иными словами, это обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.
1. Общество
Современное общество – это более 5 млрд. землян, тысячи больших и малых народов, более полутора сотен государств; это многообразие экономических укладов, форм социально-политической и культурной жизни.
Одна из причин такого разнообразия – различие природных условий, физической среды обитания людей. Эти условия влияют на многие стороны общественной жизни, но в первую очередь на хозяйственную деятельность человека.
В древности климат, плодородие почв, растительность предопределяли способы обработки земли и разведения домашнего скота, стимулировали создание тех или иных орудий труда и производство различных изделий. Природные условия сказываются не только на характере жилища, стилях одежды, домашней утвари и боевого орудия.
Естественная среда обитания влияла и на политическое устройство государств, и на отношения между людьми, и на складывающиеся формы собственности.
Наряду с природными условиями разнообразие общественной жизни связано с исторической средой существования обществ, которая складывается в результате взаимодействия их с другими племенами, народами, государствами.
Вот что писал об этом Г.Плеханов: "Так как почти каждое общество подвергается влиянию своих соседей, можно сказать, что для каждого общества существует в свою очередь известная, историческая среда, влияющая на его развитие. Сумма влияний, испытываемых каждым данным обществом со стороны его соседей, никогда не может быть равна сумме тех же влияний, испытываемых в то самое время другим обществом. Поэтому всякое общество живет в своей особой исторической среде, которая может быть – и действительно часто бывает – очень похожа на историческую среду, окружающую другие народы, но никогда не может быть и никогда не бывает тождественна с нею. Это вносит чрезвычайно сильный элемент разнообразия … в процесс общественного развития".
Однако если отвлечься от некоторых уникальных, присущих каждому конкретному обществу черт, то можно утверждать что и сегодня, как много веком назад, человечество представлено двумя основными типами цивилизаций, уходящими своими корнями в далекое прошлое.
Первый тип цивилизаций – традиционные общества. Они берут свое начало в древневосточной цивилизации, где земля, ирригационная система были собственностью общины. Каждая семья имела свой определенный участок земли, который давался ей во временное пользование. Господствовала экстенсивная технология , направленная главным образом на овладение внешними природными процессами.
Этот тип общества, получивший название традиционного , сохранился до наших дней. Он представлен многими государствами "третьего мира": странами Азии и Африки, сравнительно недавно освободившимися от колониального гнета. И сегодня среди духовных ценностей в них одно из ведущих мест занимает установка на адаптацию к природным условиям, не поощряется стремление к их целенаправленному преобразованию. Ценна активность, направленная вовнутрь человека, на самосозерцание. Особое значение имеют традиции, обычаи, передаваемые от поколения к поколению. В целом ценностно-духовная сфера человеческого бытия ставится выше экономической.
Однако преобладавшие в хозяйственной деятельности восточных народов экстенсивные технологии, которые в ранний период существования традиционных обществ способствовали их экономическому прогрессу (благоприятные природные условия, простота создаваемых человеком средств труда), в дальнейшем стали тормозить его, обусловив не только постепенное исчерпание природных богатств, но и застой в развитии техники. Указанные факторы объясняют характерную сегодня для ряда стран "третьего мира" экономическую отсталость.
Большую роль в общественной жизни этих стран играет религия. В тех из них, где господствующей религией является ислам, выдвигается идея возрождения исламской цивилизации, основой которой могут стать нравственно-духовные ценности, проповедуемые этим вероучением.
Западная же цивилизация существует чуть более 300 лет. Сложившееся в европейском регионе с его более суровой по сравнению со странами Востока природной средой интенсивное производство требовало предельного напряжения физических и интеллектуальных сил общества, постоянного совершенствования орудий труда. Способов воздействия на природу.
В связи с этим формировалась и новая система ценностей. Постепенно на первый план выдвигалась активная, творческая, преобразующая деятельность человека. Идеалами цивилизации стали постоянное обновление, могучая поступь прогресса. Безусловную ценность приобрело научное познание, существенно расширяющее интеллектуальные силы, изобретательные способности человека, его возможности преобразовывать мир.
Таким образом "созерцательности" традиционных обществ противостояло деятельное начало западных обществ.
К середине нашего столетия индустриальная цивилизация превратилась в общество массового производства и потребления.
Однако к середине 70-х годов сложившаяся на этих принципах система производства и общественный уклад жизни стала сдавать сбои. Появились многочисленные ограничения для движения по уже проложенному пути. Первым из них стал энергетический кризис: дальнейший рост потребления все более дорожавшей нефти грозил подорвать национальные экономики тех стран, которые жили за счет ее ввоза. Все более скудели запасы и других ресурсов планеты, необходимые для развития производства и общества, в том числе природные ископаемые (каменный уголь, руды различных металлов и т.д.)
Сказались и экологические ограничения. Массовое производства было дешевым не только в силу своих масштабов, но и потому, что производители не тратились на охрану окружающей среды, на исключение вредных выбросов в атмосферу и т.д.
Снижение уровня духовно-нравственных ценностей западного общества, нравственная и моральная "вседозволенность" все это привело к тому, в каком обществе мы сейчас и живем.
Идея многообразия общества не противоречит идее единства человечества.
Все более крепнущие и расширяющиеся экономические, политические, культурные связи, помогая преодолевать разобщенность, формируют в землянах чувство принадлежности к единой человеческой семье.
Французский мыслитель первой половины нашего века Тейяр де Шарден так выразил это чувство: "... для человека нет будущего, ожидаемого в результате эволюции, вне его объединения с другими людьми".
Но это не только взаимодействие людей на личностном, индивидуальном уровне – идет диалог культур, цивилизаций. И сегодня мы понимаем, что надо учиться вести этот диалог, который поможет сделать достижения разных культур и цивилизаций достоянием всего человечества.
"Мы вступаем в период, когда культура будет иметь большое значение, чем когда-либо. Культура не является чем-то окаменевшем в янтаре, это то, что мы создаем заново каждый день. Постиндустриальное общество будет содержать в себе много культур, и это базис для морали. Быть может, это и есть подлинный базис для взаимопонимания людей, для формирования новых моральных ценностей в отношениях между людьми" О. Тоффлер.
2. Общество как саморазвивающаяся система
Общество- это сложная социальная система. Как и всякая система, общество может быть охарактеризована:
1. С точки зрения способа существования – общество как часть мира, образованная совместно действующими, сознательно преобразующими его людьми;
2. С точки зрения функциональных характеристик – общество как организованная деятельность человеческих коллективов, способных собственными усилиями создавать необходимые условия существования. Общество образуется лишь таким коллективом, который способен действовать как единое целое, имеет общие потребности, осознает их и стремится удовлетворить в организованной совместной деятельности. В этом плане человеческое общество представляет собой реальную социальную группу, в рамках которой осуществляются не просто многие, а все необходимые для существования людей функции, от производства вещей до воспитания подрастающего поколения, от политической регуляции до духовного творчества, т.е. общество образуется социальной группой, способной собственной деятельностью обеспечить все необходимые условия жизни;
3. С точки зрения его структуры – общество как совокупность элементов, подсистем, а также и их связь между собой. Конечным неделимым элементом социальной системы выступает отдельный человек – индивид, а общим знаменателем, к которому можно свести все многообразие частей общества, - процесс человеческой деятельности. Именно деятельность как способ существования общества определяет его структуру и очерчивает его границы.
Тема №14:
Общество как саморазвивающаяся система
ВВЕДЕНИЕ 3-4
ВОПРОС №1
Субъекты и движущие силы исторического процесса .....5-16
ВОПРОС №2
Структура общества: материально-производственная, социальная, политическая и духовная сфера ……............17-25
Заключение ................................................................................................26
Список использованной литературы ............................................27
Введение
Вся жизнь мировоздания оказывается чрезвычайно короткой, если сопоставлять время существования Метагалактики со временем существования ее составляющих (например, Солнца). История эволюции Космоса измеряется жизнью всего двух поколений “населения” Метагалактики . Эволюция самой Земли и органической природы оказывается также быстрой и короткой. За время существования Земли она вместе с солнцем сделала всего 23 оборота вокруг центра галактики, а вместе с человеком, ею была пройдена 1/130 часть этой космической орбиты. Если предположить, что земля существует 24 часа, то время существования человека составит около 1 минуты, а история человека современного типа займет одну секунду.
Как неопровержимо свидетельствуют факты, было время, когда на Земле людей не существовало. Но с появлением людей появилось и человеческое общество. Люди вне общества существовать не могут. Еще Аристотель (IV в. до н.э.) называл человека политическим животным, то есть живущем в государстве (политике), в обществе.
А. Фергюсон в труде “Очерк истории гражданского общества ” (1767 г.) писал, что “Человечество следует рассматривать в группах, в которых оно всегда существовало. История отдельного человека – лишь единичное проявление чувств и мыслей, приобретенных им в связи с его родом и каждое исследование, относящееся к этому предмету, должно исходить из целых обществ , а не отдельных людей”.
Совместная жизнь людей – сложное системное образование. Общество относится к числу само развивающихся, динамичных систем, “которые, сохраняя свою качественную определенность, способны самым существенным образом менять её состояния”. Общество представляет собой общественное бытие людей; объективную реальность, своего рода социальную материю, результат функционирования, эволюции и дифференциации биосферы в рамках более широкой целостности–развивающейся Вселенной. Как особый уровень организации материи, человеческое общество существует благодаря деятельности людей и включает в качестве обязательного условия своего функционирования и развития духовную жизнь. Благодаря деятельности людей предметы, которые охвачены практической деятельностью людей, становятся частью социального мира.
Общество – продукт совместной деятельности людей способных собственными усилиями создать необходимые условия существования. Даже в классовом обществе, где возникают социальные конфликты, находятся объективные общие интересы, цели, требующие совместных усилий, направленных на поддержание единства противоположностей.
Вопрос №1
Субъекты и движущие силы исторического процесса
Интересы как побудительная сила к действию. Этот вопрос обсуждался и в какой-то мере решался задолго до марксизма. Уже Аристотель справедливо указывал, что человека побуждает к действию интерес. Проблема интересов, их сущности, роли, классификации занимала огромное место в размышлениях философов XVII-XIX веков. Однако идеалистический подход к обществу толкал этих мыслителей, высказавших очень много ценных соображений, касающихся интересов, к тому, чтобы связать их либо со ступенями самопознания абсолютной идеи, либо с неизменной человеческой природой, которую общество может очистить или извратить, либо с божественным предначертанием. Принимая положение, что именно интересы являются детерминантом деятельности людей, марксистская философия дает им материалистическое объяснение и раскрывает их как объективную основу для типизации бесконечно разнообразных, сталкивающихся, совпадающих, пересекающихся детерминант человеческих действий.
Любой индивид принадлежит к той или другой, а, как правило, и сразу к целому ряду социальных общностей, то есть к исторически сложившимся и получившим устойчивый характер объединениям людей - классам, нациям и народностям, семьям и т. д. Каждый из людей уникален и неповторим; каждый преследует в жизни как будто бы свои собственные цели. Но как частица класса, большой общественной группы, он связан с другими людьми, входящими в эти социальные объединения, одинаковыми условиями существования, сходным образом жизни, общностью интересов.
Положение общественных классов в системе материального производства, наличие или отсутствие собственности на орудия и средства производства - фактор, который существует объективно, определяя их интересы. Так, каждый отдельный буржуа может быть хорошим семьянином, порядочным в отношениях с близкими и друзьями человеком. Он способен лично довольствоваться весьма скромными жизненными благами. Тайна его вечной накопительской гонки в другом: по словам К. Маркса, капиталист - персонифицированный капитал. Отношения, в которые он включен, которые существуют для него в качестве интереса, толкают его к деятельности, направленной на самовозрастание капитала, потому что этот последний только так и может существовать, выжить и приумножиться. Интерес, концентрирующийся на получении прибыли, максимальной прибыли, сверхприбыли, становится мощной побудительной силой, внутренней пружиной действия капиталиста как представителя определенного класса.
Ф. Энгельс писал, что «экономические отношения каждого данного общества проявляются, прежде всего, как интересы» [ 1] . Отсюда становится понятной их огромная значимость: они являются мощной побудительной силой, заставляющей действовать исторический субъект, будь то индивиды, классы или какие-то иные общественные группы. Конспектируя «Науку логики», В. И. Ленин обращал внимание на мысли Гегеля о роли интересов: «Интересы «двигают жизнью народов» [ 2] .
В нашей литературе нет однозначного понимания природы интереса. Одна часть ученых считает, что интерес объективен, другая - что он субъективно-объективен, то есть представляет собой отражение в сознании субъекта его объективного положения. Есть основания считать более правильной первую точку зрения: интерес существует объективно, независимо от того, осознан он или нет.
Что же касается отражения объективно существующего интереса, то оно представляет собой важнейший момент на пути превращения интересов в побудительную силу деятельности. Это осознание может быть смутным, поверхностным, стихийным. Но даже и в этом случае отраженный в сознании интерес толкает к действию.
Сложность процесса отражения объективно существующего интереса состоит в том, что та или иная общность может принять чуждый ей интерес за свой собственный, строить иллюзии, увлечься политической демагогией. Ведь среди тех, кто оказался в плену фашистской идеологии и политики, были отнюдь не одни только империалисты, но и широкие круги трудящихся. Так было в истории не единожды. И каждый раз народ дорого расплачивается за свои ошибки, но приходит, в конечном счете, к более или менее адекватному осознанию собственных интересов.
Объективность интереса, а также его роль побудительной силы действия делают необходимым для партии рабочего класса постоянный учет интересов различных общественных групп. В. И. Ленин писал, что марксист обязан «отыскивать корни общественных явлений в производственных отношениях... сводить их к интересам определенных классов...» [ 1] .
Признание объективности интересов означает, что процесс развития общественно-позитивных и преодоления общественно-негативных интересов не может быть сведен к лозунгам, призывам, разъяснениям, воспитанию, хотя, разумеется, и их воздействие необходимо принимать во внимание и использовать на практике. Но главное - изменение условий, с которыми связаны те или иные интересы. Так, одно из самых тяжелых последствий застойного периода в нашей стране - утрата, интереса к труду.
В качестве примера, раскрывающего обусловленность интересов различных социальных групп их объективным положением в обществе, возьмем такую большую и влиятельную группу, как бюрократия. Бюрократом человека делают не личные качества, а общественные условия и соответствующий им особый интерес, который будет побуждать его действовать бюрократически до тех пор, пока существует система, основанная на жесткой централизации и командно-административных методах управления. Изменить этот интерес нельзя ни разъяснениями, ни даже сокращением численности аппарата. Только поставив управленческую систему в рамки широкого демократического контроля и гласности, связав результаты труда работников аппарата управления с конечными экономическими показателями соответствующих отраслей народного хозяйства, возможно, совместить интерес работников управления с интересами общества, то есть на место интереса бюрократа поставить позитивно значимый для общества интерес управленца.
Сведение индивидуального к социальному как методологический принцип. Тот факт, что историю творят люди, достаточно очевиден. Но как разобраться в этом бесчисленном множестве целей, интересов, устремлений, воль, которые инициируют и сопровождают действия индивидов? Это возможно только при условии перехода от индивидуальных действий к массовым, своеобразного «сведения» индивидуального к социальному. Метод такого «сведения» основан на том, что имеются общие, существенные, типические черты в бесконечном многообразии человеческих поступков, стремлений, целей. Эти общие черты обнаруживаются благодаря выявлению материальных общественных отношений, на основе которых формируется социальная структура общества, а действия индивидов связываются с действиями составляющих эту структуру больших социальных групп.
При таком подходе, ни в какой мере не ущемляется ни уникальность человеческой личности, ни ее роль в обществе. Напротив, на научную почву ставится объяснение возможностей ее воздействия на ход истории. Но предпосылкой и обязательным условием этого объяснения является, как писал В. И. Ленин, сведение индивидуального к социальному, то есть выделение больших социальных групп, состоящих, конечно же, из индивидов, но вместе с тем не тождественных их простой сумме, обладающих своими особыми, индивидуальными чертами и признаками. Все это открывает также путь для теоретического исследования движущих сил и субъектов исторического процесса.
Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его «участников»: это и социальные общности, и их организации, и индивиды, и выдающиеся личности. Через и на основе их совокупной деятельности осуществляется и развертывается история. В столкновении противоборствующих сил пробивается общая линия прогресса, что не исключает движения отдельных стран в те или иные периоды по пути регресса.
Понятие «творческая сила исторического процесса» очень близко понятию движущих сил. Некоторый оттенок, фиксируемый данным понятием, состоит в том, что в нем подчеркивается момент нового, творческого, созидательного в деятельности соответствующих общностей или индивидов. Поэтому оно применяется, как правило, к тем силам, которые заинтересованы в общественном прогрессе и которые своей деятельностью готовят прогрессивные изменения в обществе или активно участвуют в борьбе за такие преобразования с силами консервативными и реакционными.
Понятие «субъект исторического процесса» не тождественно двум предыдущим. История есть результат деятельности всех индивидов и общностей, поэтому все они, хотя и по-разному, выступают ее движущими силами, а частично и творцами. Но до уровня субъекта поднимаются только те и только тогда, кто и когда осознает свое место в обществе, руководствуется общественно-значимыми целями и участвует в борьбе за их осуществление. Формирование такого субъекта есть результат истории. При этом ее общая тенденция состоит в том, что в сознательное историческое творчество вовлекаются все более широкие массы. Так, миллионы простых людей и целые общности, в прошлом весьма далекие от политики, сегодня превращаются из участников в сознательных и активных субъектов исторической практики.
Проблема субъекта исторического процесса. В прямом, непосредственном смысле слова субъектом является личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Но поскольку речь идет о творчестве истории, то было бы неверно и непродуктивно ограничивать понятие субъекта, трактуя его только в индивидуально-личностном плане. В то же время понятие субъекта, примененное к любому надличностному социальному образованию, например социальной группе, приобретает несколько иной смысл. Группа может быть субъектом, если у нее имеются общие интересы, цели действия, то есть если она представляет некую целостность. В отличие от выступающей в качестве субъекта личности (то есть индивидуального субъекта), группу можно рассмотреть как социальный субъект, в качестве которого могут выступать та или иная социальная группа, социально-историческая общность, народ, человечество. Иначе говоря, может быть множество социальных субъектов.
Общество как развивающаяся система ”. Для этого... духа - этого государственного общества . Как известно, К. Маркс отверг... образом, социально-философский анализ общества как целостной саморазвивающейся системы включает в себя рассмотрение...
2. Будущее человечества
Список литературы
1. Общество как саморазвивающаяся система. Смысл и направленность исторического процесса
Общество - исторически развивающаяся система отношений между людьми, складывающаяся в процессах их совместной деятельности.
Вместе с тем, изменения общества не означают утрату сущности человека, как иногда полагают. Ныне, в особенности в связи с научно-техническим прогрессом, каких только вымыслов не сочиняют. Даже договариваются до того абсурда, что интенсивные изменения орудий труда, техники будто приведут, в конце концов, к тому, что исчезнет социальная сущность человека, так как трудиться будет не человек, а «мыслящие», «разумные» и т. д. машины, что будто человек уже сейчас превращается в «подсистему» и т. д. и т. п.
Общество - это то всеобщее, которое не абстрактно, а конкретно, такое, которое содержит в себе богатство отдельного, особенного, индивидуального. Это всеобщее, с каждым новым шагом восхождения обогащается, наполняется новым содержанием, становится конкретнее, содержательнее, ибо оно всякий раз вбирает в себя богатство отдельного, особенного. Каждый человеческий индивид, являясь проявлением всеобщего, своей жизнедеятельностью переносит на это последнее свое содержание, в то же время являясь формой, способом его бытия, развития, сам обогащается этим всеобщим.
Применение принципа развития, историзма в исследовании общества - ключевой вопрос социальной философии. Вместе с тем, при всякой попытке осмыслить исторический процесс неизбежно возникает вопрос: имеет ли этот процесс вообще какой-либо смысл и имеет ли он какую-нибудь направленность?
Общество является саморазвивающейся системой.
Многие философы и историки уделяли этой проблеме очень большое внимание. В частности, русский философ Н. А. Бердяев в специальной работе, которая так и называется «Смысл истории», писал, что «история лишь в том случае имеет смысл, если будет конец истории, если будет в конце воскресение, если встанут мертвецы с кладбища мировой истории и постигнут всем существом своим, почему они истлели, почему страдали в жизни и чего заслужили для вечности, если весь хронологический ряд истории вытянется в одну линию и для всего найдется окончательное место». Как видим, Н. А. Бердяев пытается рассмотреть историю через судьбу каждого человека, через его чаяния, страдания, действия в хронологической цепи событий исторического процесса. Он считает, что история есть, поистине, драма, имеющая свои акты от перового до последнего, имеющая свое начало свое внутренне развитие, свой конец.
К. Маркс тоже внес свою лепту в теорию начала и конца развития истории. Правда, он говорил о конце не истории, а предистории, поскольку подлинную историю он связывал с построением коммунистического общества. При этом коммунизм, по его мнению, - это не цель, не идеал, не состояние, к которому должно стремиться человечество, а действительное движение вперед, отрицающее существующее состояние общества. По мысли К. Маркса, прежде всего и именно пролетарии, должны уничтожить условия своего собственного существования - эксплуатируемый труд, а вместе с этим уничтожить и такие атрибуты общества, как частную собственность, гражданское общество, государство. Идеал коммунистического движения – «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех», представлялся последователям Маркса вполне осуществимым на практике в относительно недалеком будущем и связывался ими с состоянием исчезновения каких-либо внутренних конфликтов, порожденных развитием отдельных составляющих общества будущего. Увы, эта прекрасная идея оказалась одной из очередных утопий, которые так часто увлекали за собой людей. Жизнь, практика, все расставила по своим местам.
Философский анализ истории настоятельно требует и ответа на вопрос о формах развития общества. Как осуществляется и как будет осуществляться развитие общественной жизни людей: через вооруженные и невооруженные конфликты (войны, противодействия, расколы, ссоры) или через солидарность (мир, согласие, интеграцию, сплоченность)? Вопрос, как видим, очень важен, ибо от правильного ответа на него во многом зависит стратегия действий людей в истории.
Общественный конфликт, как противодействие интересов людей, проявляется в различных формах: идеологическая, экономическая, Политическая борьба, война, конкуренция, дезинтеграция. Различными бывают и их масштабы. Они могут охватывать всю социальную систему в целом или относиться к какому-нибудь одному из элементов или одному из аспектов общественного бытия.
История, по представлениям просветителей, существует лишь тогда и постольку, когда и поскольку истинная человеческая природа еще не осуществлена и жизнь людей еще не соответствует их сущности. Угол расхождения между подлежащей осуществлению человеческой сущностью и не соответствующим ей историческим существованием людей и составляет собственное пространство истории. Когда же в будущем способ существования людей станет адекватен их сущности, цели истории будут реализованы и история прекратится. Цели и идеалы исторического прогресса, формулировавшиеся просветительскими версиями философии истории, оказывались внеисторическими и, трансисторическими, так как все происходившее в истории по сути оказывалось лишенным собственного значения. Содержание истории и всего в ней происходящего оценивалось, обретало значение и смысл лишь в соотнесении с целями исторического прогресса, тогда как предполагалось, что содержание самих целей от действительной истории, от меры, форм и способов их осуществления в ней никак не зависело. Тем самым, представления о целостности и направленности исторического процесса явным или неявным образом базировались на метафизических или квазиметафизических предпосылках, привлекавшихся для объяснения истории извне и в этом смысле - трансцендентных по отношению к историческому событийному ряду.
Именно это обстоятельство дало основания многим комментаторам трактовать все светские (от Просвещения до позитивизма и марксизма) теории исторического прогресса в отношении проблематики смысла и целей истории как всего лишь секуляризированные варианты христианской эсхатологии. Нет нужды отрицать очевидную и несомненную зависимость всей традиции европейского философствования об истории - равно как и всех представлений об историческом процессе в европейской культуре - от первоначальной иудео-христианской «исторической установки», чтобы зафиксировать и их принципиальные различия. Как известно, христианская эсхатология исходила из идеи несостоятельности и краха истории, поскольку истинные цели человеческого существования представлялись ею достижимыми лишь в результате Второго пришествия, т.е. после прекращения мирского исторического существования человечества. Эсхатология была констатацией несостоятельности и краха истории. Просветительская же философия истории, подобно и последующим светским ее вариантам, напротив, предполагала, что цели истории могут и должны найти осуществление внутри истории и посредством истории и - в этом смысле - провозглашала торжество истории.
Эта противоположность далеко не случайна. Возможность философского постижения всемирной истории в христианской традиции стала следствием того, что в ткань мирской человеческой истории были введены однократные уникальные события священной истории: сотворение человека, грехопадение, искупительная жертва Христа и Второе пришествие. Только они, внедряющиеся в профанную земную историю извне, задают параметры и смысл исторического существования человечества и всего того, что было, есть и будет в его истории. Помимо этих узловых точек и безотносительно к ним история не обладает ни самостоятельностью, ни смыслом и, строго говоря, с догматических позиций все, что есть в истории между этими «точками», могло бы быть иным и каким угодно. Христианский историзм изначально был трансцендентным, «внемирным». Во всякой религии спасения ценность мирского существования (включая историческое) в сравнении с трансцендентным, в конце концов, оказывалась ничтожной.
Из множества учений об обществе, сложившихся в период многовековой истории философии наиболее полным и объективным выступает материалистическое понимание общественного развития, представленное в классическом марксизме.
Материалистический подход к истории позволил Марксу и Энгельсу сделать вывод о том, что развитие общества представляет собой естественно-исторический процесс, определяемый объективными законами.
Материальное производство есть та основа, которая придает человеческой истории цельность, связь и непрерывность, и в конечном счете, именно способ производства детерминирует (обуславливает) тот или иной уровень развития общества.
Способ производства, диалектика производительных сил и производственных отношений - ключевые понятия марксистской концепции сущности общества и исторического процесса. Динамика способа производства проявляется в том, что производительные силы на определенном этапе перерастают рамки производственных отношений, что приводит к обострению противоречий между ними, дорастающего до конфликта; разрешение этого конфликта ведет революционным преобразованиям общества, к более развитой общественно-экономической формации.
В заключении следует подчеркнуть, что анализ материального производства позволил объяснить системность и целостность общества.
2. Будущее человечества
Рассмотрим, как современная философия подходит к понятию «будущего» и проецирует на него глобальные проблемы. Под современной философией будет подразумеваться «фундаментальная онтология» возникшая из недр философии существования или (что то же самое) экзистенциализма. Термин «фундаментальная» означает опирающееся, исходящее из самой себя, а термин «онтология» (учение о бытии) подчеркивает, что речь идет о самом бытии, т.е. том, что независимо от человеческой субъективности, но в тоже время определяет бытие-человека-в-мире.
Если с этих позиций рассмотреть будущее человека, то оно зависит не от каких-то «объективных» законов развития, а исключительно от тех или иных господствующих над сознанием людей представлений и понятий о будущем и его законах, согласно которым люди действуют и тем самым реализуют эти понятия и представления. Освободить сознание людей от господства ложных и отчужденных понятий, призвана философская онтология. В одной из своих самых ранних работ «О понятии времени в исторических науках» (1916) – М. Хайдеггер (основатель фундаментальной онтологии) прямо поставил задачу освободить изложение истории от господствующих в исторических науках представлений об объективном времени, об объективных законах развития общества во времени.
В своем основополагающем труде «Бытие и время» Хайдеггер утверждает, что будущее человека, зависит от самого человека, от принимаемых им в каждое мгновение решений, от соответствующих этим решениям действий. Но деятельность и решение каждого человека зависят от того, как он себе в данный момент мыслит свое бытие, свое прошлое, настоящее, будущее. И только в том случает, если человек понимает свое существование как развивающееся по объективным законам, то тогда он будет и соответствующим образом поступать и осуществлять эту свою идею о будущем. Но результаты этой деятельности будут определяться не «объективными законами развития», а теми возможностями, которые были скрыты в бытии. Будущее будет соответствовать представлениям человека только в том случае, если он правильно истолковал бытие, т.е. воспринял его как собственное.
С точки зрения феноменологии (предтечи философской онтологии) всякое общественное сознание «ложное», а всякое объективное содержание сознания несовместимым со «свободой экзистенции». Поэтому, противопоставляя индивидуальное и массовое сознание, философия существования призывает человека освободиться от господства объективного сознания и от объективной истины и тем самым стать «свободным творцом» своего будущего, вне всяких объективных законов развития.
Отрицание объективных законов развития предполагает абсолютизацию субъективности сознания, т.е. апелляцию к его трансцендентальным основаниям. Субъективное самосознание человека есть не просто пассивно-созерцательное отражение собственного существования, но всегда есть некое отношение человека к самому себе. По словам Хайдеггера, отличие бытия человека от бытия неодушевленного предмета состоит в том, что человек всегда знает о грозящей ему неизбежной возможности смерти, он боится смерти и из страх «перехода в небытие» создает себе представление о непрекращающемся бытии во времени, о неком закономерном будущем, о возможности отсрочить или даже избежать «конца бытия». Так, возникает в сознании «забота» или «озабоченность» о продлении своего бытия, возникает та специфическая для человека субъективность, которая характеризует его самосознание. Такое представление о закономерном будущем оказывается лишь порождением «отчужденного» способа существования первично свободного самосознания, когда оно попало под господство «обычно» общественного сознания и само стало существовать в виде «феноменов» этого отчужденного сознания.
«Будущее есть то, чем я должен быть, поскольку я им могу не быть», - утверждает другой представитель экзистенциализма Ж.-П. Сартр. Иначе говоря, для французского философа, будущее есть «проект» субъективного желания, возникающий из страха перед «ничто», перед угрозой перехода в «не-бытие». Сознание толкует свой субъективный «проект» будущего как результат неких объективных законов. Однако, успешное осуществление этих «проектов» еще не есть доказательство объективности законов развития, а есть лишь результат того, что многие люди одинаково толковали свое будущее, создавали свои «проекты» на основе одинаковой веры в некие ими же создаваемые законы и соответствующим образом действовали. Достаточно освободить умы людей от этой веры - и «мнимая объективность» законов испариться. Будущее в свете философской онтологии не является продуктом рационального исчисления, как это представляется марксизму в лице научного коммунизма. Будущее есть результат субъективных «проектов», продукт веры людей в «мнимые» законы развития, это итог деятельности людей на основе подобных «ложных» понятий и представлений о закономерном развитии общества.
Без осознания будущего вообще не может быть философского осознания истории. Но будущее не может стать объектом научного исследования, т.к. его исследованию доступно лишь то, что можно рассматривать как нечто реальное, т.е. то, что уже свершилось и поэтому стало доступным исследователю. Будущее не исследуется а только предчувственно осознается, и лишь душа поэта или философа, потрясенная и по-особому настроенная становится ясновидящей.
Человек не знает своего будущего. Более того, такое знание было бы для него «духовной смертью». Пытаясь осмыслить будущее, мы испытываем чувство, поддерживающее наше существование, ибо, не зная будущего, мы участвуем в нем, видя его в его целостности и непредвиденности. При этом всегда надо отличать прогноз события от декларации своей воли.
Жизнь современного человека далека от идеала. Техногенная цивилизация опосредовала достижение человеком благополучия, вынудив его оказаться в замкнутом кругу пустых целей. Человек перестал думать и заботиться непосредственно о себе - он забыл про себя. Он доверил себя бездушной технике, превратившись в один большой спрос, порождающий предложения. Их безотчетное удовлетворение создало иллюзию, создав новый вид человеческой деятельности - зарабатывание. Эта иллюзия превратила зарабатывание в несомненное условие самой возможности благополучия сегодня. Но может ли человек, посвятивший себя чему-то, не имеющему к нему самому никакого отношения, достичь благополучия? Может ли он купить его на заработанное таким образом? События 11 сентября в США показали, что это становится рискованным занятием. Сегодня человек оказался в двойном капкане цивилизации: он стал чужд самого себя и лишен самой возможности какого-либо благополучия, поскольку оно может быть лишь индивидуальным, рукотворным, а идеология пользователя несовместима с мироощущением творца.
Любимая работа - раритет, счастливая семья - небывальщина. Человек сегодня поставлен в условия, когда аморальность становится для него единственно доступной степенью свободы, а о благополучии речи уже даже не идет. Потратить заработанные средства можно лишь на то, что ценностно идентично пути получения этих средств - этот закон ценностной адекватности непоколебим и не имеет обратной силы. "Жизньдающий" аспект человеческой жизни по праву устанавливает ценностный ценз, верхний предел ценностей, доступных для сознания человека, - человек стоит того, что он делает, того, что он выбирает как источник для возможности жить. А значит и попытки наладить жизнь на государственном уровне, или искать лучшей жизни в какой-либо антигосударственной деятельности, одинаково бесперспективны, поскольку исходят из ценностей, характерных для данного общества. Идея государства, на протяжении веков вынашиваемая великими умами, сегодня, в условиях расцвета технологий и информационной интеграции, когда наконец-то могут быть созданы условия для полной реализации человеческого, творческого потенциала, когда каждый человек может стать творцом собственного благополучия, стала неприступно довлеющей в сознании каждого. Многовековая идея эффективного государства, давшая нам сегодня технологическую свободу, грозит погрести под собой общество, поскольку ориентирована, прежде всего, на сверхустаревшую задачу защиты от конкретного внешнего врага и абсолютно неприспособленна к новейшим угрозам человечества, поскольку просто несовместима с идеей духовного становления человека. Идеологическая опора на противостояние истощает общество в отсутствии объекта противостояния, который просто не может существовать все время. Отсутствие реального врага в условиях глобализации превращает любую идеологию, не содержащую понятия единого человечества, не основанную на ноосферных принципах, в быстро проявляющуюся утопию. Сегодня все препятствия на пути духовного развития человека устранены, а значит отсутствие единства человечества, его конкурентная разрозненность поддерживается искусственно.
Будущее человека предсказать очень тяжело. Существует очень много различных теорий от полной киборгиризации до тотального уничтожения. Но, несмотря на подобные перспективы, уже сейчас ощущается необходимость в некоторых недостающих возможностях. Эта потребность всегда существовала у инвалидов, но в поcледнее время, учитывая современный рост информационного потока, можно считать в некотором роде инвалидом практически каждого. Не исключено, что в скором времени исскуственные аналоги органов человека превзойдут свои прообразы полностью. Тогда вопрос "имплантировать или не имплантировать" будет еще более актуальным.
Вполне возможно, что первые импланты (некоторые их подобия уже существуют) будут очень сильно напоминать микрокомпьютеры. Но существует и другая возможность, они могут быть полностью похожи на "устройство природы" но быть исскуственными.
Подобные импланты обеспечат продвижение цифровой революции ХХ века на более высокий уровень. Вместо большого количества достаточно громоздких устройств: цифровой перефферии, телевизоров, компьютеров, видеомагнитофонов, телефонов... будет использоваться один небольшой имплант, который будет выполнять все функции современных "ассистентов" человека и много других, которые позволят человеку подняться на более высокий уровень, обрести новые возможности. Ведь то, чем мы пользуемся, по своей сути остается продвинутыми каменными топорами, которыми человек обвешивается в последнее время особенно сильно, стараясь расширить свои возможности. И, возможно, именно появление имплантов является логичным завершением текущей технологической революции и началом нового витка развития...
Можно достаточно долго фантазировать о будущем. Возможно, взаимодействие имплантов непосредственно с нервной системой позволит Вам засыпать на берегу моря, под приятные звуки волн не находясь там физически. Понятие "виртуальной реальности" перестанет описывать грубую подмену визуальных образов, а станет действительно вторым миром, еще более невероятным и очень интересным.
Вполне вероятно, что в недалеком будущем обычный человек будет выглядеть вот так:
Эволюционный процесс для человека закончился очень давно. Мы практически не отличаемся от предков, живших в 5 веке или ранее. Людьми 21 века нас делает только образование и современное общество. Очевидно, что возможности среднего человека достаточно посредственны и в современном информационном море не все чувствуют себя нормально, далеко не все. У человечества остался только один способ справиться с возникающими проблемами - изменяться, подстраиваться под необходимые условия. Но отсутствие помощи от природы вынуждает человека самосовершенствоваться, изменять себя самостоятельно. Именно имплантаты могут стать тем инструментом, который позволит человеку преодолеть свои природные ограничения.
Список литературы
1. Барулин В.С. Социальная философия: Учебник для вузов: в 2 частях. – М.: Изд-во МГУ, 1993.
2. Введение в философию / Под ред. И.С. Баженова. М.: ИНФРА-М. 2001.
3. Курбатов В.И. История философии. Конспект. Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс», 1997.
4. Минасян А.М. Диалектика как логика. М.: Просвещение, 1991.
5. Савельев П.Д. Философия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
6. Философия / Под ред. С.С. Буджанова. М.: Наука, 1991.
7. Философия / Под ред. В.Д. Губина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
Минасян А.М. Диалектика как логика. М.: Просвещение, 1991. С. 121.
Философия / Под ред. С.С. Буджанова. М.: Наука, 1991. С. 201-203.
Савельев П.Д. Философия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 502.
Философия / Под ред. В.Д. Губина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 78.
Барулин В.С. Социальная философия: Учебник для вузов: в 2 частях. – М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 112.
Введение в философию / Под ред. И.С. Баженова. М.: ИНФРА-М. 2001. С. 201-205.
Курбатов В.И. История философии. Конспект. Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс», 1997. С. 277.
Повторяющиеся связи и отношения. Итак, имеются и сходство, и различие реального общества и его теоретической модели. Модель общества должна характеризовать социум как совокупность сторон, элементов, т.е. как «вещь», и в то же время как развивающийся процесс. В гегелевско-марксистском подходе противоречия выступают как источник развития всякого сущего. В учебнике «Введение в философию» (Фролов...
Деятельности, прежде всего труда Третий мир - человеческая субъективность, духовные сущности, идеи которые относительно независимы от внешнего мира и обладаютмаксимальной степенью свободы. Первый источник развития общества находится в мире природы, являющейся основанием его существования, точнее, во взаимодействии общества и природы. Обращает на себя внимание тот факт, что крупнейшие цивилизации...
Идея о том, что общество представляет собой систему, источник развития которой находится в ней самой, сейчас является общепризнанной и не требует особой аргументации. Итак, целью этого параграфа будет рассмотрение так ких проблем: в чем заключается специфика социальной системы относительно других систем объективной реальности, такая структура социальной системы, какие законы развития общества.
В чем же заключается отличие социальной системы от систем, действующих в природе?
1) общество в отличие от природы представляет собой систему не только материальных, но и духовных отношений, которые складываются между людьми в процессе их совместной деятельности;
2) центральным элементом любой социальной системы является человек, имеющий сознание, действует в соответствии со своими желаниями и стремится к определенной цели, что придает развития общества значительной степени неопределенности ености, а следовательно, и непредсказуемости
3) сам человек является сложной системой и существует как система в системе. Другие элементы общества также являются системными формами и образуют определенные автономные системы (государство, экономика, политика, право и т. д);
4) развитие общества подчиняется как общим законам, так и специфическим социальным законам, действующим только в социальной среде;
5) социальная система представляет собой согласованность элементов и одновременно их несогласованность, наличие гармонических тенденций и конфликтного взаимодействия. Таким образом, общество - это живая противоречивая система, в развивает себя сама.
Итак, общество, которое является подсистемой объективной реальности, существенно отличается от других природных систем, как биологических, так и физических. Социальная система представляет собой сложную из известных систе ем объективной реальности, охватывает совокупность социальных объектов и субъектов, их свойств и отношений, образующих целостный социальный организм. Любая социальная система как целостный органе изм характеризуется такими признаками, как самодеятельность, самоорганизация, саморозвитоок.
Вторая проблема, поставленная нами, предполагает раскрытие структуры социальной системы. Что же представляет собой социальная структура общества ? сложившаяся исторически и представляет собой определенную форму устойчивых связей, отношений, которые возникли на их основе, социальных групп и институтов, обеспечивающих целостность общества, сохранения его свойств ей при воздействии на него различных внутренних и внешних факторев.
Структура общества включает множество разнообразных элементов. Основными среди них являются:
1) субъекты общества (человек, люди и их объединения);
2) взаимоотношения и связи между людьми;
3) социальные институты;
4) деятельность
Характеризуя субъект общества - первый элемент его структуры, следует отметить, что каждый человек общества включена в определенное сообщество или социальную группу (или несколько групп). В процессе совместной жизнедеятельности людей в обществе формируется устойчивая структура социальных общностей, включающая такие группы, как семья, род, племя, нации, классы, сословия, касты и т д. Впрочем зависимости от цели исследования социальные группы и сообщества могут дифференцироваться и по другим признакам. Например, по социально-демографическим (мужчины, женщины, дети, молодежь, пенсионеры) территориальными (жители города, жители села) по роду занятия (рабочие, служащие, учащиеся, творческая интеллигенция) отношением к собственности (предприниматели, наемные рабочие), а также по уровню доходов, уровнем образования и т т. д.
Глубоко раскрыть сущность общества позволяет второй элемент его структуры - общественные отношения
Общественные отношения - это определенная связь, зависимость между субъектами, составляющих общество. Отношения представляют своего рода цементирующий материал, который объединяет людей в общество, превращает в монолит и его отдельные элементы. Что разнообразные социальные отношения, то високорозвиненишим является обществво.
зависимости от сферы жизнедеятельности общества выделяют экономические, политические, правовые, социальные, религиозные отношения и т д зависимости от субъектов, между которыми возникают отношения, выделяют семей йни (семейно-бытовые), родовые, классовые, национальные, межгосударственные отношения и т, д. Могут также рассматриваться отношения как между сферами жизнедеятельности общества, так и внутри этих сфер. Необходимо и каждого учитывать взаимосвязи и взаимопроникновения общественных отношений, а также тс, что их роль постоянно меняетсяться.
Третий элемент структуры общества - социальные институты. Социальный институт представляет собой исторически определенные формы организации и регулирования общественной жизни
С помощью социальных институтов упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение в обществе, обеспечивается устойчивость общества. Социальные институты в современной социальной филос. Софии рассматриваются как различные организации, учреждения, соответствующие социальной структуре общества; как совокупность социальных норм и образцов, определяющих устойчивые формы социального поведения и действия; как системы поведения согласно этим норм.
зависимости вол сферы общественных отношений выделяют, как правило, такие группы социальных институтов: 1) экономические (производство материальных благ, разделение труда, собственность и др.) 2) политические (государство, парт тии, полиция, армия), 3) правовые (законодательные и судебные органы, институты право применения, правового воспитания и др.) 4) культурные (научные, художественные объединения, создающих культурные богатства); 5) религиозные, 6) институты стратификации (распределение позиций и человеческих ресурсов), 7) институт родства, брака и семьи и иін.
Деятельность составляет четвертый элемент социальной структуры общества
Проблема деятельности была предметом пристального внимания и многих мыслителей и философов. Значительный вклад в исследование социальной деятельности внесли такие философы, как и. Кант,. Г. В. Ф. Гегель,. И-Г. Фихте,. К. Маркс. М. Вебер, которые пришли к выводу, что социальная деятельность во всех ее разновидностях представляет собой тот знаменатель, к которой можно свести все разнообразие форм общественной жизни. К этой мысли, в частности, пришел. Макс. Вебер, который видел основу жития общества в социальном действии, которую он определил как человеческое поведение, направленное на другого человека. Развивая его идеи,. Толкотт. Парсонс утверждал, что вся социальная практика, по сути, представляет собой совокупность"отношений между исполняющими свои обязанности людьми"Примерно так считал и. Карл. Маркс. Он сделал вывод о том, что общество является"продуктом взаимодействия людейt;продуктом взаємодії людей".
Основываясь на этой традиции, современные социальные философы видят в социальном действии субстанцию??всего социального, исходный пункт всей системы общественных отношений, а также средство интеграции социальной системы стемы и всех ее компонентов. Сегодня не требует доказательства идея, что именно посредством деятельности человек приобрел отличные вол природных форм социальные формы бытияя.
В философской литературе деятельность как социально-философская категория употребляется для обозначения того или иного проявления социальной активности, с помощью которой создаются условия общественной жизни. На а отличие от приспособительной деятельности животных деятельность человека представляет собой единство материального и идеального. Социальная деятельность превращает внешнюю природу во"вторую природу", то есть культуру. Таки м образом, деятельность можно определить как чисто человеческую форму активного отношения к окружающему миру, содержанием которой является целесообразные изменения его преобразования в интересах людитересах людей.
Как сложная саморегулирующаяся система общество имеет несколько подсистем, или сфер. К основным сферам общественной жизни относятся: экономическая (материальная), духовная, политическая (управленческая) и социальная (в в узком смысле этого слова) или гуманитарная сфера, в которой осуществляется деятельность по обслуживанию населения. Рассмотрим особенности и функции каждой из этих сфер общественной жизнитя.
1. Экономическая (материальная) сфера - охватывает процессы материального производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, а также производительные силы и производственные отношения общества, научно-техн ночной прогресс и технологических революцийю.
В системе социальной деятельности материальному производству принадлежит ведущая роль. Материальное производство направлено, прежде всего, на удовлетворение материальных потребностей людей: потребностей в пище, одежде, жилье и т д. Удовлетворение материальных потребностей является основным условием удовлетворения всех других потререб.
2 духовные сфера - это сфера деятельности, где осуществляется духовное производство, в процессе которого создаются не вещи и предметы, а идеи, образы, научные и художественные ценности из мстой удовлетворения духовных потр реб человека. Эти ценности также материализуются в физических вещах, носителях этих духовных ценностей, в книгах, картинах, скульптура х и т д. Но главное в этих предметах - нематериальная, духовная ценность, вираж карманы в них идеи, образы и чувствауття.
Духовное производство является обязательной составляющей производства в целом, с его помощью создаются условия для роста человеческой духовности, без которой не может существовать человечество
3. Политическая (управленческая) сфера - это сфера деятельности разного рода администраторов, руководителей, политиков ее специфическая задача - поддержание связей между людьми, регулирование их деятельности и обще ильних отношений. Такая деятельность направлена??на обеспечение согласованности, упорядоченности различных сфер общественной жизни. Без этого, как и без материального или духовного производства, оно невозможноливе.
Структура управленческой деятельности включает: управление людьми с применением различных способов, средств, включая принуждение, управление вещами (функция законодательства о собственности, землю)
Управление осуществляется на разных уровнях: от государства к предприятию и семьи. Эта деятельность играет огромную роль в развитии 224 общества, его судьбе, но ее часто поражают многочисленные болезни: зловж жительства методами принуждения, насилия, чрезмерный рост чиновничьего аппарата. Высшей формой управленческой деятельности является политическая деятельность. Именно на этом уровне решаются судьбы миллионов людей. И именно поэтому цена ошибок в управленческой сфере может быть особенно великоикою.
4. Социальная (гуманитарное) сфера - обеспечивает создание предпосылок для жизни, активности людей. К ней относится деятельность врача, юриста, учителя, артиста, работников сферы обслуживания. Конечно, народ ди сами способны к самолечению, самообразования, сами себя развлекают. Однако воспроизведение, сохранение жизни, стимулирование активности, непосредственное обслуживание человека - настолько важное общественное дело что общество включается в этот процесс с помощью школы, вузов, путем создания системы здравоохранения и правозащитаисту.
Таковы основные подсистемы, или сферы общественной жизни, на основе которых возникает общественная структура
Все сферы социальной жизни взаимосвязаны, поэтому их необходимо рассматривать только в единстве. Абсолютизация одной из сфер в общественной жизни приводит к деформации общества. В центре каждой из сфер г, как и в обществе в целом, находится человек, который объединяет все сферы в единую общественную системму.
Развитие общества и функционирования его основных сфер происходят по определенным законам. Социальный закон - это общие, объективные, необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся связи между процессами и яв вищамы в различных сферах жизни общества, определяющие его развитие. Социальные законы реализуются через сознательную деятельность людей, однако это не означает, что люди в ходе своей деятельности могут создавались ты или отменять их. Люди могут только изменять условия действия законов. Существование социального закона определяется теми объективными условиями, в которых живут люди. Поскольку эти условия в процессе жизнедеятельности человека меняются, то изменяются и законы общественного развития: одни из них исчезают, другие возникают в измененной форме. Итак, социальные законы имеют исторический характер, они действуют как тенденция находит дить свое выражение лишь при определенных обстоятельствах и в определенный период временид часу.
Изучение социальных законов предполагает и их классификация . Классификация законов общества осуществляется, как правило, по нескольким критериям
По сфере действия: а) социологические законы - это те законы, фиксирующие существенные связи и отношения общества как единого целого. Выделяют следующие социологические законы: законы структуры, законы функционирования я, законы развития б) законы отдельных сфер жизни общества - экономические, политические, социальные и т д.
По временной признаку: а) общеисторические (общие законы) - это те законы, которые распространяются на весь исторический период и объединяются в единое целое все сферы общественной жизни;
б) специфические законы - законы общества, распространяются на определенные этапы развития
По месту в общественной жизни: а) основные - те законы, которые играют решающую роль в общественной жизни б) неосновные - законы, которые имеют второстепенное значение в общественном развитии
