Filaret (Denisenko) "Patriarche de Kiev et de toute la Rus'-Ukraine". Biographie Prix d'État de l'URSS

Original tiré de andreïvadjra dans Comment Denisenko est devenu « patriarche » : « Filaret est une mafia. Il ne recule devant rien. »

Vingt-cinq ans se sont écoulés depuis ces événements qui sont devenus fatidiques pour des millions de chrétiens orthodoxes en Ukraine. Les 27 et 28 mai 1992, le Conseil des évêques de l'UOC (MP) a élu un nouveau primat, excluant du sacerdoce l'ancien métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine Filaret Denisenko.

Mais comme le temps l’a montré, cela ne constitue pas la victoire finale de l’Orthodoxie en Ukraine.

Né dans un mensonge

Le 3 mai 1990, le patriarche de Moscou et de toute la Russie Pimen est décédé. Le métropolite Filaret de Kiev (dans le monde Mikhaïl Antonovitch Denisenko) a été élu suppléant du trône patriarcal. Cela signifiait pratiquement son élection au poste de Primat de l'Église russe (qui, en outre, était garantie au suppléant par des camarades responsables du Département idéologique du Comité central du PCUS). Filaret, qui a déménagé au Mother See, a déjà ordonné le kukol patriarcal.

Tout semblait aller pour le mieux pour l’ambitieux évêque. De plus, il se sentait de plus en plus mal à l’aise à Kiev.

Au cours de la « démocratisation » de Gorbatchev, ce qu’on appelle la « renaissance » a commencé. « Église orthodoxe autocéphale ukrainienne » (« UAOC »). Ainsi appelée parce que la véritable Église, selon sa propre doctrine, a été créée par le Christ lui-même au 1er siècle. J.-C., tandis que l'« UAOC » fut créée sur le territoire de la RSS d'Ukraine occupée selon le plan du ministre du Reich Rosenberg, approuvé par Hitler le 8 mai 1942. Dans le convoi allemand, les chefs des « autocéphales » ont quitté l'Allemagne et de là, comme d'habitude, se sont dirigés vers les États-Unis et le Canada.

Fin 1989, l’un des dirigeants de la génération hitlérienne « UAOC », le neveu de Petlioura, Mstislav Skrypnik, qui a fui outre-mer, les « autocéphales » de « l’appel » de Gorbatchev ont déclaré leur primat. Six mois plus tard, le « Conseil panukrainien de l'UAOC » a eu lieu à la Maison du cinéma de Kiev, qui a annoncé la transformation de cette structure en ce qu'on appelle. "Patriarcat de Kyiv". Skrypnik est donc devenu un « patriarche » (bien qu’il n’ait jamais été reconnu par aucune église au monde comme un simple ecclésiastique).

Mais ces mêmes jours, Filaret, au contraire, connaît un effondrement de ses espoirs.

Le Politburo a décidé de ne pas s'immiscer dans l'élection du patriarche. Le fait est que le suppléant était, bien sûr, « leur homme » (un agent du KGB avec l'indicatif d'appel opérationnel « Camarade Antonov »), mais il est devenu très proche du président de la Verkhovna Rada de la RSS d'Ukraine Kravchuk, qui a montré des tendances séparatistes (un mois plus tard, la Rada adoptera une déclaration sur la souveraineté). En conséquence, Filaret a lamentablement perdu les élections non seulement face au patriarche élu Alexis II, mais aussi face au métropolite Vladimir Sabodan, qui a pris la deuxième place. Les participants au concile ne pouvaient s'empêcher de savoir que Filaret rendait compte aux "conservateurs" des frères évêques depuis deux décennies et aidait même dans certains endroits le chef du département idéologique du Comité central du Parti communiste d'Ukraine. Kravtchouk, dans sa guerre contre l'Église. De plus, Mikhaïl Antonovitch n'a clairement pas mené une vie monastique, et il était simplement connu comme un tyran.

« De retour à Kyiv, Filaret était déprimé, - se souvient le directeur de l'UOC (MP) de l'époque, le métropolite Jonathan. - Un jour, il était assis sombre sur l'autel de la cathédrale de Vladimir. Le protodiacre Nikita Pasenko s'est approché de lui avec des mots de consolation : « Vladyka ! Vous ne devriez pas être si bouleversé... » Il releva la tête et répéta plusieurs fois d'une voix étouffée : « Père Nikita ! L'Ukraine nous lui donnons[Tapoter. Alexy] nous n'y renoncerons pas !»

En effet, Filaret a rapidement convoqué une réunion hiérarchique de l'Exarchat ukrainien, au cours de laquelle il a « clairement indiqué » que Moscou, disent-ils, « bénissait » la création d'une Église ukrainienne autonome. Devant les visages interloqués des évêques, il s’est empressé d’assurer qu’il n’était pas question d’une véritable autonomie, et que tout cela n’était « qu’un écran de fumée pour les nationalistes ».

Filaret a commencé à faire chanter le Patriarcat avec des histoires d'horreur sur la banderisation prétendument rapide de la conscience de masse des chrétiens orthodoxes en Ukraine. Ils disent que si l’exarchat ukrainien n’obtient pas le statut d’Église autonome, ils se tourneront vers les « autocéphales » et les uniates, car eux-mêmes désirent ardemment se séparer de Moscou. Ainsi, lors de la première visite archipastorale du patriarche Alexis en RSS d'Ukraine, l'organe du Parti communiste d'Ukraine « La Vérité de l'Ukraine » a publié (évidemment, sur ordre de Kravtchouk) ce qu'on appelle. " Appel de l'épiscopat ukrainien au patriarche avec une demande d'accorder une large autonomie à l'exarchat ukrainien. « En fabriquant ce document, Filaret a encore une fois trompé les évêques ukrainiens, en disant qu'il faisait cela uniquement pour détourner les yeux des Rukhovites de notre Église et pour combattre l'union, qui s'est déclarée Église nationale ukrainienne., - assure le Métropolite. Jonathan. - Ils le croyaient toujours, et donc personne n'a pensé aux conséquences... Ensuite, l'ancien Primat fera plus d'une fois référence à des « documents » obtenus de manière si malhonnête, justifiant ses activités schismatiques par l'opinion de la « majorité ».».

Le patriarche Alexis a cru (ou a simplement cédé) aux mensonges monstrueux de Filaret (notamment sur les aspirations autocéphales des orthodoxes en Ukraine) et a béni la création au sein du député d'une UOC indépendante dans sa gouvernance.

Pas encore d'anathème, déjà mafieux

Déjà dans le statut de primat, Filaret a commencé à « nettoyer » le « champ spirituel » ukrainien d'un concurrent en la personne du « Patriarche Mstislav » et d'autres collaborateurs ressuscités - les Uniates. " Les dirigeants de l’autocéphalie illégale adoptent des positions nationalistes et séparatistes, - il a vraiment dénoncé les séparatistes, qu'il sert désormais fidèlement, qualifiant désormais de séparatistes ceux qui luttent pour la réunification du pays dans lequel lui - Mikhaïl Denisenko - est né. " Profitant de la situation politique, les forces séparatistes contribuent à la propagation du schisme dans toute l'Ukraine, se fixant pour objectif d'éliminer l'UOC, qui est en unité canonique avec le Patriarcat de Moscou.» - Filaret s'est indigné (« Bulletin orthodoxe » n° 10 de 1990).

Dans son discours au Présidium de la Verkhovna Rada, il a attiré l'attention des législateurs sur « actions illégales et hooliganes de groupes d'extrémistes se faisant appeler autocéphales et gréco-catholiques, spécialement amenés des régions occidentales de l'Ukraine».

Cependant, les législateurs avaient alors adopté une déclaration d’indépendance de l’Ukraine. Et après avoir « accédé à l’indépendance » à la suite de l’échec du Comité d’État d’urgence à Moscou, Filaret s’est rendu compte qu’il avait encore de la place pour grandir. De plus, des informations sur la vie et les activités inconvenantes du « camarade ». Antonov » a commencé à couler dans la presse russe, et il a compris que la seule garantie de rester à flot était de s'en tenir à Kravtchouk. Et comment, en l’espace de cinq minutes, le président d’une « puissance européenne souveraine » avait désespérément besoin d’une « Église souveraine ». De préférence, non entaché de fascisme, et mieux encore, canonique. Ainsi, début octobre 1991, le conseil de l'UOC (MP), dirigé par Philaret, a accepté un appel adressé au patriarche de Moscou et de toute la Russie Alexis II avec une demande d'accorder l'autocéphalie à l'UOC.

Cet acte, c’est un euphémisme, n’a pas été accepté par l’ensemble de l’Église d’Ukraine, ce qui n’a fait que renforcer le mécontentement orthodoxe à l’égard de Philaret. Le patriarche Alexis a commencé à recevoir des télégrammes et des procès-verbaux des réunions paroissiales des diocèses avec une demande de les accepter sous sa juridiction directe. Filaret a répondu en envoyant une circulaire sur la tenue obligatoire des réunions du clergé pour soutenir la décision du Conseil de l'UOC. Il a été ordonné que les listes des participants du clergé avec leurs signatures soient remises au bureau de la métropole de Kiev.

Les évêques Onuphri de Bucovine, Serge de Ternopil et Alypius de Donetsk et tous les frères de la Laure de Kiev-Petchersk, dirigés par leur vice-roi, l'archimandrite Elevfery Didenko, se sont opposés à de telles méthodes, qui violaient les principes de conciliarité de l'Église orthodoxe. Pour cela, les dirigeants ont été retirés de leurs cathedras (et le métropolite Agafangel d'Odessa a été retiré de sa cathedra encore plus tôt pour s'être opposé au cours de l'autocéphalie). Mais les croyants mettent « le siège » des administrations diocésaines, sans relâcher leurs archipasteurs. Et bien que ce dernier ait réussi à persuader le troupeau d'obéir à cette décision du primat, des paroisses orthodoxes et des diocèses entiers ont commencé à protester. Le nom de Filaret dans de nombreuses paroisses n'était plus commémoré lors des offices.

Finalement, les évêques Onufry Berezovsky et Sergius Gensitsky ont envoyé des messages au patriarche dans lesquels ils ont annoncé leur refus de signer la pétition du Conseil de l'UOC pour l'autocéphalie.

La question se pose de savoir pourquoi, sans parler des autres évêques de l'UOC (MP), ont-ils auparavant apposé leur signature sur de tels documents ? Le patriarche y répondra en 1992 : « Filaret est la mafia. Rien ne l'arrêtera, même la violence physique" Denisenko démontrera la puissance de cette mafia dès 1994 - en envoyant des militants dans le Caucase, en ouvrant des sociétés et des banques offshore pour escroquer les fonds provenant de la « coupure » de l'aide humanitaire occidentale aux Ukrainiens pauvres.

Calife un instant

Pour le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe d'avril 1992, le métropolite de Kiev a préparé un autre chantage : si l'UOC n'obtient pas l'autocéphalie, la délégation ukrainienne quitte la salle, perturbant ainsi le concile.

Et lorsque « l'heure est venue », personne n'a suivi le chef de la délégation ukrainienne alors qu'il se dirigeait vers la sortie (environ cinq personnes se sont levées, mais ont regardé en arrière vers la salle et se sont immédiatement assises) ! L’ensemble de l’opération, soigneusement planifiée pendant deux ans, a été perdu en un instant ! Filaret dut regagner le présidium sans quitter la salle.

Et ici, « sans ralentir le rythme de la contre-offensive », les participants au conseil ont soulevé la question du changement de primat de l'UOC, car « ne répond pas aux exigences d'une personne capable d'unir autour de lui tout le clergé et les laïcs orthodoxes d'Ukraine" "Répondant" aux souhaits de l'épiscopat, le patriarche Alexis s'est adressé au métropolite Philaret avec une demande " pour le bien de l'Orthodoxie en Ukraine, pour sauver l'Église en Ukraine, démissionner de son poste et donner aux évêques d'Ukraine la possibilité de choisir un nouveau primat" Il n'avait plus rien à faire à part devant la Croix et l'Evangile d'assurer au concile qu'« au nom de la paix de l'Église », il convoquera un conseil des évêques de l'UOC (MP), au cours duquel il présentera une requête pour être relevé de ses fonctions de primat. Il a scellé sa promesse en faisant référence à l'alliance du Christ : « Que ta parole soit : « Oui, oui » ; "non non"; et tout ce qui va au-delà vient du Malin.

Avec un nouveau dieu - « purement » ukrainien

De retour à Kiev, Filaret a convoqué une conférence de presse au cours de laquelle il a annoncé que... « L'orthodoxie ukrainienne a été donnée par Dieu » et, par conséquent, il ne pouvait pas quitter le trône. Par « Dieu », il entendait désormais évidemment le président de l’Ukraine, ce qui était indirectement indiqué par la période d’une semaine pendant laquelle Mikhaïl Antonovitch avait repensé son existence. Comme l'a dit Filaret Vera, la fille du « moine », avant la conférence de presse, son père a réussi à s'entretenir avec Kravchuk et sa compagne de longue date Evgenia Petrovna (la mère de Vera). Ce dernier aurait déclaré : « Misha, tu veux me laisser entrer ici ?(à la résidence du primat de l'UOC rue Pushkinskaya) un autre?! Si tu fais ça, je t'envoie faire le tour du monde avec mon sac à dos : je te raconterai tout sur notre relation !« Et « Misha » lui-même a admis plus tard dans une interview au journal « Boulevard » qu'il avait décidé de franchir cette étape sur les conseils de son vieil ami Kravchuk.

Filaret pensait que les évêques ukrainiens n'oseraient pas s'opposer à sa mafia, qui était également renforcée par « l'autorité » du président et de la Verkhovna Rada (dont il avait également réussi à obtenir le soutien). Cependant, avec la bénédiction du patriarche de Moscou, le plus ancien évêque ordonné de l'UOC (MP), le métropolite Nikodim de Kharkov, a « osé » convoquer un conseil des évêques de l'UOC (MP) le 27 mai 1992. Par décision du conseil, à laquelle Filaret ne s'est pas présenté, il a été démis du siège de Kiev et du poste de chef de l'UOC, et a également été banni du sacerdoce. Encore plus tôt, les 6 et 7 mai 1992, le Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe, lors de sa réunion élargie (à laquelle Filaret ne s'est pas présenté non plus, bien qu'il ait été invité à deux reprises), a interdit au métropolite de Kiev d'agir comme primat dans la période précédente. le Conseil des Évêques de l’UOC, à savoir : convoquer le Synode, ordonner les évêques, émettre des décrets et des appels concernant l’UOC. A titre exceptionnel, la « convocation du Conseil des évêques de l’UOC pour accepter sa démission et élire un nouveau Primat » a été indiquée.

Sur les deux douzaines d’évêques de l’UOC, un seul prit le parti de Philaret : l’évêque Jacob de Pochaev. Mais pour l'ordination du clergé dans l'Église, il faut au moins trois évêques dirigeants, Jacob n'était qu'un suffragant et Philaret lui-même avait déjà été démis du rang épiscopal. Ce couple ne pouvait même pas ordonner des prêtres ordinaires. De plus, le 11 juin 1992, le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe a privé Panchuk de tous les degrés du sacerdoce. Le projet Filaret-Kravchuk a donc échoué.

Une église non fasciste, avec ne serait-ce qu'un soupçon de canonicité, n'a pas eu lieu. Il est donc probablement erroné de qualifier l’acte de Denisenko de scission. Lui et Jacob n’ont pas créé une nouvelle structure d’église. On ne peut même pas parler d’une « échappée ». Après tout, Filaret avait déjà été banni du sacerdoce.

Et pourtant la scission a eu lieu

Le 21 juin 1992, cinq députés pro-Kravchuk Rada, menés par le fameux Chervoniy (le même futur gouverneur de Rivne qui sera victime de la foudre après avoir déclaré que le patriarche de Moscou ne visiterait Rivne que par son cadavre) et des employés se présentent au « Patriarcat de Kiev de l'UAOC », le Bureau du Président. La délégation a exigé la convocation immédiate d'un « conseil des évêques » pour admettre Filaret à l'UAOC. "C'est l'ordre du Président !" - a déclaré Anthony Masendich, directeur stupéfait du « Patriarcat de Kiev de l'ÉAU », Anthony Masendich. Cependant, le trésor de l'UOC (MP) volé par Filaret, ainsi que le bâtiment de la métropole de Kiev et la cathédrale de Vladimir saisis par les militants de l'Autodéfense nationale ukrainienne (UNSO) de Dmitri Korchinsky ont été offerts en « dot ». ».

Le lendemain, sans en avertir son « patriarche » (qui vit aux États-Unis), Masendich a convoqué d’urgence les « évêques de l’UAOC » à Kiev.

Les 25 et 26 juin 1992 a eu lieu une réunion de plusieurs « évêques de l'UOOC » et députés de la Verkhovna Rada, appelée « conseil d'unification de l'UOC et de l'UOOC-KP ». Par décision du « conseil », les deux structures ont été « abolies » et tous leurs biens et finances ont été déclarés propriété du « UOC-KP » nouvellement créé. Skrypnik est resté le « patriarche » (toujours ignorant l'abolition de son « église »), et Filaret a été nommé son adjoint (une position sans précédent dans l'histoire de l'Église).

Trois « évêques de l’UAOC » ont refusé de participer à l’escroquerie et ont quitté la réunion.

Ce fut le début de la scission. Mais pas l'Église en Ukraine, mais la soi-disant. "Orthodoxie ukrainienne". Ce que le même Filaret a dénoncé avec tant de fureur quelques années seulement avant de partir pour une « autocéphalie » anticanonique.

« L'autocéphalie doit être reconnue par les autres Églises orthodoxes, affirmait-il à juste titre dans journal "Ukraine soviétique" du 9 mai 1989 - Comme vous le savez, pendant la guerre civile, l’Église autocéphale ukrainienne a été créée, mais cet acte était illégal. C’est pourquoi les gens l’appelaient l’Église auto-sanctifiée. Ensuite, elle a été dissoute et pendant les années de guerre, pendant l'occupation temporaire de l'Ukraine par les nazis, elle a été restaurée et des paroisses distinctes existent désormais à l'étranger. Les autres Églises orthodoxes ne les ont pas reconnus. Alors pourquoi devons-nous rompre avec le monde orthodoxe maintenant ? Pourquoi avons-nous besoin d’une Église qui nous isole des gens ? ...Ils disent que nous avons besoin de l’Église ukrainienne. Mais il y a une intention évidente dans une telle production.. Notre Église a commencé à s'appeler russe depuis l'époque du prince Vladimir, c’est-à-dire depuis l’époque où il n’y avait pas d’Ukrainiens, de Biélorusses ou de Russes séparés. Elle porte ce nom depuis 1000 ans. Aujourd'hui, elle comprend des Estoniens, des Lettons, des Mordoviens, des Moldaves et d'autres... L'Église est multinationale et porte le nom qu'elle a reçu à l'époque de la Russie kiévienne. ».

Et même en 1991, il dénonçait les « UAOC » : «Aujourd'hui, les partisans de la soi-disant « Église orthodoxe autocéphale ukrainienne »... avec le soutien les forces extrémistes sont déchirées Pas seulement tunique de l'Église Une, Catholique et Apostolique, Mais semer l'hostilité et la haine fraternelle parmi le peuple ukrainien ».

Dans le même " Bulletin orthodoxe n°1 de 1991) a reçu de Filaret et de son nouveau patron : «Tous les soi-disant rites sacrés accomplis par les prêtres et les évêques de cette « église » sont disgracieux. En témoigne le fait qu'aux États-Unis d'Amérique, aucune juridiction ne reconnaît l'église de Mstislav Skrypnik... Aux États-Unis, il existe une Conférence des évêques canoniques, à laquelle Skrypnik n'est tout simplement pas admis parce qu'ils ne sont pas reconnus comme un évêque canonique. De plus, il s'appelle Patriarche de Kiev et de toute l'Ukraine.(que Denisenko lui-même s'appelle maintenant - D.S.) - c'est une parodie de l'Église... Attribuer la dignité patriarcale à l'Église locale est le droit de toute l'Église orthodoxe... Avec le soi-disant « patriarche » Mstislav Skrypnik, pas un seul évêque orthodoxe ne peut servir le Divin Liturgie, ni en Ukraine, ni aux États-Unis, ni dans aucun autre pays, car son église n'appartient pas à la famille des Églises orthodoxes... Par conséquent, je crois que l'UAOC est véritablement indépendante, mais indépendante de toute orthodoxie."("Bulletin orthodoxe" n° 1, 1991).

Le 1er juillet 1992, ledit Skrypnik est arrivé pour mettre les choses au clair en Ukraine, où... il a été immédiatement isolé dans l'ancien sanatorium du Comité central du Parti communiste d'Ukraine, près de Kiev. Le lendemain, il a rencontré le président Kravchuk. Mstislav a déclaré à ce dernier que le « conseil d'unification » n'avait rien à voir avec le « Patriarcat de Kiev de l'UAOC ». Il ne s’agit, disent-ils, que d’une affaire personnelle entre Denisenko et des « politiciens sans scrupules ». Sans parvenir à un accord avec Kravchuk, et encore moins avec Filaret, Skrypnik partit pour les États-Unis.

Cependant, le Conseil des affaires religieuses du Cabinet des ministres a accepté les documents du « conseil d'unification ». Leur enregistrement a été si précipité qu'il s'est avéré être scellé pendant six mois en tant que Conseil des affaires religieuses inexistant auprès du Conseil des ministres de la RSS d'Ukraine. Elle n’avait donc aucune force juridique.

Le 20 octobre 1992, le « patriarche » Mstyslav Skrypnyk a distribué un Appel à « l’épiscopat, au clergé et aux laïcs de l’ÉAU », dans lequel il appelait à ne pas reconnaître « l’unification ». L'appel a été accepté pour exécution par la « Cathédrale des évêques de l'ÉAU d'Europe occidentale ».

Le 10 novembre 1992, les paroissiens de la première communauté « UAOC » de Kiev se sont adressés au Conseil des affaires religieuses avec une lettre ouverte, condamnant également le « conseil d'unification ».

Le lendemain, Mstislav s'envole à nouveau pour l'Ukraine. Cette fois, les journalistes sont autorisés à le voir, à qui il se plaint de « ne pas avoir même d’endroit où passer la nuit ».

Parallèlement, se tient le « conseil des évêques de l’UOC-KP ». Bien sûr, sans la bénédiction de son supposé « patriarche », à laquelle il refuse d’assister. Le « Concile » adopte une disposition attribuant les devoirs du « patriarche » au « synode » en relation avec le « séjour permanent du patriarche hors du pays ».

Skrypnyk, qui se trouve « à l'intérieur du pays », soumet une demande adressée au président Kravtchouk, au Premier ministre Koutchma et au procureur général Chichkine avec une demande d'annuler la décision de liquider l'« UAOC », de restituer tous les droits au « patriarche légalement élu de l'UAOC ». Conseil local de l'UAOC", et engagent également la responsabilité pénale des organisateurs de l'"UOC" -KP." Après quoi il part pour les États-Unis, où il décède six mois plus tard sans attendre une décision sur sa demande. Ce qui a suivi littéralement une semaine après sa mort.

Sur la base d'une déclaration du député du peuple Golovaty (maintenant membre de la Commission de Venise), le bureau du procureur général d'Ukraine a déposé une protestation contre l'enregistrement de l'UOC-KP. Cependant, l'affaire n'a pas été jugée - le procureur général Shishkin a été démis de ses fonctions sur l'insistance de Kravchuk et le Collège du bureau du procureur général a été dissous.

À l'automne de la même année, Berkut a dispersé une manifestation de partisans de l'UAOC près de l'administration présidentielle. Le lendemain, sept « évêques de l'UAOC » ont été arrêtés pour avoir protesté contre l'arbitraire juridique à l'encontre de l'« UAOC » et exigé la restitution de leurs biens, y compris du bâtiment du « patriarcat ».

Et encore une déception

En octobre 1993, des élections pour un nouveau « patriarche de l'UAOC » ont eu lieu. Et là encore, l'ex-agent du KGB s'est fait transporter (dans lequel on peut comprendre les successeurs des collaborateurs). Afin d'éviter un échec complet de l'idée de l'«UOC-KP», le vice-Premier ministre Joulynski a donné par téléphone l'ordre d'élire comme «patriarche» l'ancien membre de l'OUN et dissident soviétique (bien qu'il soit aussi un informateur, ce que, cependant, peu de gens savait) Vasyl Romanyuk Mais le trésor volé L'UOC (MP) est resté sous le « patriarche adjoint » (sans parler de l'argent du parti « disparu », investi d'avance par Kravchuk dans Filaret et augmenté par ce dernier dans sa propre banque). Par conséquent, le banquet à l'occasion de l'intronisation du nouveau « patriarche ukrainien », que Filaret avait préparé en son honneur, a été annulé sans avertissement. L’« élite » ukrainienne ne pouvait qu’embrasser les serrures des portes du palais Mariinsky.

Fin octobre 1993, Kravtchouk a adressé un appel au patriarche de Constantinople lui demandant de contribuer à « l'établissement de l'Église orthodoxe autocéphale (UOC-KP) en Ukraine ». Cependant, le sujet de la pétition a immédiatement commencé à se désagréger de l’intérieur. En un mois, cinq « évêques », dirigés par le « père revivaliste » Anthony Masendich, quittèrent l'UOC-KP. De plus, ils ont tous lancé un appel au repentir, dans lequel ils ont appelé leurs anciens ouailles à retourner à l’Église canonique, car Philaret et sa fausse Église « les conduisaient à la destruction éternelle ».

Romanyuk pensait à la même chose. "Il n'appréciait pas du tout son "patriarcat", connaissant sa valeur", a admis son plus proche assistant, "le gouverneur de la cour patriarcale, l'archimandrite Vikenty", "il n'a traité Filareta que de" brute ". Dans les derniers mois de sa vie, il a voulu envoyer Filaret au repos, a publié un décret sur son renvoi, est entré en contact avec les hiérarques de l'Église canonique, a voulu s'unir sur les principes canoniques, avec repentance. À propos, feu Skrypnik, le 19 décembre 1992, lors d'une réunion avec des représentants des autorités locales à Kharkov, a déclaré qu'avec le primat de l'UOC (MP), Met. Vladimir "on peut avoir un vrai contact, pas un faux".

Il est peu probable qu’il s’agisse d’une volonté d’annexer l’« UAOC » spécifiquement au Patriarcat de Moscou. Comme l'écrit le chef du service de presse de l'UOC (MP), Vasily Anisimov, qui a personnellement connu Romanyuk, « il ne se faisait aucune illusion sur sa « grâce patriarcale », affirmant, non sans humour, que « nous l'avons sur notre nez", mais Romanyuk n'a pas caché le fait que le but de "l'UOC-KP" n'est pas de servir Dieu, mais de "combattre Moscou". Très probablement, lors de la communication avec le nouveau primat de l'UOC (MP), la propension de ce dernier à agir pour obtenir l'autocéphalie canonique de l'UOC (MP) s'est fait sentir.

Était-ce dû à la communication avec Met. Vladimir Sabodan ou pour des raisons plus pratiques, mais Romanyuk a commencé à rechercher le trésor « privatisé » de l'UOC (MP). En 1995, il a demandé l'aide du Département de lutte contre le crime organisé, soulignant que Filaret avait converti 3 milliards de roubles avant même l'effondrement de l'URSS. et les a placés sur des comptes à l'étranger. Romanyuk a également demandé la sécurité, assurant que Filaret tenterait « de l'empoisonner ou de s'occuper de lui ». Le pétitionnaire a bénéficié d'une sécurité 24 heures sur 24 pendant les trois jours de préparation et de tenue du « synode de l'UOC-KP ». Pendant ce temps (y compris la nuit), cinq tentatives d'attaque du « patriarche » par des membres et députés de Filaret ont été stoppées (comme indiqué dans le rapport de police). Et pourtant, finalement, le 4 mai 1995, Filaret fut démis de ses fonctions de « patriarche adjoint ».

Et dix jours plus tard, le « patriarche » a été retrouvé mort au jardin botanique avec des côtes cassées et des traces d'injections au cœur. Comme l'a dit l'archimandrite, alors chef du Département des relations extérieures de l'Église de l'UOC-KP. Vikenty, « Peu de temps avant sa mort, Romanyuk a enfoncé une porte de Pushkinskaya et a finalement trouvé les archives de Filaret, où se trouvaient des copies des rapports de Filaret au KGB d'Ukraine pendant de nombreuses années et même un appel selon lequel il avait joué un rôle exceptionnel dans les événements tchécoslovaques. de 1968, et le gouvernement ne résout pas ses problèmes de logement et de ménage. Selon «l'archimandrite», «Romanyuk était très heureux de cette découverte, puisque Filaret se vantait toujours d'avoir des preuves compromettantes sur tout le monde recueillies par le KGB, mais ici, il s'est avéré qu'il s'agissait de preuves compromettantes contre Filaret lui-même.»

Tentative n°5

Le rêve de Denisenko d'une poupée patriarcale cousue en 1990 (bien que coupée à Moscou) s'est finalement réalisé le 21 octobre 1995, lorsqu'au « conseil local de l'UOC-KP », il s'est élu « patriarche ». « Pour éviter les malentendus » survenus lors des quatre tentatives précédentes, les « élections » se sont déroulées sur une base non alternative. Mais des « malentendus » étaient tout à fait attendus (le 10 août, le « conseil des doyens des diocèses de l'UOC-KP de l'Ukraine occidentale » s'est adressé à Filaret en lui demandant de retirer sa candidature au trône patriarcal et « d'intensifier le dialogue » avec l'Église canonique). Et cela s'est produit : pour protester contre « l'élection Philaret », la partie suivante de « l'évêché de l'UOC-KP » (représentant les deux tiers des « diocèses ») est passée directement du « conseil » à l'« UAOC ». Ce dernier a été officiellement rétabli le 5 juin 1995 par le Conseil des affaires religieuses, dont Kravtchouk, qui avait perdu son poste présidentiel, n'était plus une autorité.

Filaret resta encore une fois dans une minorité écrasant ses ambitions. C’est pourquoi, le 22 octobre 1995, lorsqu’il monta sur le « trône », dans son premier sermon en tant que faux patriarche, il appela avec passion à un « dialogue d’amour » avec les Uniates. Les mêmes avec lesquelles il a effrayé le Patriarcat de Moscou, exigeant d’abord l’autonomie puis l’autocéphalie pour l’Église d’Ukraine.

Cependant, « l’amour avec les Uniates » est une page complètement nouvelle dans le développement de « l’Orthodoxie ukrainienne ». Digne d’une étude séparée.

Dmitri Skvortsov,

spécialement pour alternatio.org

Patriarche de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev

Éducation

Né le 23 janvier 1929 dans le village de Blagodatnoye, district d'Amvrosievsky, région de Donetsk, dans la famille d'un mineur. Son nom dans le monde est Mikhail Antonovich Denisenko. En 1946, après avoir obtenu son diplôme d'études secondaires, il entre en troisième année du Séminaire théologique d'Odessa, dont il sort diplômé avec mention. En 1952, il est diplômé de l'Académie théologique de Moscou avec le diplôme universitaire de candidat en théologie.

Carrière du clergé

Le 1er janvier 1950, il prononce ses vœux monastiques sous le nom de Filaret.

Le 15 janvier 1950, Sa Sainteté le patriarche Alexis de Moscou et de toute la Russie a été ordonné au rang de hiérodiacre et le 18 juin 1951 - au rang de hiéromoine.

Depuis 1953 - professeur à l'Académie théologique de Moscou.

En 1956, il est nommé inspecteur du Séminaire théologique de Saratov et élevé au rang d'abbé.

En 1957, il fut muté au poste d'inspecteur du Séminaire théologique de Kiev et le 12 juillet 1958, il fut élevé au rang d'archimandrite et nommé recteur du Séminaire théologique de Kiev.

En 1960, il est nommé directeur des affaires de l'exarchat ukrainien et recteur de la cathédrale Saint-Vladimir de Kiev.

1961-1962 - Recteur du Metochion de l'Église orthodoxe russe au Patriarcat d'Alexandrie dans la ville d'Alexandrie (République Arabe Unie).

En février 1962, par décision de Sa Sainteté le Patriarche Alexis et du Saint-Synode, il devient évêque de Louga, vicaire du diocèse de Léningrad, avec mission de diriger le diocèse de Riga.

De juin à octobre 1962, il fut exarque d'Europe centrale. Après la création du diocèse de l'Église orthodoxe russe sur le territoire de l'Autriche en octobre 1962, il fut nommé évêque de Vienne et d'Autriche. Le 12 décembre 1964, il est nommé évêque de Dmitrov, vicaire du diocèse de Moscou et recteur de l'Académie théologique et du séminaire de Moscou. Le 14 mai 1966, il est élevé au rang d'archevêque et nommé exarque d'Ukraine, archevêque de Kiev et de Galice et membre permanent du Saint-Synode.

Le 25 février 1968, le patriarche Alexis l'élève au rang de métropolite. En 1971, le patriarche Pimen a accordé le droit de porter deux panagias.

Après la mort du patriarche Pimen le 3 mai 1990, le Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe a élu au scrutin secret le métropolite Philaret comme suppléant au trône patriarcal de Moscou. Il a été président du Conseil local de l'Église orthodoxe russe, tenu les 7 et 8 juin 1990.

Filaret a lancé un appel au patriarche de Moscou et de toute la Russie Alexis II pour qu'il accorde à l'Église orthodoxe ukrainienne l'autonomie et l'indépendance de gouvernance. Du 25 au 27 octobre 1990, le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe a accordé à l'UOC l'autonomie et l'indépendance en matière de gouvernance, et le métropolite Philaret a été élu à l'unanimité par l'épiscopat ukrainien comme primat de l'Église orthodoxe ukrainienne avec le titre de métropolite de Kiev. et toute l'Ukraine.

La lutte pour l'autocéphalie

Après que le Soviet suprême de la RSS d'Ukraine ait proclamé l'indépendance de l'Ukraine le 24 août 1991, le secrétaire du Comité central du Parti communiste d'Ukraine en est devenu le premier président. Comme Kravtchouk, le métropolite Filaret change brusquement ses convictions pour adopter des convictions radicalement opposées et commence à agir selon la devise « dans un État indépendant, une Église indépendante ». Le 1er novembre 1991, le Conseil des évêques de l'UOC a adopté à l'unanimité une décision sur l'indépendance complète, c'est-à-dire l'autocéphalie, de l'Église orthodoxe ukrainienne et s'est tourné vers le patriarche Alexis II et l'épiscopat de l'Église orthodoxe russe pour l'approbation de cette décision. . Cependant, le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe a transféré, le 2 avril 1992, l'examen de la question au Conseil local de l'Église orthodoxe russe. Accusé de ne pas répondre aux exigences d'une personne capable de rassembler autour de lui tout le clergé et les laïcs orthodoxes d'Ukraine, Filaret a donné sa parole archipastorale de démissionner. Cependant, de retour à Kiev, il a annoncé au troupeau qu'il ne reconnaissait pas les accusations portées contre lui prétendument pour sa demande d'accorder l'indépendance à l'Église ukrainienne et qu'il dirigerait l'Église orthodoxe ukrainienne jusqu'à la fin de ses jours, car il a été « donné par Dieu à l’orthodoxie ukrainienne ».

En 1991-1992, les médias russes ont commencé à diffuser des informations sur la violation des vœux monastiques par le primat de l'Église orthodoxe ukrainienne, sur sa tyrannie, etc. Des informations sont également apparues selon lesquelles Filaret (Denisenko) était étroitement lié au KGB, dans lequel rapporte qu'il est apparu comme agent sous le pseudonyme "Antonov". Lui-même ne nie pas ses contacts passés avec la police secrète soviétique et les agences d'espionnage : « Quant au KGB, il faut dire que tous les évêques sans exception étaient liés au Comité de sécurité de l'État. Tous sans exception ! À l’époque soviétique, personne ne pouvait devenir évêque sans le consentement du KGB. Il serait donc faux de dire que je n’étais pas lié au KGB. J'étais attaché comme tout le monde."

Le 27 mai 1992, sous la présidence du métropolite Nikodim (Rusnak) de Kharkov, le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe ukrainienne de Kharkov (composé de 18 évêques) « n'a exprimé aucune confiance dans le métropolite Philaret (Denisenko) et l'a démis de ses fonctions. Kiev Voir<…>lui a interdit de servir dans le sacerdoce jusqu'à la décision du Conseil des évêques de l'Église mère"

Diffamation et anathème

Le 11 juin 1992, le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe a décidé « d'expulser le métropolite Philaret (Denisenko) de son rang actuel, le privant de tous les degrés du sacerdoce et de tous les droits liés à l'appartenance au clergé » pour « cruel et attitude arrogante envers le clergé subordonné, la dictature et le chantage (Tit. 1, 7-8 ; Saints Apôtres canon 27), provoquant la tentation dans l'environnement des croyants par son comportement et sa vie personnelle (Matthieu 18, 7 ; Premier Concile Œcuménique canon 3 -e, Cinquième-Sixième Concile Œcuménique canon 5- e), parjure (canon 25 des Saints Apôtres), calomnie publique et blasphème contre le Conseil des Évêques (du Deuxième Concile Œcuménique, canon 6), accomplissement de rites sacrés, y compris les ordinations en état d’interdiction (canon 28 des Saints Apôtres), provoquant un schisme dans l’Église (Concile double, règle 15). Filaret n'a pas reconnu sa culpabilité et n'a pas obéi à la décision du Conseil, la qualifiant d'anticononique et d'illégal.

Le 21 février 1997, lors du Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe au monastère Saint-Daniel de Moscou, il a été excommunié et anathème. La résolution du Concile accusait Philaret de ce qui suit : « Le moine Philaret n'a pas tenu compte de l'appel à la repentance qui lui était adressé au nom de l'Église mère et a poursuivi pendant la période inter-Concile son activité schismatique, qu'il a étendue au-delà des frontières de la Russie. orthodoxe, contribuant à l’approfondissement du schisme au sein de l’Église orthodoxe bulgare et acceptant la communication des schismatiques des autres Églises orthodoxes locales. Filaret ne reconnaît pas l'excommunication, car, de son point de vue, elle a été commise pour des raisons politiques et est donc invalide.

Activités au sein de l'UOC KP

Le 25 juin 1992 a eu lieu le Conseil local panukrainien, au cours duquel l'unification d'une partie de l'Église orthodoxe ukrainienne et de l'Église orthodoxe autocéphale ukrainienne en une seule a été proclamée. Le Concile a déclaré illégale la décision du Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe et a élu le métropolite Mstislav (Skripnik) patriarche de Kiev et de toute la Rus'-Ukraine. Le métropolite Philarète a été élu député du patriarche de Kiev et de toute la Russie-Ukraine, le patriarche Mstislav (Skripnik).

En octobre 1995, lors du Conseil local panukrainien, le métropolite Philaret a été élu patriarche de Kiev et de toute la Rus'-Ukraine. L'intronisation a eu lieu le 22 octobre 1995 à la cathédrale Vladimir de Kiev.

Le métropolite Philarète lutte pour la création de l’Église orthodoxe locale du Patriarcat de Kiev en Ukraine. A son initiative, tous les livres liturgiques ont été traduits en ukrainien.

MOSCOU, 1er décembre – RIA Novosti. Le chef de l'Église orthodoxe ukrainienne autoproclamée du Patriarcat de Kiev, Filaret Denisenko, a déclaré que l'UOC-KP ne reviendrait jamais au Patriarcat de Moscou et qu'il ne se repentirait jamais de ses actes.

« Je veux déclarer à l’épiscopat russe : l’Église ukrainienne ne reviendra jamais au Patriarcat de Moscou, car nous avons notre propre État, tout comme eux ont leur propre État, nous aussi. Il n’y aura jamais de retour », a-t-il déclaré. .

Selon Filaret, le Conseil des évêques de l’Église orthodoxe russe a mal interprété son appel.

« La réconciliation n'a pas eu lieu parce que le concile, profitant de mon appel, ne l'a pas orienté vers la réconciliation et la résolution de la question de l'autocéphalie de l'Église ukrainienne, mais vers le fait que nous voulions soi-disant retourner au Patriarcat de Moscou. Ce n'est pas nous. , mais ceux qui veulent que nous revenions ", - a-t-il dit.

Il a en outre souligné qu'il ne quitterait jamais son poste, même si cela pouvait contribuer au dialogue sur l'autocéphalie.

"Je ne renoncerai pas à la chaire de Kiev jusqu'à ma mort", a déclaré Filaret.

Dialogue sans réconciliation ?

La veille, le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe, qui se tient ces jours-ci à Moscou, a adopté une résolution dans laquelle il expose la demande du chef de l'UOC-KP autoproclamée de rétablir la communion priante et eucharistique avec Chrétiens dans le schisme de l'Église ukrainienne. Le Conseil a considéré cette lettre comme « un pas vers le dépassement du schisme » et a créé une commission spéciale pour les négociations avec le Patriarcat de Kiev.

Filaret a expliqué qu'il avait présenté au Conseil des évêques une proposition de réconciliation dans le but de créer une Église orthodoxe ukrainienne autocéphale.

"Nous sommes intéressés par l'autocéphalie de l'ensemble de l'Église ukrainienne. Dans le but de créer une seule Église orthodoxe locale en Ukraine, nous avons accepté cette réconciliation", a-t-il déclaré, ajoutant qu'il n'était pas d'accord avec le texte de l'appel. autorités ukrainiennes.

Selon lui, le Patriarcat de Kiev est prêt à créer une commission et ne refuse pas le dialogue.

"Mais à partir de quel genre de dialogue ? D'un dialogue sur l'autocéphalie de l'UOC, s'il y a un tel dialogue, alors nous y irons. Si le dialogue porte sur le retour au Patriarcat de Moscou, alors nous n'irons pas à un dialogue. dialogue, nous n'en avons pas besoin », a déclaré le chef de l'UOC-KP.

Si Moscou ne veut pas négocier sur l'autocéphalie, alors le Patriarcat de Kiev poursuivra le dialogue avec le patriarche de Constantinople, a ajouté le chef de l'UOC-KP.

L'initiative de réconciliation est venue du Patriarcat de Moscou, affirme-t-il.

« Et pas directement de Moscou à Kiev, mais via New York, par l’intermédiaire du métropolite Hilarion de l’Église russe étrangère », a déclaré Filaret.

Auparavant, le président du Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou, le métropolite Hilarion de Volokolamsk, avait déclaré que l'appel de Filaret au Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe était l'initiative « des auteurs de la lettre eux-mêmes ».

"Nous avons tendu la main"

Filaret a également déclaré qu'il insisterait sur l'adoption d'une loi sur le statut spécial de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Moscou, et a qualifié la décision du Conseil des évêques selon laquelle le centre de l'UOC-MP est situé à Kiev de « tromperie."

En mai, la Verkhovna Rada envisageait d'examiner un projet de loi suggérant que les organisations religieuses ayant un centre dans le « pays agresseur » (ce statut a été officiellement attribué à la Russie par les autorités de Kiev) pourraient nommer des métropolitains et des évêques uniquement en accord avec les autorités. Le Parlement n'a pas discuté du document en raison du manque de votes pour son adoption.

"Le centre de cette église est à Moscou<…>. Qu'ils ne trompent pas le peuple et la Verkhovna Rada, qui discute actuellement de la loi sur la liberté de conscience, qui contient un article sur l'Église dont le centre est situé dans le pays agresseur. Ils ont peur qu’une tache ne tombe sur cette église », a déclaré le chef de l’UOC-KP.

Ces déclarations ont été commentées par le représentant de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Moscou, l'archiprêtre Nikolai Danilevich.

"Je regarde la conférence de presse de Filaret. J'en tire déjà la conclusion : "Peu importe combien vous nourrissez le loup, il regarde toujours dans la forêt. Mensonges, excuses, tentatives pour rester à la mode, je suis désolé. etc. Les aperçus de la conscience de l'Église sont obscurcis par les philosophies du monde. Mais nous étions prêts, ils ont tendu la main, même s'ils ont craché sur cette main, mais nous l'avons fait en tant que chrétiens. Vous ne pouvez pas nous entraîner au ciel par la force », a-t-il déclaré. a écrit sur sa page.

Patriarche de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev depuis 1995, ancien adjoint des anciens patriarches de l'UOC-KP Vladimir (Romanyuk) (1993-1995) et Mstislav (Skrypnyk) (1992-1993). Auparavant - Sa Béatitude Métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine (1990-1992), archevêque de Kiev et de Galice, exarque d'Ukraine (1966-1990). En 1997, il a été excommunié de l'Église par le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe pour activités schismatiques.

Mikhaïl Antonovitch Denisenko (plus tard Filaret) est né le 28 janvier 1929 dans le village de Blagodatnoye, district d'Amvrosievsky, région de Donetsk, dans une famille de mineurs.

En 1946, Denisenko obtient son diplôme d'études secondaires, après quoi il entre en troisième année du Séminaire théologique d'Odessa, dont il sort diplômé en 1948. La même année, Denisenko entre à l'Académie théologique de Moscou. Alors qu'il étudiait en deuxième année, le 1er janvier 1950, il fut tonsuré moine sous le nom de Philaret et nommé gardien par intérim des chambres patriarcales de la Laure Trinité-Serge. Le même mois, il fut ordonné au rang de hiérodiacre et en 1952 au rang de hiéromoine.

En 1952, Filaret est diplômé de l'académie avec un diplôme de théologie et a été nommé professeur des Saintes Écritures du Nouveau Testament au Séminaire théologique de Moscou. Dans le même temps, Filaret était doyen de la Laure Trinité-Serge. En mars 1954, il reçut le titre de professeur associé.

En août 1956, Filaret fut élevé au rang d'abbé et prit le poste d'inspecteur du Séminaire théologique de Saratov. L'année suivante, il occupe un poste similaire au Séminaire théologique de Kiev. En juillet 1958, Filaret est élevé au rang d'archimandrite. En 1960, l'archimandrite Philaret prend le poste d'administrateur de l'exarchat ukrainien.

En mai 1961, Filaret devient recteur du metochion de l'Église orthodoxe russe au Patriarcat d'Alexandrie à Alexandrie (République arabe unie), et occupe ce poste jusqu'en janvier 1962.

En 1962, Filaret est élevé au rang d'évêque de Louga, vicaire du diocèse de Léningrad (le sacrement de consécration, ou ordination, a eu lieu le 4 février 1962). Parallèlement, il est nommé directeur du diocèse de Riga. Au cours de l'été de la même année, il fut démis de ses fonctions de vicaire du diocèse de Léningrad et nommé vicaire de l'Exarchat d'Europe centrale avec le contrôle temporaire de l'Exarchat d'Europe centrale. En novembre de la même année, il devient évêque de Vienne et d'Autriche.

En décembre 1964, Firaret - déjà évêque de Dmitrovsky - devint vicaire du diocèse de Moscou et recteur de l'Académie théologique et du séminaire de Moscou.

Le meilleur de la journée

Le 14 mai 1966, Filaret est élevé au rang d'archevêque de Kiev et de Galice, exarque d'Ukraine, et nommé membre du Saint-Synode. À ce titre, il a commencé à prendre une part active aux activités internationales de l'Église orthodoxe russe et, en décembre de la même année, il a dirigé le Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou à Kiev. À ce poste, il a continué à travailler activement, voyageant à plusieurs reprises à l'étranger au sein de délégations de l'Exarchat ukrainien, du Patriarcat de Moscou et de l'Église orthodoxe russe, participant à divers événements - conférences, assemblées et congrès. En 1979, par décret du Présidium du Conseil suprême de la RSS d'Ukraine, Filaret a reçu l'Ordre de l'amitié des peuples et, en 1988, l'Ordre du Drapeau rouge du travail (le prix a été décerné à l'ecclésiastique par décret du le Présidium du Conseil suprême de l'URSS pour ses activités actives de maintien de la paix et en relation avec le 1000e anniversaire du baptême de la Russie).

En mai 1990, après la mort du patriarche Pimen de Moscou et de toute la Russie, Filaret est devenu suppléant du trône patriarcal et l'un des candidats au poste de patriarche. Pour élire un nouveau patriarche, un conseil local extraordinaire a été convoqué, qui a élu le 7 juin 1990 le métropolite Alexy (Alexy II) comme nouveau chef de l'Église orthodoxe russe. Entre-temps, selon la tradition, c'était le métropolite de Kiev qui était considéré comme le deuxième évêque le plus important de l'Église russe après le patriarche et le plus influent des membres permanents du Saint-Synode. Cependant, malgré le fait que Filaret était le candidat le plus probable au poste de primat de l'Église orthodoxe russe, beaucoup n'étaient pas satisfaits de sa candidature. En particulier, son caractère moral défectueux - son comportement, sa grossièreté, sa soif de pouvoir et son style de vie « non monastique » - ont suscité la censure.

L’élection d’un nouveau patriarche s’est déroulée dans le contexte d’une intensification de la lutte pour l’indépendance de l’Église orthodoxe ukrainienne. En janvier 1990, lors du Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe, un nouveau « Règlement sur les exarchats » a été adopté, selon lequel l'exarchat ukrainien a obtenu plus de droits en matière d'autonomie gouvernementale et de construction de la vie de l'Église conformément à ses principes ecclésiaux nationaux. traditions. En octobre de la même année, après avoir examiné « l'Appel de l'épiscopat de l'UOC à Sa Sainteté le Patriarche Alexis II de Moscou et de toute la Russie et au Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe » approuvé par le synode de l'Exarchat ukrainien, le Conseil de Les évêques de l'Église orthodoxe russe ont décidé d'accorder à l'UOC l'indépendance et l'autonomie de gouvernance. Après cela, le nom « Exarchat ukrainien » fut aboli et Philaret, en tant que chef de l'UOC, reçut le titre de « Sa Béatitude Métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine ». En novembre 1990, le conseil local de l'UOC a adopté une résolution : « Faire appel à Sa Sainteté le patriarche Alexis de Moscou et de toute la Russie et à l'épiscopat de l'Église orthodoxe russe pour demander d'accorder l'autocéphalie à l'UOC », c'est-à-dire : indépendance canonique complète. Par la suite, la question de l'octroi de l'autocéphalie à l'Église ukrainienne a été examinée lors des réunions du Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe les 25 et 26 décembre 1991 et les 18 et 19 février 1992, mais aucune décision n'a été prise.

Cependant, Filaret a poursuivi ses activités visant à séparer l'Église ukrainienne, en s'appuyant sur le soutien du président du Conseil suprême de la RSS d'Ukraine, Leonid Kravchuk (parlant des liens du hiérarque de l'Église avec Kravchuk, les médias ont qualifié le dirigeant ukrainien de « vieille connaissance de Filaret » de son travail dans le secteur idéologique du Comité central du Parti communiste d'Ukraine "). Après que l'Ukraine soit devenue un État indépendant en 1991, Kravchuk a activement soutenu les travaux visant à créer une Église indépendante sur la base de l'UOC canonique (l'Église uniate, ainsi que l'Église orthodoxe autocéphale ukrainienne (UAOC), n'étaient pas adaptées à cet effet, car ils ne bénéficiaient pas d’un large soutien populaire). Il a été noté que l'octroi à l'UOC du statut d'autocéphalie canonique pourrait servir à unir les Églises orthodoxes d'Ukraine en une seule confession, ce qui aurait dû contribuer à réduire les affrontements religieux dans le pays et, par conséquent, à accroître la stabilité sociopolitique de la société ukrainienne.

En janvier 1992, après que Kravchuk ait pris le poste de président de l'Ukraine en décembre 1991, Filaret a convoqué la Conférence des évêques ukrainiens, au cours de laquelle un appel a été adopté au patriarche, au Saint-Synode et à tous les évêques de l'Église orthodoxe russe. Il contenait des accusations de retard délibéré d'une résolution positive de la question de l'autocéphalie de l'UOC. "Nous déclarons humblement que notre désir d'obtenir une indépendance canonique totale, contraint par de nouvelles conditions historiques, est dicté uniquement par le bien de l'Orthodoxie en Ukraine, et non par la pression de l'État", disait notamment ce discours.

Le sujet de l'octroi de l'autocéphalie à l'Église orthodoxe ukrainienne a été discuté par le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe au printemps 1992 (Filaret n'y était pas présent). Il a été annoncé aux participants du concile que Filaret, utilisant l'autonomie accordée à l'UOC comme « un outil pour renforcer son pouvoir personnel dans l'Église ukrainienne », faisait pression sur les évêques et les prêtres ukrainiens afin de les forcer à soutenir l'autocéphalie. . Peu à peu, la discussion sur le problème de l'autocéphalie « s'est transformée en une discussion sur le comportement immoral du métropolite de Kiev et ses grossières erreurs de calcul dans la gestion » de l'UOC. En conséquence, le concile a invité Filaret à démissionner volontairement de son poste de chef de l’Église orthodoxe ukrainienne.

Filaret a promis de le faire et a donné sa parole d'évêque qu'il ne créerait aucun obstacle à la libre expression de l'UOC lors de l'élection de son nouveau premier hiérarque. Cependant, plus tard, il refusa de démissionner de ses fonctions de chef de l'UOC et renonça au serment d'évêque qui lui avait été prêté, ce qui marqua le début d'un nouveau schisme, qui entra dans l'histoire de l'Orthodoxie sous le nom de « Filaret ». Filaret a expliqué son action en disant que la promesse qu'il avait faite de quitter le poste de chef de l'UOC était forcée et donc peu sincère. Selon lui, il ne pouvait pas partir dans ces circonstances, « parce qu’il est responsable de l’Église orthodoxe ukrainienne devant Dieu ». Filaret n'a jamais convoqué un conseil au cours duquel il aurait démissionné et au cours duquel un nouveau métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine aurait été élu.

Cependant, en mai 1992, le Conseil des évêques de l'UOC fut réuni. Il a retiré Filaret du siège de Kiev et du poste de premier hiérarque de l'UOC, tout en l'inscrivant dans le personnel, mais avec une interdiction du sacerdoce. L'épiscopat, à la majorité des voix, a élu l'évêque de l'Église orthodoxe russe, le métropolite de Rostov et Novotcherkassk Vladimir (Viktor Sabodan), comme primat de l'Église orthodoxe ukrainienne.

Le 11 juin 1992, l'Acte judiciaire du Conseil des évêques « pour attitude cruelle et arrogante... envers le clergé subordonné, dictature et chantage... introduisant parmi les croyants une tentation par le comportement et la vie personnelle », pour parjure ( non-respect de la promesse de convoquer un Conseil des évêques à Kiev et de lui soumettre la démission donnée sous la croix et l'Évangile), ainsi que « la calomnie publique et le blasphème du Conseil des évêques... accomplissant des rites sacrés, y compris des ordinations, en état d'interdiction... provoquant un schisme dans l'Église" Filaret fut déchu de sa dignité, avec sa privation de "tous les degrés du sacerdoce et de tous les droits associés au fait d'être dans le clergé".

En réponse à cela, les partisans de la politique de Filaret ont convoqué un Conseil d’unification à Kiev les 25 et 26 juin 1992. À la suite de l'unification d'une partie des représentants de l'UOC (Patriarcat de Moscou) et de l'UAOC, l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev (UOC-KP) a été créée. La même année, Filaret devient adjoint du patriarche de l'UOC-KP Mstislav (Skrypnyk), après la mort duquel en 1993 il devient adjoint du nouveau patriarche Vladimir (Romanyuk). Le 14 juillet 1995, Vladimir mourut dans des circonstances mystérieuses et le 25 octobre 1995, Filaret fut élu patriarche de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev.

Le 19 février 1997, le Conseil des évêques de l’Église orthodoxe russe a excommunié Filaret parce qu’il « n’a pas tenu compte de l’appel à la repentance qui lui a été adressé au nom de l’Église mère et a poursuivi ses activités schismatiques pendant la période inter-concile ».

Mais au cours des années suivantes, Filaret, qualifié dans la presse russe de « faux patriarche », à la tête du Patriarcat de Kiev, a activement contribué aux tentatives d’unification de l’UOC-KP et de l’UAOC au sein de l’Église orthodoxe ukrainienne locale. Il a été noté que ses activités ont été menées avec l'aide des autorités ukrainiennes et ont été très appréciées par celles-ci - Filaret a reçu l'Ordre du prince Yaroslav le Sage II, III, IV et V "pour une contribution particulièrement significative à la construction de l'Église orthodoxe locale d'Ukraine, de nombreuses années d'activité ecclésiale pour établir les idéaux de spiritualité, de miséricorde et d'harmonie interconfessionnelle dans la société. Fin 2005, les partisans de Filaret ont demandé au président ukrainien Viktor Iouchtchenko de faire appel au patriarche Bartholomée de Constantinople en lui demandant de reconnaître le Patriarcat de Kiev en tant qu'Église autocéphale locale indépendante. En 2007, les évêques de l’Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Moscou (UOC-MP) « ont exprimé leur perplexité » face à la proposition qu’il avait faite concernant d’éventuelles négociations avec de « faux bergers ».

Fin juillet 2008, des célébrations ont eu lieu à Kiev à l'occasion du 1020e anniversaire du baptême de la Russie. Le chef de l'Église orthodoxe russe Alexis II et le patriarche Bartholomée Ier de Constantinople y ont été invités, mais Filaret n'était pas présent aux événements officiels. Entre-temps, Iouchtchenko, s'exprimant après le service solennel célébré par le patriarche Bartholomée, a de nouveau parlé de l'Église nationale autocéphale locale et a demandé au primat de l'Église de Constantinople de bénir sa création. Dans sa réponse, Bartholomée se réserve « non seulement le droit, mais aussi l’obligation de soutenir, dans le cadre de la tradition orthodoxe établie, toute proposition constructive qui éliminerait le plus rapidement possible les divisions dangereuses au sein du corps ecclésial ». Nezavissimaïa Gazeta a noté à cet égard que le discours de Barthélemy « était très vague » et que, par conséquent, on ne savait pas exactement ce qui se cachait « derrière des formulations aussi rationalisées ». En effet, un certain nombre de médias ont rapporté que Barthélemy n'avait pas donné sa bénédiction à la création d'une église ukrainienne locale, et le discours de Iouchtchenko n'a clairement pas ajouté à sa popularité parmi « les croyants qui se considèrent comme faisant partie du troupeau du Patriarcat de Moscou ». » Cependant, dès le lendemain, l'agence ITAR-TASS annonçait que le patriarche de Constantinople « soutient la création d'une Église orthodoxe unique en Ukraine, mais dans le cadre de la canonicité ». « Nous sommes intéressés par une Église ukrainienne unie », a déclaré Bartholomée, cité par l’agence. À son tour, le chef du Comité d'État ukrainien pour les affaires religieuses, Alexandre Sagan, a appelé à ne pas dramatiser le fait que le patriarche de Constantinople n'a pas exprimé ouvertement son soutien à l'idée de créer une église locale indépendante de Moscou. « Quelle que soit l’opposition qui existe, ce processus est objectif et ne peut être arrêté », a-t-il déclaré.

Je ne crois pas!
Jutius 26.07.2018 12:55:38

Je n'en crois pas un seul mot. Comment les propagandistes de Moscou ont-ils appris à faire des conneries gentiment ? Tout se résume au fait que Filaret (appelant ouvertement l'ennemi de Moscou n°1 ET LE PÈRE DE SON PEUPLE révélant toute la bassesse russe et la pourriture dans le image de Kiril (Gundyaev) et de son ami Poutine !! Mais le vrai voleur crie plus fort que quiconque - arrêtez le voleur, ou il y a encore des gens en Ukraine qui font confiance au Kegebist Gundyaev, et c'est lui qui représente l'Orthodoxie sur la planète aujourd'hui, je n'ai pas besoin de tels dieux !!!

Patriarche de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev

Mikhaïl Antonovitch Denisenko (plus tard Filaret) est né le 28 janvier 1929 dans le village de Blagodatnoye, district d'Amvrosievsky, région de Donetsk, dans une famille de mineurs.

En mai 1961, Filaret devient recteur du metochion de l'Église orthodoxe russe au Patriarcat d'Alexandrie à Alexandrie (République arabe unie), et occupe ce poste jusqu'en janvier 1962.

En décembre 1964, Firaret - déjà évêque de Dmitrovsky - devint vicaire du diocèse de Moscou et recteur de l'Académie théologique et du séminaire de Moscou.

Filaret est docteur en théologie honoris causa (1982), auteur de nombreux ouvrages sur la théologie.

Les médias ont parlé de la famille de Filaret : malgré les canons, il vivait pratiquement publiquement avec sa famille. Son épouse était Evgenia Petrovna Rodionova (décédée en janvier 1998). Ses trois enfants ont également été mentionnés - son fils Andrei et ses filles Vera et Lyubov.

En 1991-1992, pendant la période d'affrontement entre Filaret et la direction de l'Église orthodoxe russe, des informations sont apparues dans les médias selon lesquelles le hiérarque était étroitement lié au KGB, dans les rapports duquel il apparaissait comme un agent sous le pseudonyme « Antonov ». , mais aucune preuve documentaire de cela n'a été publiée.