Types de patriotisme

Le patriotisme peut se manifester sous les formes suivantes :

1. patriotisme de la ville- existait dans les anciennes cités-États (politiques) ;
2. patriotisme impérial- maintenu des sentiments de loyauté envers l'empire et son gouvernement ;
3. patriotisme ethnique(nationalisme) - basé sur des sentiments d'amour pour son peuple ;
4. patriotisme d'État- la base est le sentiment d'amour pour l'État.
5. patriotisme au levain (jingoïsme)- il repose sur des sentiments d'amour hypertrophiés pour l'État et son peuple.

Le patriotisme dans l'histoire

Un aimant de voiture est un moyen populaire de démontrer le patriotisme parmi tous les partis aux États-Unis en 2004.

Le concept lui-même avait un contenu différent et était compris de différentes manières. Dans l'Antiquité, le terme patria (« patrie ») était appliqué à la cité-État d'origine, mais pas à des communautés plus larges (telles que « la Grèce », « l'Italie ») ; Ainsi, le terme patriota désignait un partisan de sa cité-État, même si, par exemple, un sentiment de patriotisme pan-grec existait au moins depuis les guerres gréco-perses, et dans les œuvres des écrivains romains du premier Empire, on peut voir un sens particulier du patriotisme italien.

Dans l’Empire romain, le patriotisme existait sous la forme d’un patriotisme « policier » local et d’un patriotisme impérial. Le patriotisme de Polis était soutenu par divers cultes religieux locaux. Afin d'unir la population de l'empire sous la direction de Rome, les empereurs romains ont tenté de former des cultes à l'échelle impériale, dont certains étaient basés sur la déification de l'empereur.

Le christianisme, par sa prédication, a miné les fondements des cultes religieux locaux et a ainsi affaibli la position du patriotisme de la polis. Prêcher l'égalité de tous les peuples devant Dieu a contribué au rapprochement des peuples de l'Empire romain et a empêché le nationalisme local. Par conséquent, au niveau de la ville, la prédication du christianisme s'est heurtée à l'opposition des païens patriotes, qui considéraient les cultes locaux comme la base du bien-être de la ville. Un exemple frappant d’une telle confrontation est la réaction des Éphésiens à la prédication de l’apôtre Paul. Dans ce sermon, ils voyaient une menace pour le culte local de la déesse Artémis, qui constituait la base du bien-être matériel de la ville. (Actes 19 : -24-28)

La Rome impériale, à son tour, considérait le christianisme comme une menace pour le patriotisme impérial. Bien que les chrétiens prêchaient l'obéissance à l'autorité et priaient pour le bien-être de l'empire, ils refusaient de participer aux cultes impériaux qui, selon les empereurs, devaient contribuer au développement du patriotisme impérial.

La prédication du christianisme sur la patrie céleste et l'idée de la communauté chrétienne en tant que « peuple de Dieu » spécial ont soulevé des doutes sur la loyauté des chrétiens envers la patrie terrestre.

Mais plus tard, dans l’Empire romain, le rôle politique du christianisme a été repensé. Après que l'Empire romain ait adopté le christianisme, il a commencé à utiliser le christianisme pour renforcer l'unité de l'empire, contrecarrer le nationalisme local et le paganisme local, formant ainsi des idées sur l'empire chrétien en tant que patrie terrestre de tous les chrétiens.

Au Moyen Âge, lorsque la loyauté envers la collectivité civile a cédé la place à la loyauté envers le monarque, le terme a perdu de sa pertinence et l'a retrouvé à l'époque moderne.

À l'époque des révolutions bourgeoises américaine et française, le concept de « patriotisme » était identique au concept de « nationalisme », avec une compréhension politique (non ethnique) de la nation ; c'est pour cette raison qu'en France et en Amérique à cette époque, le concept de « patriote » était synonyme du concept de « révolutionnaire ». Les symboles de ce patriotisme révolutionnaire sont la Déclaration d'Indépendance et la Marseillaise. Avec l'avènement du concept de « nationalisme », le patriotisme a commencé à être opposé au nationalisme, en tant qu'engagement envers le pays (territoire et État) – engagement envers la communauté humaine (nation). Cependant, ces concepts agissent souvent comme des synonymes ou ont une signification similaire.

Rejet du patriotisme par l'éthique universaliste

Le patriotisme est rejeté par l’éthique universaliste, qui estime qu’une personne est également liée par des liens moraux à toute l’humanité sans exception. Cette critique a commencé avec les philosophes La Grèce ancienne(cyniques, stoïques - en particulier, le cynique Diogène fut le premier à se décrire comme un cosmopolite, c'est-à-dire un « citoyen du monde »).

Patriotisme et tradition chrétienne

Christianisme primitif

L’universalisme et le cosmopolitisme cohérents du christianisme primitif, sa prédication sur une patrie céleste par opposition aux patries terrestres et l’idée de la communauté chrétienne en tant que « peuple de Dieu » spécial ont miné les fondements mêmes du patriotisme de la polis. Le christianisme niait toute différence non seulement entre les peuples de l’empire, mais aussi entre les Romains et les « barbares ». L’apôtre Paul a ordonné : « Si vous avez été ressuscités avec Christ, recherchez alors les choses d’en haut (...) revêtez-vous du nouveau<человека>où il n'y a ni Grec ni Juif, ni circoncis ni incirconcis, barbare, Scythe, esclave, libre, mais le Christ est tout et en tous.(Colossiens 3, 11). D'après l'"Épître à Diognète" d'excuse attribuée à Justin Martyr, « Ils (les chrétiens) vivent dans leur propre patrie, mais comme des étrangers (...). Pour eux, tout pays étranger est une patrie, et toute patrie est un pays étranger. (...) Ils sont sur terre, mais ils sont citoyens du ciel.». L'historien français Ernest Renan a formulé la position des premiers chrétiens comme suit : « L’Église est la patrie du chrétien, tout comme la synagogue est la patrie du juif ; Les chrétiens et les juifs vivent dans tous les pays comme des étrangers. Le chrétien reconnaît à peine son père ou sa mère. Il ne doit rien à l'empire (...) Le chrétien ne se réjouit pas des victoires de l'empire ; Il considère les désastres sociaux comme l’accomplissement de prophéties condamnant le monde à la destruction par les barbares et le feu. ».

Le christianisme moderne sur le patriotisme

Les opinions des théologiens modernes et des hiérarques chrétiens sur le patriotisme diffèrent dans une certaine mesure. Le patriarche Alexis II, en particulier, a déclaré :

Le patriotisme est sans aucun doute pertinent. C’est un sentiment qui rend le peuple et chaque personne responsable de la vie du pays. Sans patriotisme, une telle responsabilité n’existe pas. Si je ne pense pas à mon peuple, alors je n’ai ni foyer, ni racines. Parce qu'un foyer n'est pas seulement du confort, c'est aussi la responsabilité de l'ordre qui y règne, c'est la responsabilité des enfants qui vivent dans cette maison. En effet, une personne sans patriotisme n’a pas son propre pays. Et un « homme de paix » est la même chose qu’un sans-abri.

Rappelons-nous la parabole évangélique du fils prodigue. Le jeune homme a quitté la maison, puis est revenu, et son père lui a pardonné et l'a accepté avec amour. Habituellement, dans cette parabole, ils prêtent attention à la façon dont le père a agi lorsqu'il a accepté fils prodigue. Mais il ne faut pas oublier que le fils, après avoir parcouru le monde, est rentré chez lui, car il est impossible pour une personne de vivre sans ses fondements et ses racines.

<...>Il me semble que le sentiment d’amour pour son propre peuple est aussi naturel pour une personne que le sentiment d’amour pour Dieu. Cela peut être déformé. Et tout au long de son histoire, l’humanité a plus d’une fois déformé le sentiment investi par Dieu. Mais c'est là.

Et ici encore une chose est très importante. Un sentiment de patriotisme ne doit en aucun cas être confondu avec un sentiment d'hostilité à l'égard des autres peuples. Dans ce sens, le patriotisme est conforme à l’orthodoxie. L’un des commandements les plus importants du christianisme : ne faites pas aux autres ce que vous ne voudriez pas qu’ils vous fassent. Ou comme cela semble dans la doctrine orthodoxe, selon les mots des Séraphins de Sarov : sauvez-vous, acquérez un esprit paisible, et des milliers de personnes autour de vous seront sauvées. Même chose avec le patriotisme. Ne détruisez pas les autres, mais construisez-vous. Ensuite, les autres vous traiteront avec respect. Je pense qu'aujourd'hui, c'est là la tâche principale des patriotes : construire notre propre pays.

D'autre part, selon le théologien orthodoxe abbé Pierre (Meshcherinov), l'amour pour la patrie terrestre n'est pas quelque chose qui exprime l'essence de l'enseignement chrétien et est obligatoire pour un chrétien. Cependant, l'Église, en même temps, trouvant son existence historique sur terre, n'est pas un adversaire du patriotisme, en tant que sentiment d'amour sain et naturel. Mais en même temps, elle « ne perçoit aucun sentiment naturel comme une donnée morale, car l’homme est un être déchu, et un sentiment, même comme l’amour, laissé à soi-même, ne sort pas de l’état de chute ». mais du point de vue religieux, cela conduit au paganisme. Par conséquent, « le patriotisme a une dignité d’un point de vue chrétien et prend un sens ecclésial si et seulement lorsque l’amour pour la patrie est la mise en œuvre active des commandements de Dieu à son égard ».

Le publiciste chrétien contemporain Dmitri Talantsev considère le patriotisme comme une hérésie anti-chrétienne. Selon lui, le patriotisme met la patrie à la place de Dieu, tandis que « la vision chrétienne du monde implique la lutte contre le mal, en défendant pleinement la vérité, quel que soit l'endroit et le pays où ce mal se produit et en s'éloignant de la vérité ».

Critique moderne du patriotisme

Dans les temps modernes, Léon Tolstoï considérait le patriotisme comme un sentiment « grossier, nuisible, honteux et mauvais, et surtout, immoral ». Il croyait que le patriotisme donne inévitablement lieu à la guerre et constitue le principal soutien à l'oppression étatique. Tolstoï croyait que le patriotisme était profondément étranger au peuple russe, ainsi qu'aux représentants travailleurs d'autres nations : de toute sa vie, il n'avait entendu de représentants du peuple aucune expression sincère de sentiments de patriotisme, mais au contraire, à plusieurs reprises il avait entendu des expressions de dédain et de mépris pour le patriotisme. L'une des expressions préférées de Tolstoï était l'aphorisme de Samuel Johnson : Vladimir Ilitch Lénine a écrit à plusieurs reprises que « le prolétariat n’a pas de patrie ». Dans les Thèses d’avril, il qualifiait idéologiquement les « défenseurs révolutionnaires » de conciliateurs avec le gouvernement provisoire. Le professeur de l'Université de Chicago, Paul Gomberg, compare le patriotisme au racisme, dans le sens où les deux présupposent des obligations morales et des liens d'une personne principalement avec des représentants de « sa » communauté. Les critiques du patriotisme notent également le paradoxe suivant : si le patriotisme est une vertu, et pendant. à la guerre, les soldats des deux partis sont patriotes, alors ils sont également vertueux ; mais c'est précisément pour la vertu qu'ils s'entretuent, bien que l'éthique interdise de tuer pour la vertu.

Dites aux gens que la guerre est mauvaise, ils riront : qui ne le sait pas ? Dites que le patriotisme est mauvais, et la plupart des gens seront d’accord, mais avec une petite réserve. -Oui, un mauvais patriotisme est mauvais, mais il existe un autre patriotisme, celui auquel nous adhérons. - Mais personne n'explique ce qu'est ce bon patriotisme. Si le bon patriotisme consiste à ne pas être agressif, comme beaucoup le disent, alors tout patriotisme, s'il n'est pas agressif, consiste certainement à conserver, c'est-à-dire que les gens veulent conserver ce qui a été conquis auparavant, car il n'y a aucun pays qui n'aurait pas été conquis. fondée par la conquête, et il est impossible de retenir ce qui a été conquis par d'autres moyens que ceux par lesquels quelque chose est conquis, c'est-à-dire par la violence, le meurtre. Si le patriotisme n’est même pas restrictif, alors il est réparateur – le patriotisme des peuples conquis et opprimés – Arméniens, Polonais, Tchèques, Irlandais, etc. Et ce patriotisme est peut-être le pire, car il est le plus aigri et exige la plus grande violence. Ils diront : « Le patriotisme a uni les peuples en États et maintient l’unité des États. » Mais les gens se sont déjà unis en États, cela est accompli ; Pourquoi maintenant soutenir le dévouement exclusif des peuples à leur État, alors que ce dévouement produit de terribles désastres pour tous les États et tous les peuples. Après tout, le même patriotisme qui a provoqué l’unification des peuples en États est en train de détruire ces mêmes États. Après tout, s'il n'y avait qu'un seul patriotisme : le patriotisme de quelques Anglais, alors il pourrait être considéré comme unificateur ou bénéfique, mais quand, comme aujourd'hui, il y a un patriotisme : américain, anglais, allemand, français, russe, tous opposés les uns aux autres. , alors le patriotisme ne connecte et ne sépare plus.

Idées pour la synthèse du patriotisme et du cosmopolitisme

Le contraire du patriotisme est généralement considéré comme le cosmopolitisme, comme l’idéologie de la citoyenneté mondiale et de la « patrie-monde », dans laquelle « l’attachement à son peuple et à sa patrie semble perdre tout intérêt du point de vue des idées universelles ». . En particulier, des oppositions similaires en URSS à l’époque de Staline ont conduit à la lutte contre les « cosmopolites sans racines ».

D'autre part, il existe des idées d'une synthèse du cosmopolitisme et du patriotisme, dans laquelle les intérêts de la patrie et du monde, de son peuple et de l'humanité sont compris comme subordonnés, comme les intérêts de la partie et du tout, avec la priorité inconditionnelle des intérêts humains universels. Ainsi, l’écrivain anglais et penseur chrétien Clive Staples Lewis a écrit : "patriotisme - bonne qualité, bien meilleur que l’égoïsme inhérent à un individualiste, mais l’amour fraternel universel est supérieur au patriotisme, et s’ils entrent en conflit l’un avec l’autre, alors la préférence doit être donnée à l’amour fraternel. Le philosophe allemand moderne M. Riedel retrouve déjà cette approche chez Emmanuel Kant. Contrairement aux néo-kantiens, qui se concentrent sur le contenu universaliste de l'éthique de Kant et son idée de créer une république mondiale et un ordre juridique et politique universel, M. Riedel estime que chez Kant, le patriotisme et le cosmopolitisme ne s'opposent pas à l'un l'autre, mais sont mutuellement convenus, et Kant voit les deux dans le patriotisme, donc dans le cosmopolitisme, des manifestations d'amour. Selon M. Riedel, Kant, contrairement au cosmopolitisme universaliste des Lumières, souligne qu'une personne, conformément à l'idée de citoyenneté mondiale, est impliquée à la fois dans la patrie et dans le monde, estimant qu'une personne, comme citoyen du monde et de la terre, est un véritable « cosmopolite », pour « contribuer au bien du monde entier, il doit avoir tendance à s'attacher à son pays ». .

DANS Russie pré-révolutionnaire cette idée a été défendue par Vladimir Soloviev, polémique avec la théorie néo-slavophile des « types historico-culturels » autosuffisants. . Dans un article sur le cosmopolitisme paru dans ESBE, Soloviev affirmait : "comment l'amour de la patrie ne contredit pas nécessairement l'attachement à des relations plus proches groupes sociaux, par exemple, à sa famille, et le dévouement aux intérêts humains universels n’exclut pas le patriotisme. La seule question est de savoir quel est le critère final ou le plus élevé pour évaluer tel ou tel intérêt moral ; et, sans aucun doute, la priorité décisive ici doit appartenir au bien de l’humanité tout entière, y compris le véritable bien de chaque partie.. D’un autre côté, Soloviev voyait les perspectives du patriotisme comme suit : L'idolâtrie envers son propre peuple, associée à une véritable inimitié envers les étrangers, est ainsi vouée à une mort inévitable.(...) Partout la conscience et la vie se préparent à assimiler une nouvelle et vraie idée du patriotisme, dérivée de l'essence de le principe chrétien : « en vertu de l'amour naturel et des devoirs moraux envers sa patrie, placer son intérêt et sa dignité principalement dans les biens les plus élevés qui ne divisent pas, mais unissent les hommes et les nations » .

Déclarations de personnes célèbres

• Mon ami, consacrons les beaux élans de nos Âmes à la Patrie ! - Alexandre Pouchkine
• Ceux qui marchent joyeusement en formation au rythme de la musique (...) ont reçu le cerveau par erreur : pour eux, la moelle épinière aurait suffi. Je déteste tellement l'héroïsme sur commande, la cruauté insensée et toutes les absurdités dégoûtantes de ce qui est réuni sous le mot « patriotisme », tout comme je méprise la guerre infâme, que je préfère me laisser déchirer plutôt que de participer à de telles actions - Albert Einstein.
• Le patriotisme est l'un des plus sentiments profonds, consolidée par des siècles et des millénaires de patries isolées. - Vladimir Lénine
• Le patriotisme est un sentiment étonnant qui n’existe pas chez les personnes qui prononcent ce mot à voix haute. - Igor Guberman.
• Le patriotisme est principalement la conviction qu’un pays donné est le meilleur au monde parce que vous y êtes né. Vous ne vivrez jamais dans un monde paisible tant que vous n’aurez pas éliminé le patriotisme de la race humaine. - Spectacle Bernard
• Vrai ou faux, c'est notre pays. - Stephen Decatur
• L’âme et l’essence de ce que l’on entend habituellement par patriotisme est et a toujours été la lâcheté morale – Mark Twain.
• Pour être patriote, il fallait dire et répéter : « tel est notre pays, que ce soit bien ou mal », et appeler à une petite guerre. N'est-il pas clair que cette phrase est une insulte à la nation ? - Mark Twain
• Un patriote est une personne au service de sa patrie, et la patrie, c'est avant tout le peuple. - Nikolaï Tchernychevski
• Le patriotisme est la volonté de tuer et d'être tué pour des raisons vulgaires - Bertrand Russell
• Le patriotisme n’est pas une explosion d’émotions, mais un dévouement calme et durable qui dure toute la vie d’une personne. - Adlaï Stevenson
• À mon avis, c'est une terrible humiliation pour une âme d'être contrôlée par la géographie - George Santayana
• Les dirigeants ne devraient pas blâmer les gens pour leur manque de patriotisme, mais faire tout ce qui est en leur pouvoir pour les amener à devenir des patriotes. -Thomas Macaulay
• Le patriotisme est la vertu des méchants - Oscar Wilde
• Celui qui n'appartient pas à sa Patrie n'appartient pas à l'humanité. N.G. Tchernychevski
• Le sentiment de fierté nationale nous est-il étranger, prolétaires conscients de la Grande Russie ? Bien sûr que non! Nous aimons notre langue et notre patrie, nous travaillons avant tout à élever ses masses laborieuses (soit 9/10 de sa population) à la vie consciente des démocrates et des socialistes. Vladimir Ilitch Lénine
• Notre révolution a lutté contre le patriotisme. À l’époque de la paix de Brest-Litovsk, il fallait aller à l’encontre du patriotisme. Nous avons dit : si vous êtes socialiste, alors vous devez sacrifier tous vos sentiments patriotiques au nom de la révolution internationale. » (V.I. Lénine, PSS, vol. 37, p. 213).
• Le patriotisme est un sentiment associé aux conditions de vie des petits propriétaires. (V.I. Lénine, PSS, vol. 38, p. 133)
• Il est du devoir du prolétariat conscient de défendre son unité de classe, son internationalisme, ses convictions socialistes contre le chauvinisme rampant de la clique patriotique bourgeoise (V.I. Lénine, PSS, vol. 26, p. 17).
• Le sort de son pays (le prolétariat) n'a d'intérêt que dans la mesure où il concerne sa lutte de classe, et non à cause d'un discours bourgeois complètement indécent de la part de lui.<оциал>-d<емократа>« patriotisme » (V.I. Lénine, PSS. vol. 17, p. 190)
• Il n’y a pas de patriotes en matière d’impôts. George Orwell
• Ne demandez pas ce que votre patrie peut faire pour vous – demandez ce que vous pouvez faire pour votre patrie. John Kennedy
• Le patriotisme est le dernier refuge d'un scélérat. Samuel Johnson (Le biographe de Johnson, qui cite cette déclaration orale, explique qu'il ne s'agissait pas d'un amour sincère pour la patrie, mais d'un faux patriotisme.).
• Le patriotisme ne consiste pas nécessairement en rébellion : vous pouvez haïr votre roi et ne pas aimer votre pays Samuel Johnson.
• Le patriotisme est une vertu féroce, à cause de laquelle il a coulé dix fois plus de sang que tous les vices réunis. A. I. Herzen.
• Le patriotisme est la conviction que les personnes vivant d’un côté d’une certaine ligne conventionnelle tracée à la surface de la planète devraient être mieux traitées que celles vivant de l’autre côté. Et tout le reste n’est qu’un choix d’arguments pour justifier qu’il en soit ainsi. Victor Olsufiev
• Le « patriotisme » est un sentiment immoral car, au lieu de se reconnaître comme le fils de Dieu, comme nous l'enseigne le christianisme, ou du moins comme un homme libre guidé par sa propre raison, chacun, sous l'influence du patriotisme, se reconnaît comme un fils de sa patrie, esclave de son gouvernement et commet des actes contraires à sa raison et à sa conscience. L. N. Tolstoï.
• Ils me disent : « Meurs pour l’Irlande », et je réponds : « Que l’Irlande meure pour moi, James Joyce ».
• Il ne peut y avoir ni art patriotique ni science patriotique. Johann Wolfgang Goethe
• Nous sommes des gentlemen avant tout, et des patriotes ensuite. Edmond Burke
• Mon patriotisme ne se limite pas à une seule nation ; c’est global, et je suis prêt à renoncer à ce genre de patriotisme qui construit le bien-être d’une nation sur l’exploitation des autres. Mohandas Karamchand Gandhi
• Mesurer un pouce à votre mesure est patriotique, mais fastidieux. V. A. Shenderovitch
• L'amour de notre propre bien produit en nous l'amour de la patrie, et l'orgueil personnel produit l'orgueil national, qui sert de support au patriotisme. N. M. Karamzine
• Le patriotisme est une forme d’idiotie psychopathique et destructrice. George Bernard Shaw
• Tout citoyen est obligé de mourir pour la patrie, mais personne n'est obligé de mentir pour elle. Charles-Louis Montesquieu
• Un vrai patriote est une personne qui, après avoir payé une amende pour stationnement illégal, est heureuse que le système fonctionne efficacement. Bill Vaughan
• D’autres vantent leur pays comme s’ils rêvaient de le vendre. Pétan chaud
• Si votre mère vous accouchait sur un bateau, essaieriez-vous de rester en mer pour toujours ? Elchin Hasanov
• Il est important que vous soyez prêt à mourir pour votre pays ; mais il est encore plus important que vous soyez prêt à vivre la vie pour elle. Théodore Roosevelt
• Dans les temps récents, le patriotisme consistait à louer tout ce qui est bon dans la patrie ; Aujourd’hui, cela ne suffit plus pour être patriote. N.A. Dobrolyubov
• Le célèbre dictionnaire du Dr Johnson définit le patriotisme comme le dernier refuge d'un scélérat. Nous nous permettons d'appeler ce refuge le premier. Ambroise Gwynneth Bierce
• Il m'est arrivé de parler de patriotisme, en soulignant son incompatibilité avec le christianisme. Et j'ai toujours rencontré la même réponse. Le patriotisme est mauvais, certes, mais il existe du bon patriotisme. Ce qui est bien, personne ne l'a dit. Comme si le patriotisme, tout comme l’égoïsme, pouvait être bon et conforme à l’humanité et au christianisme. L. N. Tolstoï
• Le patriotisme est déterminé par le degré de honte qu’une personne ressent pour les crimes commis au nom de son peuple. Adam Michnik
• Le patriotisme est la vertu d'une personne vicieuse. Oscar Wilde
• Le patriotisme n'est pas donné à une personne, mais lui est donné ; il doit être lavé de toute l'abomination égoïste et enivrée qui lui colle à la peau. En appuyant un peu sur la pédale, on pourrait dire qu’il faut « souffrir » le patriotisme, sinon il ne vaut rien. Surtout le patriotisme russe. G.V. Adamovitch
• L'intelligence, le patriotisme, le christianisme et une forte confiance en Celui qui n'a jamais quitté cette terre bénie, sont encore capables de résoudre au mieux toutes les difficultés que nous rencontrons aujourd'hui. Abraham Lincoln, premier discours inaugural, 4 mars 1861
• Le patriotisme, c'est soutenir son pays. Cela ne signifie pas qu’il soit patriotique de soutenir le président ou d’autres responsables. Seulement dans la mesure où ils servent les intérêts du pays. Théodore Roosevelt

Remarques

1. Brockhaus et Efron contiennent des mots sur P. en tant que vertu morale.
2. Un exemple de sondages d'opinion publique montre que la majorité des personnes interrogées soutiennent les slogans patriotiques.
3. « Choc culturel » du 2 août, discussion sur le patriotisme russe, Viktor Erofeev, Alexey Chadayev, Ksenia Larina. Radio "Echo de Moscou".
4. sur le site du VTsIOM.
5. Un exemple d'interprétation du patriotisme : « Archiprêtre Dimitri Smirnov : « Le patriotisme est l'amour de son propre pays, pas la haine de celui d'autrui » - Entretien de l'archiprêtre Dimitri Smirnov de l'Église orthodoxe russe avec Boris Klin, journal Izvestia, 12 septembre. Parmi les thèses de l’interviewé : le patriotisme n’est pas lié à l’attitude d’une personne à l’égard de la politique de l’État, le patriotisme ne peut pas signifier la haine des autres, le patriotisme se cultive avec l’aide de la religion, etc.
6. Matériel d'information du VTsIOM. Rapport sur le sondage d'opinion de l'année sur le thème du patriotisme russe. Dans ce rapport, il n’y a pas de compréhension commune de la société sur le patriotisme et les patriotes.
7. Un exemple d'interprétation du patriotisme : Virus of Betrayal, matériel non signé, un article issu d'une sélection du site Internet de l'organisation nationaliste d'extrême droite RNE. Contient l'opinion selon laquelle les devoirs d'un vrai patriote incluent le soutien aux actions antisionistes.

Nudité et aliénation. Essai philosophique sur la nature humaine Ivin Alexander Arkhipovich

7. L'amour pour la patrie

7. L'amour pour la patrie

De nombreuses paroles sincères et nobles ont été prononcées à propos de ce sentiment, et le plus souvent il les mérite. Ce sentiment fait partie intégrante de la charpente de fer sur laquelle repose l’édifice de la vie humaine et avec la destruction duquel il se transforme en un amas de ruines.

L'amour pour la patrie est l'un des sentiments les plus profonds, inscrit dans l'âme humaine depuis des siècles et des millénaires. « Le meilleur signe est de se battre courageusement pour la patrie », disait Homère ; « Beaucoup s'émerveillent devant les villes, leur grandeur, leur splendeur et la perfection de leurs bâtiments, mais tout le monde aime leur patrie » - ce sont les mots de Lucien ; « La voix de la Patrie est la voix de la meilleure muse » - P. Béranger ; « Et la fumée de la patrie nous est douce et agréable » - A. S. Griboedov ; "Une personne n'a rien de plus beau et de plus cher que sa patrie", "Un homme sans patrie est un mendiant" - Y. Kolas.

L’amour pour la patrie est l’un des exemples les plus frappants de l’amour en tant que tel.

Les parents nous sont chers, les enfants nous sont chers, les proches, les proches, dit Cicéron, mais toutes les idées sur l'amour pour quelque chose sont réunies dans un seul mot « patrie ». Quel honnête homme hésiterait à mourir pour elle, s’il pouvait ainsi lui être bénéfique ?

L'amour pour la patrie signifie l'amour pour la terre natale et les personnes qui y vivent. Ces deux composantes d’un même sentiment vont généralement de pair, se soutiennent et se renforcent mutuellement. Mais il arrive qu'ils divergent tragiquement : une personne aime sa patrie, mais pas ses compatriotes. L'amour de la patrie, opposé à l'amour des vivants, s'avère inévitablement abstrait et déclaratif. Et si une telle personne accède au sommet du pouvoir, elle entraîne d’énormes désastres pour son peuple.

Le fondement de la dictature et de la tyrannie réside toujours dans l’opposition des « intérêts élevés » de la patrie (identifiés d’une manière ou d’une autre par le dictateur à ses propres intérêts ou à ceux du groupe restreint derrière lui) avec les intérêts de sa patrie soi-disant indigne. personnes.

Cela a déjà été bien exprimé par Sophocle à l'image du dictateur Créon, qui, lui semblait-il, aimait sa patrie, mais pas son peuple, et apportait le malheur non seulement sur eux, mais aussi sur lui-même.

Philosophe tchèque du XIXe siècle. J. Kolar était enclin à opposer l'amour pour le peuple, la nation avec l'amour pour la patrie et à placer le premier au-dessus du second : « … Qu'est-ce qu'une personne raisonnable devrait aimer le plus - le pays ou le peuple, la patrie ou la nation ? Nous pouvons facilement retrouver la patrie, même si nous l'avons perdue, mais la nation et la langue ne sont nulle part et jamais ; la patrie elle-même est une terre morte, un objet étranger, ce n’est pas une personne ; La nation est notre sang, notre vie, notre esprit et notre propriété personnelle. L'amour pour la patrie, pour les lieux d'origine semble à Kolar être un instinct naturel aveugle inhérent non seulement aux humains, mais aussi aux animaux et même aux plantes, tandis que l'amour pour les gens est toujours ennobli par la raison et l'éducation : « …Beaucoup d'arbres et les fleurs s'accrochent à leur patrie, à sa terre, à son air et à son eau, qui se fanent, se fanent et changent immédiatement si elles sont transplantées ; la cigogne, l'hirondelle et autres oiseaux migrateurs reviennent des plus beaux pays vers leur froide terre natale, vers leurs pauvres nids ; de nombreux animaux se laissent tuer plutôt que de quitter leur terre, leur territoire, leur grotte, leur maison et leur nourriture, et si nous les arrachons de force à leurs conditions de vie d’origine et les transférons vers des pays étrangers, ils mourront du mal du pays.

L'amour pour la terre natale, en tant que niveau le plus bas de l'amour pour la patrie, est plus caractéristique, pense Kolar, d'une personne sous-développée, d'un sauvage qui ne connaît rien de comparable à une nation ; une personne moderne, développée et instruite place sa nation plus haut : « Le sauvage grossier s'accroche plus à sa masure pauvre, complète, enfumée et malodorante et au désert inhospitalier qu'un homme instruit à son palais et à son parc. La patrie de l'Esquimau, de sa femme et de ses enfants est une grande banquise flottant sur une vaste mer ; La banquise se balance et s'incline au gré des vagues menaçantes, les tempêtes marines et les courants marins la transportent sur de vastes étendues. Les phoques et les oiseaux marins sont tous ses compatriotes, les poissons et les charognes sont sa nourriture. Année après année, il vit avec sa famille sur cette patrie de glace, la protège farouchement des ennemis et l'aime tellement qu'il ne l'échangerait pas contre les plus beaux coins de la terre. Le sauvage ne connaît que la terre qui lui a donné naissance, et il se réfère à l'étranger et à l'ennemi comme un seul concept ; le monde entier est enfermé dans les frontières de son pays. Qui devrions-nous remercier pour la meilleure et la plus noble chose que nous ayons ? Pas nous-mêmes, pas notre terre, mais nos ancêtres et nos contemporains. »

Ce n’est pas une description colorée, mais la description biaisée est juste. Les compatriotes de l'Esquimau ne sont pas seulement des phoques et des oiseaux, et il aime non seulement sa femme et ses enfants, mais aussi son peuple, bien que petit, mais un peuple avec sa langue particulière et unique, ses légendes, ses traditions, ses espoirs, etc.

Il est également imprudent d’affirmer que le sentiment de l’homme moderne envers sa terre natale s’affaiblit, laissant la place à l’attachement à son peuple.

Le compositeur Sergueï Rachmaninov et son épouse, passionnément amoureux de la Russie, se sont retrouvés en Suisse et ont créé une sorte de semblant d'Ivanovka, le village dans lequel ils vivaient autrefois, près de Lucerne. Mais un remplacement complet n’a jamais eu lieu. Rachmaninov aimait cet endroit, alors la musique lui revint et après une longue pause, il recommença à composer. Mais un jour, il parla avec tristesse de ses terres natales perdues. « Ce sont des moustiques ? – a-t-il crié en frappant l'un d'eux. "Ils ne savent même pas piquer." Ce n’est pas comme notre Ivanovsky : il crie, vous ne verrez pas la lumière de Dieu.

Un écrivain russe vivant en exil a rappelé le jugement de son compatriote, qui, par la volonté du destin, s'est installé à Paris : « Qu'est-ce que ce Paris ? Rien de spécial. C’est notre région : tu traverses les marais pendant une semaine, tu roules, tu roules et tu n’arrives à rien !

Même si discret, mais cher, et à l'homme moderne peut sembler mieux que bien, mais étranger.

L’opposition entre la patrie et son peuple n’a jamais apporté et ne peut pas apporter de bien. Ni dans le cas où les intérêts de la patrie sont placés au-dessus des intérêts du peuple, ni dans le cas où l'amour du peuple prime sur l'amour de la terre natale.

Le sentiment de patriotisme fait d'une personne une partie d'un grand tout - sa patrie, avec laquelle elle est prête à partager à la fois la joie et le chagrin :

Russie, mon amour, ce n'est pas une blague,

Toutes vos douleurs - elles m'ont transpercé de douleur.

Russie, je suis ton vaisseau capillaire,

Ça me fait mal quand tu souffres, Russie.

A. Voznessenski

Les sentiments patriotiques éclatent avec une acuité particulière lorsque des épreuves difficiles s'abattent sur la patrie : « Chacun de nous ressent au plus profond de son cœur la blessure infligée à la patrie » (V. Hugo). La guerre, la famine et les catastrophes naturelles unissent les gens, les obligent à oublier tout ce qui est privé et passager, à abandonner leurs anciennes addictions et à consacrer toutes leurs forces à une seule chose : le salut de leur patrie.

À l'automne 1941, alors que l'armada fasciste semblait se diriger de manière incontrôlable vers Moscou, Bounine déclarait, se souvenant probablement de la récente révolution et de la guerre civile : « Chez vous, vous pouvez vous disputer, voire vous battre. Mais quand les bandits s'attaquent à nous, alors, mon ami, toutes les querelles doivent être mises de côté et le monde entier doit haleter devant les étrangers, de sorte que les peluches et les plumes s'envolent d'eux. Ici, Tolstoï a prêché la non-résistance au mal par la violence et a écrit que les guerres ne sont nécessaires qu'à ceux qui sont au pouvoir. Mais si des ennemis avaient attaqué la Russie, il aurait continué à maudire la guerre, mais il aurait soutenu de tout son cœur son propre peuple. C’est ainsi que fonctionne une personne normale et en bonne santé, et il ne devrait pas en être autrement. Et le Russe est frappé plus que quiconque par la mélancolie et l'amour de la patrie..."

L'amiral Koltchak, qui s'est proclamé « le dirigeant suprême de la Russie » pendant la guerre civile, a admis qu'il lui serait plus facile de mourir du choléra que des mains du prolétariat. « C’est la même chose, dit-il, que d’être mangé par des porcs domestiques. » Sa bien-aimée l'a volontairement suivi à la prison d'Irkoutsk, puis a passé trente ans dans des camps et en exil, mais n'a pas renoncé à son amour même pour les morts. Elle a rappelé que lorsqu'elle et Kolchak ont ​​quitté Omsk, les réserves d'or russes les ont suivis, ce qui s'est avéré fatal pour l'amiral : vingt-neuf voitures Pullman avec de l'or, du platine, de l'argent et des bijoux provenant des trésors royaux. L'amiral craignait que l'or ne tombe entre les mains d'étrangers. La veille de son arrestation, il déclarait : « Le devoir m'ordonnait de combattre les bolcheviks jusqu'à la dernière occasion. Je suis vaincu, et l'or ? Laissons cela aux bolcheviks plutôt qu’aux Tchèques. Et parmi les bolcheviks, il y a des Russes. »

L’amour pour son peuple s’est avéré plus fort que la haine aiguë envers l’ennemi de classe.

Défendant son peuple, Moïse, comme on le sait, reprocha à Dieu lui-même : « Et Moïse retourna vers le Seigneur et dit : Ô Seigneur ! Ce peuple a commis un grand péché, il s'est fait un dieu d'or ; pardonne-leur leur péché ; sinon, efface-moi de ton livre dans lequel tu m'as écrit » (Exode 32 : 31-32).

Un désir passionné de servir les gens, de ne pas les abandonner dans les moments de malheur, peut même vaincre l'amour pour Dieu, si l'on doit soudainement choisir entre ces sentiments.

C'est mauvais lorsqu'une personne laisse une autre personne en difficulté ou la trahit. Mais laisser la patrie en difficulté, et plus encore la trahir, est un crime pour lequel il n'y a ni prescription, ni repentir, ni pardon.

L'amour pour la patrie est avant tout un sentiment aveugle et instinctif qui oblige à vanter inconsidérément la patrie, sans remarquer ses vices. Aimer sa patrie, c'est avant tout lui souhaiter bonne chance, veiller à ce qu'elle devienne meilleure.

L'un des patriotes les plus remarquables de l'histoire de la Russie, P. Ya Chaadaev, a écrit : « Plus que n'importe lequel d'entre vous, j'aime ma patrie, je lui souhaite la gloire, je sais apprécier les hautes qualités de mon peuple. Peut-être que le sentiment patriotique qui m’inspire n’est pas tout à fait semblable à celui dont les cris ont perturbé mon existence. Je n'ai pas appris à aimer ma Patrie les yeux fermés, la tête baissée, les lèvres fermées. Je trouve qu'un homme ne peut être utile à son pays que s'il le voit clairement. Je pense que le temps de l’amour aveugle est révolu et que maintenant nous devons avant tout la vérité à la Patrie.»

Chaadaev était considéré comme un calomniateur de sa patrie, déclaré fou et interdit de publication. Son « Apologie pour un fou », dont l'extrait est tiré, a été écrit au milieu des années 30 du siècle dernier, mais n'a été publié en Russie qu'au début de notre siècle.

La pensée que vrai patriotisme doit être imprégné de la lumière de la raison critique, ne semble pas évident à tout le monde.

Même aujourd’hui, l’amour pour la patrie répond souvent par cette feinte vantardise qu’en Russie on appelait autrefois ironiquement « le patriotisme au levain ». Si vous écoutez un patriote aussi levé, a noté Gogol, et même s'il est sincère, "vous n'aurez qu'à cracher sur la Russie !"

N. Saltykov-Shchedrin était ardemment et altruiste dévoué à son pays. « J’aime la Russie jusqu’au chagrin », a-t-il écrit, « et je ne peux même pas m’imaginer ailleurs qu’en Russie ». Et en même temps, son attitude envers le pays et le peuple était remplie de cette dualité tragique, que A. Blok a dit plus tard dans « Retribution » :

Et le dégoût de la vie,

Et un amour irréfléchi pour elle,

Et la passion et la haine pour la patrie...

Saltykov-Shchedrin, qui a clairement vu le retard économique et politique de la Russie, incapable de tirer parti des énormes ressources matérielles et des talents de son peuple, a créé l'image la plus sévère et la plus sombre de sa patrie dans la littérature russe. La passion pour sa patrie ne l'a pas empêché de condamner et de ridiculiser ses vices.

Le véritable patriotisme est étranger et hostile à l’arrogance nationaliste et à tout préjugé nationaliste.

Dans l'une des pièces de théâtre de F. Dürrenmatt, le dernier empereur romain, Romulus Augustule, remarque : « Lorsque l'État commence à tuer des gens, il s'appelle toujours sa patrie. »

C’est précisément cette formule pour maintenir le pouvoir que Staline a utilisée, en recourant à ce qui semblait alors une arme interdite : le patriotisme russe. Il fallait encore de « grands ancêtres » : Alexandre Nevski, Dmitri Donskoï, Ivan le Terrible, Pierre Ier, Ivan Susanine, le citoyen Minine et le prince Pojarski. Il est devenu louable de glorifier la patrie, de rabaisser et même de ridiculiser les autres États et les autres peuples.

V. Maïakovski s'est imprudemment joint à cette campagne d'éloge effréné de tout ce qui est national, soviétique et d'incitation à l'hostilité envers tout ce qui est étranger, décrié comme « immature », de classe et socialement arriéré, sans en discerner l'essence inquiétante :

Des animaux gras.

Lobeux.

Européens,

sur quoi as-tu de la poudre de pollen ?

Moustache Chaplin

qu'est-ce que l'Europe a

que reste-t-il du visage ?

On peut ici rappeler l’écrivain J. Kolar, qui mettait en garde contre un patriotisme stupide, intolérant et arrogant, car « il n’est souvent qu’un prétexte pour les actions les plus sombres ».

L'amour de la patrie, non combiné avec la pensée de la suprématie de l'idée humaine universelle, l'égalité de tous les peuples, quel que soit leur niveau de développement social et culturel, nuit avant tout à la patrie elle-même.

« … Il est impossible de ne pas aimer la patrie », écrit V. Belinsky, « seulement il faut que cet amour ne soit pas un contentement mort de ce qui est, mais un désir d'amélioration ; en un mot, l'amour de la patrie doit se conjuguer avec l'amour de l'humanité. Aimer sa Patrie signifie désirer ardemment d’y voir la réalisation de l’idéal de l’humanité et, au mieux de ses capacités, le promouvoir.

La littérature russe a toujours parlé de l'infériorité de l'égoïsme national et du séparatisme, de la nécessité d'unir le national à l'universel. « Les principes moraux de tout peuple sont des principes universels pour l’humanité », écrit Saltykov-Shchedrin. Ailleurs, il dit : « L'idée qui réchauffe le patriotisme est l'idée du bien commun, c'est l'école dans laquelle une personne développe la perception de l'idée d'humanité.

L’essence du nationalisme est la reconnaissance de l’exclusivité nationale et l’opposition qui en résulte d’une nation donnée aux autres. Le nationalisme revient à reconnaître « sa » nation comme une « nation modèle » ou « une nation ayant le privilège exclusif de construire sa nation ».

Il y a presque toujours un énorme écart entre l’égalité formellement proclamée des nations et leur égalité réelle. C'est pourquoi, dans tout État essentiellement multinational, il existe des lois en vertu desquelles tout événement favorisant d'une manière ou d'une autre le privilège d'une nation ou les droits d'une minorité nationale est déclaré illégal et invalide.

Le contraire du nationalisme est l’humiliation de sa patrie et de son peuple, une sorte de nihilisme national qui, dans un passé récent, a été présenté comme une conséquence presque naturelle de l’internationalisme. "Malheureusement, il y a des forces", a noté l'écrivain Ch. Aitmatov dans une de ses interviews, "qui, au sein du peuple lui-même, se renoncent, et cela arrive souvent. Ils sont occupés à s’auto-incriminer. J’appelle cela du nihilisme national. Ce phénomène est aussi réactionnaire que le nationalisme lui-même.»

National et universel, ou international, sont deux faces interconnectées. Sans leur unité, il n’y a pas de processus mondial de développement et de rapprochement des peuples et des nations qui constituent une seule humanité.

Le rapprochement des nations et le dépassement des frontières nationales sont une régularité du processus historique. En Europe, cette situation s'est fait sentir avec acuité après la Première Guerre mondiale.

« Aujourd'hui, tout « intellectuel » en Allemagne, en Angleterre ou en France a le sentiment, écrivait le philosophe espagnol J. Ortega y Gasset, que les frontières de son État le contraignent, qu'il y étouffe ; son identité nationale ne fait que le limiter et le rabaisser... Pour la première fois dans ses activités politiques, économiques et spirituelles, un Européen rencontre les frontières de son État ; pour la première fois, il a le sentiment que ses opportunités de vie sont disproportionnées par rapport aux frontières de l’entité politique dans laquelle il appartient. Et puis il fait une découverte : être anglais, allemand, français, c’est être provincial. »

Ce raisonnement, qui remonte à la fin des années 20 du siècle dernier, est résumé par Ortega comme suit : « L’Europe est née comme un complexe de petites nations. L'idée de nation et le sentiment national étaient ses réalisations les plus caractéristiques. Maintenant, elle doit se dépasser. C'est l'esquisse du drame grandiose qui va se jouer dans les années à venir. »

Le drame s'est produit, mais d'une autre nature - le deuxième Guerre mondiale, qui a divisé l’Europe en deux parties opposées. Dans chacun d’eux, il y avait des processus d’intégration actifs. Les pays d’Europe occidentale sont désormais confrontés à une étape décisive : les liens économiques sont censés être élargis et complétés par une certaine forme d’unification politique. Le rapprochement des pays européens a mis à l'ordre du jour la question de la création d'une « maison européenne » unique.

L’approfondissement et l’expansion des processus d’intégration des pays européens ne remettent en aucun cas en question ni leur identité nationale ni leur souveraineté étatique.

Ici, nous pouvons rappeler V.S. Soloviev, à la fin du XIXe siècle. qui pose les conditions fondamentales de l'unité des peuples et des États : « Une certaine différence, ou séparation des sphères de la vie, tant individuelles que collectives, ne sera jamais et ne devrait pas être abolie, car une telle fusion universelle conduirait à l'indifférence et au vide, et non à la plénitude de l'être. Une véritable connexion présuppose la véritable séparation de ceux qui sont liés, c'est-à-dire une en vertu de laquelle ils ne s'excluent pas, mais se posent mutuellement, chacun trouvant dans l'autre la plénitude de sa propre vie... Tout organisme social devrait être pour chacun des ses membres ne sont pas la frontière extérieure de son activité, mais un soutien positif et une reconstitution. .

Aujourd’hui, alors que la dépendance des peuples et des États les uns envers les autres s’est multipliée et que la menace de mort de l’humanité en cas de guerre nucléaire est devenue une sombre réalité, le national et l’universel révèlent leur unité interne et inextricable avec une acuité particulière.

J. Renan possède une formule célèbre qui révèle l'essence de ce qui unit les peuples en une seule nation : « Gloire commune dans le passé, volonté commune dans le présent ; le souvenir des grandes actions et la préparation à leur réalisation sont des conditions essentielles à la création d'un peuple. Derrière se trouve un héritage de gloire et de repentance, devant se trouve programme général Actions. La vie d’une nation est un plébiscite quotidien.

Une nation est une communauté de sang, de langue, qui a évolué au fil des siècles caractère national. L'attachement à son peuple repose sur le respect de son passé historique et des traditions qui en ont hérité. Qu’une nation perde son histoire équivaut à perdre la mémoire d’un individu.

Mais la nation n’est pas seulement « un héritage de gloire et de repentance », elle est aussi et surtout quelque chose qui « se fait » et « se fera ». C'est l'essentiel de la formule de Renan : la nation est un programme commun d'avenir, élaboré par le vote quotidien. Le passé protège et soutient la nation, mais la force motrice et déterminante est l’avenir.

« Si une nation n'était composée que de passé et de présent, écrit J. Ortega y Gasset, personne ne la défendrait. Ceux qui contestent cela sont des hypocrites ou des fous. Mais il arrive que le passé jette des appâts sur le futur, réel ou imaginaire. Nous voulons que notre nation existe dans le futur, nous la défendons pour cela, et non au nom d'un passé commun, pas au nom du sang, de la langue, etc. En défendant notre État, nous défendons notre demain, pas hier. .»

L'amour pour son peuple ne se résume pas à une attitude respectueuse et prudente à l'égard du passé commun. Cela suppose avant tout le souci de l’avenir, de la mise en œuvre de ce programme de « cause commune » qui se forme chaque jour au plus profond de la vie des gens.

Se souvenir de la priorité de l’avenir sur le passé dans l’existence d’une nation est particulièrement important aujourd’hui, alors que l’attention de beaucoup se concentre principalement sur la restauration et la préservation du passé historique. Le régime communiste a ordonné que notre histoire nationale commence en octobre 1917. « Les peuples, les royaumes et les rois » ont été jetés dans les poubelles de l’histoire, les peuples se sont retrouvés coupés de leur propre passé. Racines historiques doit bien sûr être restauré. Mais quelle que soit l’importance de cette tâche, nous ne devons pas oublier qu’aucune nation, confrontée au passé, n’est capable d’exister comme un tout stable et tourné vers l’avenir.