Mikhail Zoshchenko - le créateur d'innombrables histoires, pièces de théâtre, scénarios, incroyablement adoré par les lecteurs. Cependant, la véritable popularité lui a été donnée par de petites histoires humoristiques publiées dans une grande variété de magazines et de journaux - dans Literary Week, Izvestia, Ogonyok, Crocodile et quelques autres.
histoires humoristiques Zoshchenko ont été inclus dans plusieurs de ses livres. Dans de nouvelles combinaisons, chaque fois ils m'ont fait me regarder d'une manière nouvelle : parfois ils apparaissaient comme un cycle d'histoires sur l'obscurité et l'ignorance, et parfois comme des histoires sur de petits acquéreurs. Souvent, ils parlaient de ceux qui avaient été laissés pour compte de l'histoire. Mais ils ont toujours été perçus comme des histoires vivement satiriques.
Les écrivains satiriques russes des années 20 se distinguaient par leur courage et leur franchise particuliers dans leurs déclarations. Tous étaient les héritiers du réalisme russe du XIXe siècle. Le nom de Mikhail Zoshchenko est à égalité avec des noms de la littérature russe tels que A. Tolstoï, Ilya Ilf et Evgeny Petrov, M. Boulgakov, A. Platonov.
La popularité de M. Zoshchenko dans les années 20 pourrait être enviée par n'importe quel écrivain vénérable en Russie. Mais son destin était grave à l'avenir: la critique de Zhdanov, puis - un long oubli, après quoi la "découverte" de cet écrivain remarquable pour le lecteur russe a de nouveau suivi. Zoshchenko a commencé à être mentionné comme un auteur écrivant pour le divertissement du public. Nous savons maintenant bien que Zoshchenko était un écrivain talentueux et sérieux de son temps. Il me semble que pour chaque lecteur Zoshchenko révèle sa propre facette spéciale. On sait que beaucoup ont été perplexes lorsque "Les aventures d'un singe" ont suscité la colère des responsables de la culture soviétique. Mais les bolcheviks, à mon avis, avaient déjà développé un flair pour leurs antipodes. A. A. Zhdanov, critiquant et détruisant Zoshchenko, qui a ridiculisé la stupidité et la stupidité de la vie soviétique, contre propre volonté deviné en lui un grand artiste, représentant un danger pour le système existant. Zoshchenko n'a pas directement ridiculisé le culte des idées bolcheviques, mais a protesté avec un sourire triste contre toute violence contre une personne. On sait également que dans ses préfaces aux éditions de "Sentimental Tales", avec la proposition d'incompréhension et de perversion de son travail, il a écrit : "Dans le contexte général d'une échelle et d'idées énormes, ces histoires parlent de petits gens faibles et de citadins , ce livre parle d'une pitoyable vie passagère vraiment, vraisemblablement, sonnera pour certains critiques comme une sorte de flûte stridente, une sorte d'abats insultants sentimentaux. Il me semble que Zoshchenko, parlant ainsi, s'est défendu contre de futures attaques contre son travail.
L'une des histoires les plus significatives, à mon avis, de ce livre est "Ce que le rossignol a chanté". L'auteur lui-même a dit à propos de cette histoire qu'elle est "... peut-être la moins sentimentale des histoires sentimentales". Ou bien: "Et ce qui dans cette composition de gaieté, peut-être, semblera insuffisant à quelqu'un, alors ce n'est pas vrai. Il y a de la gaieté ici. Pas sur le bord, bien sûr, mais il y en a." Je crois qu'une telle gaieté, que le satiriste offrait au clergé, ne pouvait s'en apercevoir sans irritation. L'histoire "Ce que chantait le rossignol" commence par les mots : "Mais" ils se moqueront de nous dans trois cents ans ! Étrange, diront-ils, peu de gens vivaient. Certains, diront-ils, ils avaient de l'argent, des passeports. Quelques actes d'état civil et des mètres carrés de surface habitable..."
Il est clair que l'écrivain avec de telles pensées rêvait d'un monde plus digne de l'homme. Le sien idéaux morauxétaient tournés vers l'avenir. Il me semble que Zoshchenko était parfaitement conscient de la nature durcie des relations humaines, de la vulgarité de la vie autour de lui. Cela se voit à la façon dont il révèle le thème de la personne humaine dans une nouvelle sur " l'amour vrai et une véritable admiration pour les sentiments, "à propos" d'un "amour absolument extraordinaire". Tourmenté par des pensées sur l'avenir une vie meilleure, l'écrivain doute souvent et se demande : « Sera-t-elle belle ? Et puis il dessine la version la plus simple, la plus courante d'un tel avenir : « Peut-être que tout sera gratuit, gratuitement. Ensuite, l'écrivain procède à la création de l'image du héros. Son héros est la personne la plus simple et son nom est ordinaire - Vasily Bylinkin. Le lecteur s'attend à ce que l'auteur commence maintenant à ridiculiser son héros, mais non, l'auteur parle sérieusement de l'amour de Bylinkin pour Liza Rundukova. Toutes les actions qui accélèrent l'écart entre les amants, malgré leur ridicule (le coupable est une commode non donnée par la mère de la mariée), je pense, néanmoins, est un grave drame familial. Chez les auteurs satiriques russes, en général, le drame et la comédie coexistent. Zoshchenko, pour ainsi dire, nous dit que tandis que des gens comme Vasily Bylinkin, à la question: "De quoi chante le rossignol?" - ils répondront: "Il veut manger, c'est pourquoi il chante", - nous ne verrons pas un avenir digne. Zoshchenko n'idéalise pas non plus notre passé. Pour s'en convaincre, il suffit de lire le Livre bleu. L'écrivain sait combien il y a d'humanité vulgaire et cruelle derrière lui, pour pouvoir immédiatement se libérer de cet héritage. Mais je crois que les efforts conjugués des auteurs satiriques des années 1920 et 1930, en particulier ceux que j'ai nommés au début de mon ouvrage, ont considérablement rapproché notre société d'une vie plus digne.
La même chose s'est produite avec les héros des histoires de Zoshchenko: pour le lecteur moderne, ils peuvent sembler irréels, complètement inventés. Cependant, Zoshchenko, avec son sens aigu de la justice et sa haine du philistinisme militant, ne s'est jamais départi de la vision réelle du monde. Qui est le héros satirique Zoshchenko ? Quelle est sa place dans la société moderne? Qui est l'objet de moqueries, de rires méprisants ?
Ainsi, à partir de l'exemple de certains de ses récits, on peut établir les thèmes de la satire de l'écrivain. Dans "Les temps difficiles" acteur de cinéma est une personne dense, sans éducation, avec un jugement violent et primordial sur la liberté et les droits. Lorsqu'il lui est interdit d'amener un cheval dans le magasin, qui doit absolument essayer le collier, il se plaint: "Eh bien, c'est un peu de temps. J'ai même personnellement ri sincèrement ... Eh bien, c'est un peu de temps.
Mikhail Mikhailovich Zoshchenko est né à Saint-Pétersbourg dans la famille d'un artiste. Les impressions d'enfance, y compris celles des relations difficiles entre les parents, se sont ensuite reflétées à la fois dans les histoires pour enfants de Zoshchenko (Galoshes and Ice Cream, Christmas Tree, Grandmother's Gift, No Need to Lie, etc.) et dans son histoire Before Sunrise (1943) . Les premières expériences littéraires concernent l'enfance. Dans l'un de ses cahiers, il nota qu'en 1902-1906 il avait déjà essayé d'écrire de la poésie, et en 1907 il écrivit l'histoire Coat.
En 1913, Zoshchenko entra à la faculté de droit de l'Université de Saint-Pétersbourg. À cette époque, ses premières histoires survivantes, Vanity (1914) et Two-kopeck piece (1914), remontent. L'étude a été interrompue par la Première Guerre mondiale. En 1915, Zoshchenko s'est porté volontaire pour le front, a commandé un bataillon et est devenu chevalier de Saint-Georges. Travail littéraire ne s'est pas arrêté durant ces années. Zoshchenko s'est essayé aux nouvelles, dans les genres épistolaires et satiriques (composant des lettres à des destinataires fictifs et des épigrammes pour d'autres soldats). En 1917, il a été démobilisé en raison d'une maladie cardiaque survenue après un empoisonnement au gaz.
MichaelZoshchenko a participé à la Première Guerre mondiale et, en 1916, il a été promu au grade de capitaine d'état-major. Il a reçu de nombreux ordres, dont l'Ordre de Saint-Stanislas du 3e degré, l'Ordre de Sainte-Anne du 4e degré "Pour le Courage", l'Ordre de Sainte-Anne du 3e degré. En 1917, en raison d'une maladie cardiaque causée par un empoisonnement au gaz, Zoshchenko a été démobilisé.
De retour à Petrograd, Marusya, la Meshchanochka, le voisin et d'autres histoires inédites ont été écrites, dans lesquelles l'influence de G. Maupassant s'est fait sentir. En 1918, malgré sa maladie, Zoshchenko s'est porté volontaire pour l'Armée rouge et a combattu sur les fronts. guerre civile jusqu'en 1919. De retour à Petrograd, il gagna sa vie, comme avant la guerre, dans diverses professions : cordonnier, charpentier, charpentier, acteur, moniteur d'élevage de lapins, policier, officier de police judiciaire, etc. Ordonnances humoristiques pour la police des chemins de fer rédigées à cette époque et surveillance pénale Art. Ligovo et d'autres œuvres inédites ressentent déjà le style du futur satiriste.
En 1919, Mikhail Zoshchenko étudie au Creative Studio, organisé par la maison d'édition World Literature. Chukovsky a supervisé les cours, appréciant hautement le travail de Zoshchenko. Rappelant ses histoires et parodies écrites pendant la période de ses études en studio, Chukovsky a écrit: "C'était étrange de voir qu'une personne aussi triste était dotée de cette merveilleuse capacité à forcer ses voisins à rire." En plus de la prose, pendant ses études, Zoshchenko a écrit des articles sur le travail de Blok, Mayakovsky, Teffi ... Dans le studio, il a rencontré les écrivains Kaverin, Vs. Ivanov, Lunts, Fedin, Polonskaya, qui se sont unis en 1921 dans le groupe littéraire Serapion Brothers, qui prônait la liberté de la créativité par rapport à la tutelle politique. La communication créative a été facilitée par la vie de Zoshchenko et d'autres "sérapions" dans la célèbre Maison des Arts de Petrograd, décrite par O. Forsh dans le roman Crazy Ship.
En 1920-1921, Zoshchenko a écrit les premières histoires de celles qui ont été publiées par la suite : Love, War, Old Woman Wrangel, Fish female. Le cycle Histoires de Nazar Ilyich, M. Sinebryukhov (1921-1922) a été publié en tant que livre séparé par la maison d'édition Erato. Cet événement a marqué la transition de Zoshchenko à un professionnel activité littéraire. La toute première publication l'a rendu célèbre. Des phrases de ses histoires ont acquis le caractère d'expressions populaires: "Pourquoi dérangez-vous le désordre?"; "Sous-Lieutenant wow, mais un bâtard"... De 1922 à 1946, ses livres connaissent une centaine d'éditions, dont des ouvrages de collection en six volumes (1928-1932).
Au milieu des années 1920, Zoshchenko était devenu l'un des écrivains les plus populaires. Ses histoires Bath, Aristocrat, Case History, qu'il lisait lui-même souvent à de nombreux publics, étaient connues et aimées de tous. Dans une lettre à Zoshchenko, Gorki a noté: "Je ne connais nulle part un tel rapport d'ironie et de lyrisme dans la littérature." Chukovsky croyait que le centre du travail de Zoshchenko était la lutte contre l'insensibilité dans les relations humaines.
Dans les recueils de nouvelles des années 1920 : Humorous Stories (1923), Dear Citizens (1926), Zoshchenko a créé un nouveau type de héros pour la littérature russe - Homme soviétique qui n'a pas reçu d'éducation, n'a pas les compétences du travail spirituel, n'a pas de bagage culturel, mais s'efforce de devenir un participant à part entière à la vie, de rattraper le "reste de l'humanité". La réflexion d'un tel héros produisait une impression étonnamment drôle. Le fait que l'histoire ait été racontée au nom d'un narrateur hautement individualisé a amené les érudits littéraires à déterminer manière créative Zoshchenko comme "fantastique". L'académicien Vinogradov dans l'étude "Zoshchenko's Language" a analysé en détail les techniques narratives de l'écrivain, a noté la transformation artistique de diverses couches de la parole dans son vocabulaire. Chukovsky a noté que Zoshchenko a introduit dans la littérature "un nouveau discours non littéraire, pas encore complètement formé, mais victorieusement répandu dans tout le pays, et a commencé à l'utiliser librement comme son propre discours".
En 1929, reçu en Histoire soviétique appelée "l'année du grand tournant", Zoshchenko a publié le livre "Lettres à l'écrivain" - une sorte d'étude sociologique. Il était composé de plusieurs dizaines de lettres de l'énorme courrier des lecteurs que l'écrivain recevait, et de ses commentaires à leur sujet. Dans la préface du livre, Zoshchenko a écrit qu'il voulait "montrer une vie authentique et non déguisée, de véritables personnes vivantes avec leurs désirs, leurs goûts, leurs pensées". Le livre a déconcerté de nombreux lecteurs, qui n'attendaient que des histoires drôles régulières de Zoshchenko. Après sa sortie, Meyerhold s'est vu interdire de mettre en scène la pièce de Zoshchenko "Dear Comrade" (1930).
La réalité soviétique ne pouvait qu'affecter l'état émotionnel de l'écrivain réceptif sujet à la dépression depuis l'enfance. Un voyage le long du canal de la mer Blanche, organisé dans les années 1930 à des fins de propagande pour un grand groupe d'écrivains soviétiques, lui fit une impression déprimante. Non moins difficile était la nécessité pour Zoshchenko d'écrire après ce voyage quecriminelprétendument rééduquédans les camps de Staline(Histoire d'une vie, 1934). Une tentative de se débarrasser de l'état opprimé, de corriger sa psyché douloureuse était une sorte d'étude psychologique - l'histoire "Returned Youth" (1933). L'histoire a suscité une réaction intéressée dans la communauté scientifique, inattendue pour l'écrivain : le livre a été discuté lors de nombreuses réunions académiques, revu dans des publications scientifiques ; L'académicien I. Pavlov a commencé à inviter Zoshchenko à ses célèbres mercredis.
Dans la continuité de "Returned Youth" a été conçu un recueil de nouvelles "The Blue Book" (1935).Selon le contenuMikhail Zoshchenko considérait Le Livre bleu comme un roman, le définissait comme " une histoire brève relations humaines » et écrit qu'il « n'est pas guidé par une nouvelle, mais par l'idée philosophique qui la fabrique ». Des histoires sur le présent y étaient entrecoupées d'histoires se déroulant dans le passé - à différentes périodes de l'histoire. Le présent et le passé ont été donnés dans la perception du héros typique Zoshchenko, qui n'était pas chargé de bagages culturels et comprenait l'histoire comme un ensemble d'épisodes quotidiens.
Après la publication du "Livre bleu", qui a provoqué des critiques dévastatrices dans les publications du parti, Mikhail Zoshchenko s'est en fait vu interdire d'imprimer des ouvrages qui vont au-delà de la "satire positive sur les lacunes individuelles". Malgré sa grande activité d'écriture (feuilletons personnalisés pour la presse, pièces de théâtre, scénarios de films), son véritable talent ne se manifeste que dans des histoires pour enfants, qu'il écrit pour les magazines "Chizh" et "Ezh".
Dans les années 1930, l'écrivain travaille sur un livre qu'il considère comme le principal. Les travaux se sont poursuivis pendant Guerre patriotiqueà Alma-Ata, en évacuation, Zoshchenko n'a pas pu aller au front à cause d'une grave maladie cardiaque. Les premiers chapitres de cette étude de science-fiction sur le subconscient ont été publiés paren 1943dans le magazine "October" sous le titre "Before Sunrise". Zoshchenko a étudié des cas de la vie qui ont donné une impulsion à une maladie mentale grave, dont les médecins n'ont pas pu le sauver. Les scientifiques modernes notent que l'écrivain a anticipé de nombreuses découvertes de la science de l'inconscient pendant des décennies.
La publication du magazine a provoqué un scandale et une telle vague d'abus critiques a été dirigée contre Zoshchenko que la publication de "Before Sunrise" a été interrompue. Il a envoyé une lettre à Staline, lui demandant de se familiariser avec le livre "ou de donner l'ordre de le vérifier plus en détail que ne le font les critiques". La réponse a été un autre flux d'abus dans la presse, le livre a été qualifié de "non-sens, nécessaire uniquement aux ennemis de notre pays" (magazine bolchevique).En 1944-1946, Zoshchenko a beaucoup travaillé pour les théâtres. Deux de ses comédies ont été mises en scène au Théâtre dramatique de Leningrad, dont l'une - Canvas Briefcase - a résisté à 200 représentations en un an.
En 1946, après la publication de la décision du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union "Sur les magazines Zvezda et Leningrad", le chef du parti de Leningrad Zhdanov a rappelé le livre Avant le lever du soleil dans un rapport, le qualifiant de "dégoûtant chose."Le décret de 1946, avec la grossièreté inhérente à l'idéologie soviétique, "critiquait" Zochtchenko et Akhmatova, conduisit à la persécution publique et à l'interdiction de publier leurs œuvres. La raison était la publication histoire pour enfants Zoshchenko "Les aventures d'un singe" (1945), dans lequel les autorités ont vu un indice que les singes vivent mieux que les habitants du pays soviétique. Lors d'une réunion d'écrivains, Zoshchenko a déclaré que l'honneur d'un officier et d'un écrivain ne lui permettait pas d'accepter le fait que dans la résolution du Comité central, il était qualifié de "lâche" et de "bâtard de la littérature". À l'avenir, Zoshchenko a également refusé de sortir avec le repentir attendu de sa part et la reconnaissance des "erreurs". En 1954, lors d'une réunion avec des étudiants anglais, Zoshchenko a de nouveau tenté d'exprimer son attitude à l'égard de la résolution de 1946, après quoi la persécution a commencé lors d'un second tour.La conséquence la plus triste de la campagne idéologique a été l'exacerbation de la maladie mentale, qui n'a pas permis à l'écrivain de travailler pleinement. Sa réintégration dans l'Union des écrivains après la mort de Staline (1953) et la publication de son premier livre après une longue pause (1956) n'apportèrent qu'un soulagement temporaire à sa condition.
Zoshchenko le satiriste
La première victoire de Mikhail Mikhailovich était "Les histoires de Nazar Ilyich, M. Sinebryukhov" (1921-1922). Sur la loyauté du héros, petit homme”, qui a visité la guerre allemande, a été dit ironiquement, mais sans malice; l'écrivain, semble-t-il, est plutôt amusé qu'attristé par l'humilité de Sinebryukhov, qui "comprend, bien sûr, son rang et sa position", et sa "vantage", et ce qui lui revient de temps en temps est "un accident et un incident regrettable ». L'affaire se déroule après la Révolution de février, l'esclave de Sinebryukhov semble toujours justifié, mais il agit déjà comme un symptôme alarmant : une révolution a eu lieu, mais la psyché des gens reste la même. Le récit est coloré par la parole du héros - une personne muette, un niais qui se retrouve dans diverses situations curieuses. La parole de l'auteur est pliée. Le centre de la vision artistique est déplacé vers l'esprit du narrateur.
Dans le cadre de la principale problème artistique Depuis l'époque où tous les écrivains résolvaient la question «Comment sortir victorieux de la lutte constante et épuisante de l'artiste avec l'interprète» (Konstantin Alexandrovich Fedin), Zoshchenko était le gagnant: le rapport image / sens dans ses histoires satiriques était extrêmement harmonieux. L'élément principal du récit était la comédie linguistique, la forme de l'évaluation de l'auteur - l'ironie, le genre - le conte comique. Cette structure artistique est devenu canonique pour les histoires satiriques de Zoshchenko.
L'écart entre l'ampleur des événements révolutionnaires et le conservatisme de la psyché humaine, qui a frappé Zoshchenko, a rendu l'écrivain particulièrement attentif à ce domaine de la vie où, selon lui, idées nobles et des événements marquants. La phrase de l'écrivain, "Et nous sommes tranquillement, et nous sommes peu à peu, et nous sommes à la hauteur de la réalité russe", qui a fait beaucoup de bruit, est née d'un sentiment d'écart alarmant entre la "rapidité du fantasme " et " la réalité russe ". Sans remettre en cause la révolution en tant qu'idée, M. Zoshchenko estime cependant que, traversant la "réalité russe", l'idée rencontre sur son chemin des obstacles qui la déforment, enracinés dans la psychologie séculaire de l'esclave d'hier. Il a créé un type spécial - et nouveau - de héros, où l'ignorance était fusionnée avec la volonté d'imitation, la perspicacité naturelle avec l'agressivité, et les anciens instincts et compétences étaient cachés derrière une nouvelle phraséologie. Des histoires telles que "Victim of the Revolution", "Grimace of NEP", "Westinghouse Brake", "Aristocrat" peuvent servir de modèle. Les héros sont passifs jusqu'à ce qu'ils comprennent "ce qui est quoi et qui n'est pas montré pour être battu", mais quand c'est "montré" ils ne reculent devant rien, et leur potentiel destructeur est inépuisable : ils se moquent de leur propre mère, une querelle à propos d'un le pinceau se transforme en "bataille solide" ("Nervous people"), et la poursuite d'une personne innocente se transforme en une poursuite vicieuse ("Terrible Night").
,
Le nouveau type était la découverte de Mikhail Zoshchenko. Il a souvent été comparé au "petit homme" de Gogol et de Dostoïevski, et plus tard au héros de Charlie Chaplin. Mais le type de Zoshchenko - le plus loin, le plus - s'écartait de tous les modèles. La comédie linguistique, qui est devenue une empreinte de l'absurdité de la conscience de son héros, est devenue une forme de son auto-révélation. Il ne se considère plus comme une petite personne. "Vous ne savez jamais ce que la personne moyenne doit faire dans le monde !" - s'exclame le héros de l'histoire "Wonderful Rest". Une attitude fière envers la «cause» - de la démagogie de l'époque; mais Zoshchenko la parodie: "Vous vous comprenez: soit vous buvez un peu, alors les invités viendront, alors vous devrez coller la jambe au canapé ... La femme aussi commencera parfois à exprimer des plaintes." Ainsi, dans la littérature des années 1920, la satire de Zoshchenko a formé un "monde négatif" spécial, comme il l'a dit, de sorte qu'il serait "ridiculisé et repoussé de lui-même".
À partir du milieu de 1920, Mikhail Zoshchenko a publié des "histoires sentimentales". Leurs origines étaient l'histoire "La Chèvre" (1922). Puis parurent les romans "Apollo et Tamara" (1923), "People" (1924), "Wisdom" (1924), "A Terrible Night" (1925), "What the Nightingale Sang About" (1925), "Merry Adventure " (1926) et Fleurs de lilas (1929). Dans leur préface, Zoshchenko a pour la première fois ouvertement parlé sarcastiquement des "missions planétaires", du pathos héroïque et de la "haute idéologie" qu'on attendait de lui. Sous une forme volontairement simple, il a posé la question : comment commence la mort de l'humain chez une personne, qu'est-ce qui la prédétermine et qu'est-ce qui peut l'empêcher. Cette question est apparue sous la forme d'une intonation réfléchie.
Les héros des "histoires sentimentales" ont continué à démystifier la conscience soi-disant passive. L'évolution de Bylinkin ("Ce que chantait le rossignol"), qui au début marchait dans la nouvelle ville "timidement, regardant autour de lui et traînant des pieds", et, ayant reçu "une position sociale forte, un service public et un salaire de la septième catégorie plus pour la charge », transformé en despote et en rustre, convaincu que la passivité morale du héros Zoshchensky est encore illusoire. Son activité s'est révélée dans la renaissance de la structure spirituelle : elle a clairement montré des signes d'agressivité. "J'aime beaucoup", écrivait Gorki en 1926, "que le héros de l'histoire de Zoshchenko "What the Nightingale Sang About" - l'ancien héros de The Overcoat, en tout cas un proche parent d'Akaki, suscite ma haine grâce à l'auteur ironie intelligente » .
Mais, comme Korney Ivanovich Chukovsky l'a noté à la fin des années 1920 et au début des années 1930, un autre type de héros apparaît.Zochtchenko- une personne qui "a perdu son apparence humaine", "le juste" ("Chèvre", "Terrible Nuit"). Ces héros n'acceptent pas la moralité de l'environnement, ils ont d'autres normes éthiques, ils aimeraient vivre selon une haute moralité. Mais leur rébellion se solde par un échec. Cependant, contrairement à la rébellion « victime » de Chaplin, toujours attisée par la compassion, la rébellion du héros de Zoshchenko est dépourvue de tragédie : la personnalité est confrontée à la nécessité d'une résistance spirituelle aux mœurs et aux idées de son environnement, et les exigences sévères de l'écrivain ne suffisent pas. pardonne sa compromission et sa capitulation.
L'appel au type de héros justes trahissait l'éternelle incertitude du satiriste russe dans l'autosuffisance de l'art et était une sorte de tentative de poursuivre la recherche de Gogol bonbon, "âme vivante". Cependant, il est impossible de ne pas remarquer: dans les "histoires sentimentales" monde artistique l'écrivain est devenu bipolaire ; l'harmonie du sens et de l'image est rompue, les réflexions philosophiques révèlent une intention prêcheuse, le tissu pictural devient moins dense. Le mot fusionné avec le masque de l'auteur dominait ; c'était similaire dans le style aux histoires; entre-temps, le personnage (type), motivant stylistiquement le récit, a changé : c'est un intellectuel moyen. L'ancien masque s'est avéré être attaché à l'écrivain.
http://to-name.ru/index.htm
Mikhail Zoshchenko lors d'une réunion du cercle littéraire des Serapion Brothers.
Zoshchenko et Olesha: un double portrait à l'intérieur de l'époque
Mikhail Zoshchenko et Yuri Olesha - deuxl'écrivain le plus populaire de la Russie soviétique dans les années 1920, qui a largement déterminé l'apparition de la littérature russe du XXe siècle. Ils sont tous deux nés dans des familles nobles pauvres, ont connu un succès phénoménal et l'oubli. Ils étaient tous les deux brisés par le pouvoir. Ils avaient aussi un choix en commun : échanger leur talent contre un travail à la journée ou écrire quelque chose que personne ne verra.
Les auteurs satiriques russes des années 1920 étaient particulièrement audacieux et francs dans leurs déclarations. Tous étaient les héritiers du réalisme russe du XIXe siècle.
La popularité de M. Zoshchenko dans les années 1920 pourrait être enviée par n'importe quel écrivain vénérable en Russie. Mais son destin était grave à l'avenir: la critique de Zhdanov, puis - un long oubli, après quoi la "découverte" de cet écrivain remarquable pour le lecteur russe a de nouveau suivi. Zoshchenko a commencé à être mentionné comme un écrivain écrivant pour le divertissement du public. On sait que beaucoup ont été perplexes lorsque les "Aventures du singe" ont suscité la colère des responsables de la culture soviétique. Mais les bolcheviks avaient déjà développé un flair pour leurs antipodes. A. A. Zhdanov, critiquant et détruisant Zoshchenko, qui a ridiculisé stupidité et stupidité de la vie soviétique, malgré lui, a deviné en lui un grand artiste, représentant un danger pour le système existant. Zoshchenko pas directement, pas dans le front ridiculisé culte des idées bolcheviques, et avec un sourire triste a protesté contre toute violence contre une personne. On sait également que dans ses préfaces aux éditions de Sentimental Tales, avec le malentendu et la perversion proposés de son travail, il a écrit: , vraisemblablement, sonnera pour certains critiques une sorte de flûte stridente, une sorte d'abats insultants sentimentaux.
L'une des histoires les plus significatives de ce livre est "Ce que le rossignol a chanté". L'auteur lui-même a dit à propos de cette histoire qu'elle est "... peut-être la moins sentimentale des histoires sentimentales". Ou encore: «Et ce qui, dans ce travail de gaieté, semblera peut-être insuffisant à quelqu'un, alors ce n'est pas vrai. Il y a de la vivacité ici. Pas sur le bord, bien sûr, mais il y en a.
"Mais" ils se moqueront de nous dans trois cents ans ! Étrange, diront-ils, peu de gens vivaient. Certains, diront-ils, ils avaient de l'argent, des passeports. Quelques actes d'état civil et des mètres carrés de surface habitable..."
Ses idéaux moraux étaient orientés vers l'avenir. Zoshchenko a vivement ressenti dureté des relations humaines, la vulgarité de sa vie environnante. Cela se voit à la façon dont il révèle le thème de la personnalité humaine dans une nouvelle sur "l'amour véritable et la véritable crainte des sentiments", sur "l'amour absolument extraordinaire". Tourmenté par les pensées d'une vie future meilleure, l'écrivain doute souvent et pose la question : « Sera-ce beau ? Et puis il dessine la version la plus simple, la plus courante d'un tel futur : « Peut-être que tout sera gratuit, pour rien. Par exemple, ils imposeront gratuitement des manteaux de fourrure ou des cache-nez à Gostiny Dvor. Ensuite, l'écrivain procède à la création de l'image du héros. Son héros est la personne la plus simple et son nom est ordinaire - Vasily Bylinkin. Le lecteur s'attend à ce que l'auteur commence maintenant à ridiculiser son héros, mais non, l'auteur parle sérieusement de l'amour de Bylinkin pour Liza Rundukova. Toutes les actions qui accélèrent l'écart entre les amants, malgré leur ridicule (le coupable est une commode non donnée par la mère de la mariée) est un grave drame familial. Chez les auteurs satiriques russes, en général, le drame et la comédie coexistent. Zoshchenko, pour ainsi dire, nous dit que, alors que des gens comme Vasily Bylinkin, à la question: "De quoi chante le rossignol?" - ils répondront: "Il veut manger, c'est pourquoi il chante", - nous ne verrons pas un avenir digne. Zoshchenko n'idéalise pas non plus notre passé. Pour s'en convaincre, il suffit de lire le Livre bleu. L'écrivain sait combien il y a d'humanité vulgaire et cruelle derrière lui, pour pouvoir immédiatement se libérer de cet héritage. La vraie renommée lui a valu de petites histoires humoristiques qu'il a publiées dans divers magazines et journaux - dans Literary Week, Izvestia, Ogonyok, Crocodile et bien d'autres.
Les histoires humoristiques de Zoshchenko ont été incluses dans plusieurs de ses livres. Dans de nouvelles combinaisons, chaque fois ils m'ont fait me regarder d'une manière nouvelle : parfois ils apparaissaient comme un cycle d'histoires sur ténèbres et ignorance, et parfois - comme des histoires de petits acheteurs. Souvent, ils parlaient de ceux qui avaient été laissés pour compte de l'histoire. Mais ils ont toujours été perçus comme des histoires vivement satiriques.
Les années ont passé, changé conditions de vie notre vie, mais même l'absence de ces nombreux détails de la vie quotidienne dans lesquels les personnages des histoires existaient n'a pas affaibli le pouvoir de la satire de Zoshchenko. C'est juste qu'autrefois les détails terribles et dégoûtants de la vie quotidienne n'étaient perçus que comme une caricature, mais aujourd'hui ils ont acquis les traits d'une fantasmagorie grotesque.
La même chose s'est produite avec les héros des histoires de Zoshchenko: pour le lecteur moderne, ils peuvent sembler irréels, complètement inventés. Cependant, Zoshchenko, avec son sens aigu de la justice et sa haine des philistinisme militant, ne s'est jamais départi de la vision réelle du monde.
Même sur l'exemple de plusieurs histoires, on peut déterminer les objets de la satire de l'écrivain. Dans "Hard Times", le "héros principal" est un homme sombre et ignorant, avec une idée sauvage et primitive de la liberté et des droits. Quand il n'est pas autorisé à amener un cheval dans le magasin, ce qui doit certainement être essayé sur un collier, il se lamente : "Eh bien, c'est un peu de temps. Un cheval dans un magasin Ils ne les laisseront pas entrer... Mais tout à l'heure, nous étions assis dans une brasserie avec elle - et au moins du henné. Non on a dit un mot.Le gérant a même personnellement ri sincèrement... Bon, ça fait un petit moment.
Un personnage apparenté se trouve dans l'histoire " Point of View ". Il s'agit d'Egorka qui, lorsqu'on lui demande s'il y a beaucoup de "femmes conscientes", déclare qu'il n'y en a "pas assez du tout". Ou plutôt, il s'en souvenait d'un : « Oui, et celui-là sait comment... (Peut-être que ça finira.» La plus consciente est une femme qui, sur les conseils d'un guérisseur, a pris six pilules inconnues et est en train de mourir.
Dans l'histoire "Capital Thing", le personnage principal, Leshka Konovalov, est un voleur se faisant passer pour une personne expérimentée. [Lors d'une réunion dans le village, il a été considéré comme un candidat valable pour le poste de président : après tout, il venait d'arriver de la ville ("... il s'est frotté dans la ville pendant deux ans"). Tout le monde le prend pour [une sorte de "truc métropolitain" - personne ne sait ce qu'il faisait là. Cependant, le monologue de Leshka le trahit avec sa tête: «Vous pouvez parler ... Pourquoi ne pas dire cela quand je sais tout ... Je connais le décret ou un ordre et une note. Ou, par exemple, le code... Je sais tout. Pendant deux ans, je l'ai peut-être frotté... Parfois, je m'assieds dans une cellule et ils courent vers toi. Expliquez, disent-ils, Lesha, quel genre de note et de décret est-ce.
Il est intéressant de noter que non seulement Lesha, qui a passé deux ans dans les Crosses, mais aussi de nombreux autres héros des histoires de Zoshchenko sont pleinement convaincus qu'ils savent absolument tout et peuvent tout juger. Sauvagerie, obscurantisme, primitivité, une sorte d'ignorance militante- ce sont leurs principales caractéristiques.
Cependant, l'objet principal de la satire de Zoshchenko était un phénomène qui, de son point de vue, représentait le plus grand danger pour la société. ce philistinisme flagrant et triomphant. Il apparaît dans l'œuvre de Zoshchenko sous une forme si peu attrayante que le lecteur ressent clairement la nécessité d'une lutte immédiate contre ce phénomène. Zoshchenko le montre de manière exhaustive : tant du côté économique que du point de vue de la morale, et même du point de vue d'une simple philosophie petite-bourgeoise.
Le vrai héros Zoshchenko dans toute sa splendeur apparaît devant nous dans l'histoire "The Bridegroom". Il s'agit de Yegorka Basov, qui a été rattrapé par un grand malheur : sa femme est décédée. Oui, pas à temps ! "Le temps était, bien sûr, chaud - ici pour tondre, ici pour porter et ramasser du pain." Quelles paroles sa femme entend-elle de lui avant sa mort ? "Eh bien ... merci, Katerina Vasilievna, tu m'as coupé sans couteau. A décidé de mourir au mauvais moment. Soyez patient... jusqu'à l'automne, et mourez en automne. Dès que sa femme est morte, Yegorka est allé courtiser une autre femme. Et quoi, encore un raté ! Il s'avère que cette femme est boiteuse, ce qui signifie que l'hôtesse est défectueuse. Et il la ramène, mais ne la ramène pas chez elle, mais jette sa propriété quelque part à mi-chemin. Personnage principal histoire - pas seulement un homme écrasé par la pauvreté et le besoin. C'est un homme avec la psychologie d'un méchant pur et simple. Il est complètement dépourvu de qualités humaines élémentaires et primitif au dernier degré. Les traits du commerçant dans cette image sont élevés à une échelle universelle.
Et voici une histoire sur le thème philosophique "Le Bonheur". On demande au héros s'il y avait du bonheur dans sa vie. Tout le monde ne pourra pas répondre à cette question. Mais Ivan Fomich Testov sait avec certitude que dans sa vie "il y avait définitivement du bonheur". Qu'est-ce que c'était? Et le fait qu'Ivan Fomich a réussi à insérer du verre miroir dans une taverne à un prix avantageux et à boire l'argent qu'il a reçu. Et pas seulement! Il a même fait "des achats, en plus : il a acheté une bague en argent et des semelles chaudes". La bague en argent est clairement un hommage à l'esthétique. Apparemment, à satiété - il est impossible de tout boire et de tout manger. Le héros ne sait pas si ce bonheur est grand ou petit, mais il est sûr de ce que c'est - du bonheur, et il "s'en souvenait pour le reste de sa vie".
Dans l'histoire "Une vie riche", un relieur artisanal gagne cinq mille sur un prêt d'or. En théorie, le "bonheur" est soudainement tombé sur lui, comme sur Ivan Fomich Testov. Mais s'il a pleinement "joui" du cadeau du destin, alors dans ce cas, l'argent sème la discorde dans la famille du protagoniste. Il y a une querelle avec des parents, le propriétaire lui-même a peur de quitter la cour - il garde le bois de chauffage et sa femme est accro au loto. Néanmoins, l'artisan rêve : « Pourquoi est-ce le plus… Y aura-t-il bientôt un nouveau tirage ? Ce serait bien pour moi d'en gagner mille pour faire bonne mesure..." Tel est le destin personne limitée et mesquine- rêver de ce qui n'apportera pas de joie de toute façon, et même pas deviner pourquoi.
Parmi ses héros, il est facile de rencontrer à la fois des bavards-démagogues ignorants qui se considèrent comme les gardiens d'une certaine idéologie, et des "connaisseurs d'art", qui, en règle générale, exigent le retour de leur argent pour un billet, et surtout, sans fin , philistins "terry" indestructibles et conquérants. La précision et la netteté de chaque phrase est incroyable. « J'écris sur le philistinisme. Oui, nous n'avons pas le philistinisme en tant que classe, mais pour la plupart, je fais un type collectif. En chacun de nous, il y a certains traits d'un commerçant, d'un propriétaire et d'un arracheur d'argent. Je combine ces traits caractéristiques, souvent obscurcis, en un seul héros, puis ce héros nous devient familier et se voit quelque part.
Parmi les héros littéraires de la prose des années 1920, les personnages des histoires de M. Zoshchenko occupent une place particulière. Un nombre infini de petites gens, souvent peu éduqués, pas alourdis par le fardeau de la culture, mais qui se sont réalisés comme des "hégémons" dans la nouvelle société. M. Zoshchenko a insisté sur le droit d'écrire sur "une personne insignifiante". Ce sont les "petits gens" de la nouvelle époque, qui constituent la majorité de la population du pays, qui étaient enthousiastes à l'idée de détruire le "mauvais" ancien et de construire le "bon" nouveau. Les critiques ne voulaient pas "reconnaître" une nouvelle personne dans les héros de M. Zoshchenko. À propos de ces personnages, ils parlaient soit de la réfraction anecdotique du «vieux», soit de l'accent mis consciemment par l'écrivain sur tout ce qui empêche la personne soviétique de devenir «nouveau». On lui reprochait parfois de faire émerger moins « un type social qu'un primitif pensant et sentant en général ». Parmi les critiques figuraient ceux qui accusaient Zoshchenko de mépris pour "un homme nouveau né de la révolution". L'hypocrisie des personnages était indéniable. Je ne voulais vraiment pas les connecter avec une nouvelle vie. Les héros de Zoshchenko sont plongés dans la vie quotidienne.
Le passé militaire de Zoshchenko (il s'est porté volontaire pour le front au tout début de la guerre, a commandé une compagnie, puis un bataillon, a été récompensé quatre fois pour bravoure, a été blessé, empoisonné par des gaz toxiques, entraînant des maladies cardiaques) se reflète en partie dans le histoires de Nazar Ilyich M. Sinebryukhov (Grande histoire de la société).
Il n'y a presque personne qui n'ait pas lu une seule œuvre de Mikhail Zoshchenko. Dans les années 1920 et 1930, il collabore activement à des revues satiriques (Behemoth, Laugher, Cannon, Inspector General, et autres). Et déjà la réputation du célèbre satiriste était établie derrière lui. Sous la plume de Zoshchenko, tous les aspects tristes de la vie, au lieu de la tristesse ou de la peur attendue, font rire. L'auteur lui-même a affirmé que dans ses histoires « il n'y a pas une goutte de fiction. Tout ici est la vérité nue.
Néanmoins, malgré le succès retentissant auprès des lecteurs, l'œuvre de cet écrivain s'est avérée incompatible avec les principes du réalisme socialiste. Les tristement célèbres résolutions du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union de la fin des années quarante, ainsi que d'autres écrivains, journalistes et compositeurs, ont accusé Zoshchenko d'être sans principes et de propager l'idéologie bourgeoise bourgeoise.
Une lettre de Mikhail Mikhailovich à Staline ("Je n'ai jamais été une personne anti-soviétique ... Je n'ai jamais été un voyou littéraire ou une personne basse") est restée sans réponse. En 1946, il a été expulsé de l'Union des écrivains et, pendant les dix années suivantes, aucun de ses livres n'a été publié.
La bonne réputation de Zoshchenko n'a été restaurée que pendant le "dégel" de Khrouchtchev.
Comment expliquer la renommée sans précédent de ce satiriste ?
Vous devriez commencer par le fait que la biographie de l'écrivain elle-même a eu un impact énorme sur son travail. Il a fait beaucoup. Commandant de bataillon, chef de poste et de télégraphe, garde-frontière, adjudant de régiment, agent de la police judiciaire, instructeur en élevage de lapins et élevage de poulets, cordonnier, aide-comptable. Et ce n'est pas une liste complète de qui était cette personne et de ce qu'elle a fait avant de s'asseoir au bureau de l'écrivain.
Il a vu beaucoup de gens qui devaient vivre à une époque de grands changements sociaux et politiques. Il leur parlait dans leur langue, ils étaient ses professeurs.
Zoshchenko était une personne consciencieuse et sensible, il était tourmenté par la douleur des autres et l'écrivain se considérait appelé à servir une personne «pauvre» (comme il l'appellera plus tard). Cette personne "pauvre" personnifie toute la couche humaine de la Russie d'alors.
L'écrivain fait du « pauvre » non seulement l'objet, mais surtout le sujet du récit. Le héros des histoires de Zoshchenko était l'habitant le plus ordinaire, un représentant des classes inférieures urbaines, non attaché aux sommets de la culture nationale, mais en même temps mis au premier plan de la vie par le cours de l'histoire, devenant soudainement tout à partir de rien . Zoshchenko est devenu un porte-parole pratique de la structure des sentiments, des principes de vie et des mentalités de cet environnement social. C'était son discours qui résonnait des pages des histoires de Zoshchenko.
Ces citoyens de la nouvelle Russie révolutionnaire ont rapidement maîtrisé la phraséologie révolutionnaire, mais n'ont jamais réussi à surmonter l'inertie de leurs anciennes habitudes et idées. Ce sont ces "petits gens", qui constituent la majorité de la population du pays, qui étaient enthousiastes à l'idée de détruire le mauvais vieux, mais qui ne savaient pas comment commencer à en construire un bon nouveau, ou qui comprenaient principalement cette construction comme satisfaisant leurs propres besoins, qui avaient été violés avant la révolution - ce sont ces personnes qui ne se distinguaient en aucune façon qui ont fait l'objet de l'attention principale de Zoshchenko.
L'intérêt pour ce nouveau type de héros en littérature conduit, à son tour, à la recherche d'une manière d'écrire appropriée, facilement accessible, de surcroît, « native » au lecteur. Par syllabes lisant ces histoires, le lecteur novice est absolument sûr que l'auteur est le sien.
Et le lieu où se déroulent les événements est si familier et familier (bains publics, tramway, cuisine commune, bureau de poste, hôpital). Et l'histoire elle-même (une bagarre dans un appartement communal à propos d'un «hérisson» («Nervous People»), des problèmes de bain avec des numéros de papier («Bathhouse»), qu'une personne nue n'a «nulle part où le remettre en place», un verre fissuré à une veillée funèbre dans l'histoire du même nom et du thé qui « sent la serpillière ») est également proche du public.
D'où - une attention accrue au conte, qui est rapidement devenu une caractéristique indispensable du style individuel de l'artiste.
"Je n'ai jamais écrit comment les oiseaux chantent dans la forêt", se souvient Zoshchenko. - Je suis allé à l'école formelle. De nouvelles tâches et un nouveau lecteur m'ont obligé à me tourner vers de nouvelles formes. Pas par nécessité esthétique, j'ai pris ces formes avec lesquelles vous me voyez. Le nouveau contenu m'a dicté exactement la forme sous laquelle il serait le plus avantageux pour moi de présenter le contenu. Presque tous les critiques qui ont écrit sur Zoshchenko ont noté sa manière fabuleuse, reproduisant magistralement le langage de la rue moderne. Voici ce que Zoshchenko lui-même écrivait en 1929 : "Ils pensent généralement que je déforme la "belle langue russe", que pour rire je prends des mots qui n'ont pas le sens que la vie leur donne, que j'écris délibérément dans un langage cassé en afin d'amuser le public le plus respecté. C'est juste. Je ne déforme presque rien. J'écris dans la langue que la rue parle et pense maintenant. Je n'ai pas fait cela par curiosité et non pour copier plus fidèlement notre vie. Je l'ai fait pour combler, au moins provisoirement, le vide entre la littérature et la rue.
Les histoires de Zoshchenko sont conçues dans l'esprit de la langue et du caractère du héros au nom duquel l'histoire est racontée. Cette technique aide à pénétrer naturellement le monde intérieur du héros, à montrer l'essence de sa nature.
Afin de présenter le personnage central des histoires de Zoshchenko en pleine croissance, il est nécessaire de composer son portrait à partir de ces tirets et traits parfois petits et presque jamais spécialement accentués qui sont dispersés dans les histoires individuelles. En les comparant, des liens sont trouvés entre des œuvres apparemment éloignées. Le grand thème de Zoshchenko avec son propre caractère transversal n'est révélé dans aucune œuvre, mais dans l'ensemble du travail du satiriste, comme par parties.
Voici comment, par exemple, l'histoire de la façon dont le narrateur familier Nikolai Ivanovich a souffert injustement a été présentée (l'histoire "Le cas regrettable").
Il a pris un billet pour le cinéma une fois. Certes, il était un peu ivre. Mais après tout, il faut bien comprendre que c'était samedi, dans l'après-midi. Nikolai Ivanovich est assis au premier rang et regarde calmement un film. "Seulement, peut-être, il a regardé une inscription, tout à coup il est allé à Riga. Par conséquent, il fait très chaud dans la salle, le public respire et l'obscurité a un effet positif sur le psychisme.
Notre Nikolai Ivanovich est allé à Riga, tout est convenable - noblement - ne touche personne, l'écran ne suffit pas avec ses mains, il ne dévisse pas les ampoules, mais s'assoit pour lui-même et se rend tranquillement à Riga ... "
Le héros se comporte également « noblement » plus loin. Même avec la caissière qui refuse de lui rembourser l'argent d'un film inédit, il est d'une politesse admirable. «Une autre personne à la place de Nikolai Ivanovich aurait tiré le caissier hors de la caisse enregistreuse par les cheveux et aurait rendu ses plus purs. Et Nikolai Ivanovich est un homme calme et cultivé, il ne peut pousser le caissier qu'une seule fois.
Et en conséquence, ils ont emmené Nikolai Ivanovich au poste de police et lui ont également infligé une amende de trois roubles.
Le héros des histoires de Zoshchenko a des opinions bien définies et fermes sur la vie. Confiant dans l'infaillibilité de ses propres opinions et actions, lui, se mettant dans le pétrin, est perplexe et surpris à chaque fois. Mais en même temps, il ne se permet jamais d'être ouvertement indigné et indigné : pour cela il est trop passif. C'est pourquoi Zoshchenko a refusé d'opposer directement les vues du héros aux siennes et a choisi une manière beaucoup plus complexe et difficile d'exposer indirectement le narrateur, par la manière même dont il a été dépeint. L'attention qu'il a constamment portée à perfectionner la "technique" de l'écriture est révélatrice : dans les conditions du travail quotidien des magazines et des journaux, lorsqu'il fallait écrire plusieurs histoires et feuilletons par semaine et que les sujets de la plupart d'entre eux étaient déterminés par le tâche éditoriale, son rôle s'est particulièrement accru.
C'est pourquoi l'analyse originalité artistique Le travail de Zoshchenko serait incomplet sans parler des principales caractéristiques de cette "technique" sur les techniques individuelles pour obtenir un effet comique et les fonctions artistiques de ces techniques directement dans le texte des œuvres. Bien sûr, la tâche n'est pas du tout de montrer que Zoshchenko, comme de nombreux autres écrivains qui ont travaillé dans le domaine de la satire, a utilisé la technique de résolution inattendue de la situation de l'intrigue, et la technique de "battre" les détails, et de nombreuses façons pour réaliser une comédie purement linguistique, parfois « linguistique »... Toutes ces ruses, ainsi que bien d'autres, étaient connues bien avant Zochtchenko.
Les particularités de leur utilisation par Zoshchenko résident principalement dans le fait qu'il a transformé les méthodes du comique en général en méthodes du comique au sein de son propre système, en l'occurrence le conte.
L'histoire est, de par sa nature même, double. Conte - 1) Une méthode de narration axée sur la reproduction d'un discours oral en direct, l'imitation d'une histoire improvisée qui naît devant le lecteur. Un conte est toujours une parole « étrangère », un masque narratif derrière lequel il faut voir le visage de l'auteur. L'intrigue de Zoshchenko porte également un double fardeau. Du point de vue de l'auteur, il est important avant tout comme moyen de révéler des personnages. Du point de vue du narrateur - en soi, comme un véritable incident de la vie. C'est ainsi que sont décrits l'épisode de la visite au théâtre en compagnie d'un « aristocrate », et l'histoire du verre brisé, et le cas d'un film inédit. Le point de vue de l'auteur est caché à l'intérieur du récit. Dans le même temps, le point de vue du narrateur est délibérément "éjecté". C'est pourquoi, du point de vue de leur perception externe, « première », les événements sont dépeints à chaque fois comme une histoire bien précise, dont le héros a été un participant ou un témoin, et dont l'authenticité, ainsi que la véracité de le consacré, il est prêt à se porter garant.
Malgré tout son caractère concret, l'histoire du héros agit presque toujours comme une illustration privée sur un thème général.
« Quelque chose, citoyens, il y a beaucoup de voleurs aujourd'hui. Autour de la tige sans discernement. Maintenant, vous ne pouvez pas trouver directement une personne à qui rien n'a été volé.
Ils ont également récemment emporté ma valise, avant d'atteindre Zhmerinka ... »c'est ainsi que commence l'histoire« Thieves ». « Oui, citoyens, que se passe-t-il sur le front familial ? Les maris, après tout, un travail uniforme sort. Surtout ceux dont, vous savez, la femme est occupée par des problèmes avancés.
Tout à l'heure, vous savez quelle histoire ennuyeuse. Viens à la maison. J'entre dans l'appartement. Je frappe, par exemple, à ma propre porte - ils ne s'ouvrent pas ... "- c'est le début de l'histoire" Mari ". Il est facile de voir qu'il existe une tendance générale. L'histoire du vol du héros est précédée de discussions sur le vol en général. L'histoire d'un mari qui ne sait pas quoi faire devant un huis clos est précédée de discussions sur la situation sur le « front familial » en général. A chaque fois, ce narrateur essaie d'élever un seul fait au rang de phénomène répandu et, de surcroît, de son point de vue, tout à fait normal ; Ce faisant, il cherche immédiatement à accorder l'auditeur (lecteur) à une perception très précise du fait. Mais la futilité de telles tentatives est évidente lorsqu'on se familiarise directement avec les événements eux-mêmes. L'auditeur a un sentiment d'incohérence, d'incommensurabilité du raisonnement général et du cas particulier qui précède le récit, et, de ce fait, une attitude négative bien nette à l'égard des prétentions du narrateur à l'infaillibilité des jugements.
Lors de la lecture des histoires de Zoshchenko, il est frappant de constater que le narrateur, que ce soit une "personne moyenne" ("Wonderful Rest"), "un commerçant sans parti" ("Mari"). Surtout complètement sérieux. Mais d'autre part, les contours des événements traversés par sa conscience sont involontairement exagérés, décalés.
Ainsi l'ironie, en établissant une distance entre l'auteur et le narrateur, détruit l'illusion de l'identité de leurs points de vue. En même temps, l'ironie de l'intrigue est à chaque fois complétée par l'ironie du langage.
Dans ses mémoires sur Zoshchenko, K. Chukovsky a écrit sur la langue des personnages des histoires de Zoshchenko: «L'alogisme, la langue de bois, la maladresse, l'impuissance de ce jargon petit-bourgeois affecte également, selon les observations de Zoshchenko, les répétitions idiotes du même mot, coincé dans les esprits pauvres. Il est nécessaire, par exemple, que le commerçant Zoshchenko dise aux lecteurs qu'une femme se rendait dans la ville de Novorossiysk, il mène son histoire comme suit: «... et, au fait, dans cette voiture, entre autres, il y a une telle (!) grand-mère. Une si jeune femme avec un enfant.
Elle a un bébé dans ses bras. La voici avec lui. Elle l'accompagne à Novorossiysk ... "
Le mot Novorossiysk est répété cinq fois, et le mot va (va) - neuf fois, et le narrateur ne peut pas se débarrasser de sa pauvre petite pensée, qui est restée coincée dans sa tête pendant longtemps. Si Chukovsky, citant la citation de Zoshchenko, attire l'attention sur la langue muette du narrateur, alors Stanislav Rassadin pense qu'un système est visible derrière cette langue muette. Zoshchenko ne s'occupe pas du tout de l'enregistrement sténographique du vocabulaire des trains. Le héros-narrateur a besoin de la phrase récurrente sur Novorossiysk jusqu'à la stupéfaction, alors pourquoi a-t-il besoin d'un poteau traversant un marais inconnu le long d'un chemin étroit. Et le narrateur manie ce support de la même manière qu'ils manieraient une perche : il en repousse. Pousse vers l'avant.
Le personnage de Zoshchenko est incapable de transmettre son sentiment immédiatement et sans réserve. Sa pensée instable ne marque pas le pas, non, mais avance avec beaucoup de difficulté et d'incertitude, s'arrêtant pour des corrections, des éclaircissements et des digressions.
Toutes les œuvres de Zoshchenko ont une autre caractéristique étonnante : elles peuvent être utilisées pour étudier l'histoire de notre pays. Sentant subtilement le temps, l'écrivain a réussi à fixer non seulement les problèmes qui inquiètent les contemporains, mais aussi l'esprit même de l'époque.
Cela explique peut-être la difficulté de traduire ses histoires dans d'autres langues. Le lecteur étranger est si peu préparé à la perception de la vie décrite par Zoshchenko qu'il l'évalue souvent comme un genre d'une sorte de fantasme social. En fait, comment expliquer à une personne peu familière avec les réalités russes l'essence de, disons, l'histoire "Case History". Seul un compatriote qui connaît de première main ces problèmes est capable de comprendre comment, aux urgences, une pancarte «Problème de cadavres de 3 à 4» peut être accrochée.
CONCLUSION
Suivant la vie, suivant la réalité dans le choix des héros et des thèmes de ses œuvres, s'éloignant de son passé noble d'officier et de la continuation littéraire de ce passé dans ses propres écrits, Zoshchenko a délibérément suivi la voie d'un écrivain populaire. En même temps, observant la masse de personnes nouvellement apparues dans la vie publique, il n'idéalisait pas ce peuple, mais lui rendait hommage avec sa satire. Cependant, il ne pouvait pas se tenir dans la position de l'auteur - le mentor, dépeignant et condamnant les gens de l'extérieur, ne pouvait pas être dans une position seigneuriale au-dessus du peuple, peu importe comment il apparaissait devant ses yeux. C'est ainsi que s'est manifestée la véritable démocratie de Zoshchenko. Il fallait donc inventer leur propre forme de satire, sans précédent dans la littérature. Le talent et la bonté humaine de Zoshchenko se sont brillamment exprimés dans cette découverte littéraire, où il s'est en quelque sorte identifié, l'auteur, à ces gens qu'il a ridiculisés. Et maintenant, sans se séparer de ce peuple, il recevait pleinement le droit de le ridiculiser, de le soumettre à sa satire impitoyable.
Cette approche de la dénonciation de la réalité n'est pas nouvelle. Voici un extrait d'il y a un demi-siècle d'un brillant article du célèbre réalisateur G. Kozintsev "L'art populaire de Charlie Chaplin" "... un seul personnage du Roi Lear voit la peste mûrir à travers le calme imaginaire de l'État . Ce personnage est une blague.
Ce que les rois, les généraux, les hommes d'État voient de ce qu'ils voient. Il est le seul à pouvoir dire la vérité. Il a le droit de parler parce qu'il dit la vérité en plaisantant. Il porte un costume de bouffon !
Enfilant ce "costume", ce masque de personnage comique, Zoshchenko a pu parler de la "peste", qu'il a profondément vue et ressentie autour. Ce n'est pas sa faute s'il n'a pas été entendu et compris. Les yeux de la société étaient alors obscurcis par la couleur rouge des banderoles, drapeaux, slogans, et la bravoure des cuivres des orchestres leur bouchait les oreilles...
Vraiment, il n'y a pas de prophète dans son propre pays. Mais la compréhension superficielle généralisée de son travail a rendu possible pendant deux décennies une vie publique ouverte et les histoires de Zoshchenko, et un être extérieurement prospère pour lui.
On ne peut pas en dire autant des œuvres de M. Boulgakov et de son destin d'écrivain.
M.A. Boulgakov se distingue parmi les écrivains, injustement oublié, "interdit". Cependant, le temps qui semblait avoir auparavant travaillé contre Boulgakov, le vouant à l'oubli, a semblé se tourner vers lui, dénotant la croissance rapide de la reconnaissance littéraire.
L'intérêt pour le travail de Boulgakov à notre époque est beaucoup plus élevé que les années précédentes. Comment expliquer ce phénomène ? Probablement parce que le monde du formalisme, de la démocratie sans âme, de l'intérêt personnel, des hommes d'affaires et des carriéristes immoraux s'oppose au monde des valeurs éternelles de Boulgakov : vérité historique, recherche créative, conscience. Lorsqu'en 1925 l'histoire de Boulgakov "Oeufs fatals" a été publiée, pas la première chose satirique de l'écrivain, l'un des critiques a fait remarquer : "Boulgakov veut devenir un satiriste de notre époque."
Maintenant, peut-être que personne ne niera que Boulgakov est devenu un satiriste de notre époque. Oui, et le plus remarquable. Et cela malgré le fait qu'il ne voulait pas du tout le devenir. L'époque elle-même a fait de lui un satiriste. De par la nature de son talent, il était parolier. Tout ce qu'il a écrit lui a traversé le cœur. Chaque image qu'il crée porte son amour ou sa haine, son admiration ou son amertume, sa tendresse ou son regret. Lorsque vous lisez les livres de Boulgakov, vous êtes inévitablement infecté par ses sentiments. Avec la satire, il ne fait que "grogner" contre tout ce mal qui est né et s'est multiplié sous ses yeux, contre lequel il a lui-même dû se défendre plus d'une fois et qui menaçait de graves troubles pour le peuple et le pays. Il était dégoûté par les formes bureaucratiques de gestion des personnes et de la vie de la société dans son ensemble, et la bureaucratie s'enracinait plus profondément dans toutes les sphères de la vie sociale.
Il ne supportait pas la violence - ni sur lui-même, ni sur les autres. Mais au cours du communisme de guerre, il a été utilisé de plus en plus largement et, tout d'abord, dirigé contre le soutien de famille du pays - le paysan - et contre l'intelligentsia, qu'il considérait comme la meilleure partie du peuple.
Il a vu le principal malheur de son "pays arriéré" dans le manque de culture et l'ignorance, et les deux, avec la destruction de l'intelligentsia, malgré la "révolution culturelle" et l'élimination de l'analphabétisme, n'ont pas diminué, mais, au contraire, pénétré dans l'appareil d'État, et dans ces couches sociales, qui à tous égards étaient censées constituer son environnement intellectuel.
Et il se précipita dans la bataille pour défendre ce "raisonnable, bon, éternel" que les meilleurs esprits et âmes de l'intelligentsia russe avaient autrefois semé et qui était maintenant rejeté et piétiné au nom des soi-disant intérêts de classe du prolétariat.
Boulgakov avait son propre intérêt créatif dans ces batailles. Ils ont attisé sa fantaisie, aiguisé la plume. Et même le fait que la critique réponde à la fine épée de sa satire avec une massue ne le prive ni d'humour ni de courage. Mais il n'est jamais entré dans de tels combats par pure passion, comme cela arrivait souvent avec les satiristes et les humoristes. Il était invariablement guidé par l'anxiété et la douleur pour le bien et l'éternel qui ont été perdus par les gens et le pays sur le chemin qu'ils n'ont pas du tout suivi de leur plein gré. C'est pourquoi, dans la dixième année de son travail, dans les conditions du stalinisme florissant, ses œuvres ont été interdites. Mais pour la même raison, lorsqu'il a été rendu aux lecteurs six décennies plus tard, il s'est avéré que non seulement ces ouvrages n'étaient pas dépassés, mais qu'ils étaient plus d'actualité que beaucoup, beaucoup compositions contemporainesécrit sur le sujet le plus actuel de la journée.
Le monde créatif de Boulgakov est incroyablement riche, diversifié, plein de toutes sortes de surprises. Pas un seul de ses romans, pas une seule histoire ou pièce ne correspond aux schémas auxquels nous sommes habitués.
Ils sont perçus et interprétés par différentes personnes de différentes manières. Chaque lecteur attentif a son propre Boulgakov. Que quiconque entre dans le monde de Boulgakov prenne au moins une petite part de sa richesse. Ils sont inépuisables et maintenant, grâce à Dieu, ils sont ouverts à tous.
Il n'est pas facile d'identifier les signes du nouveau, d'incarner le contenu de la vie dans des images artistiques. Mais est-il plus facile de révéler des tendances négatives, de montrer non seulement ce que nous appelons encore des vestiges du passé par inertie, mais aussi les insuffisances de notre propre croissance ? En un mot, ce qui a reçu nom figuré"appât".
Dans la hiérarchie des genres littéraires modernes et des genres, surtout si vous les regardez dans une perspective historique, les genres satiriques ont une place quelque part en bas. On leur assigne le rôle d'une valeur cachée, très modeste, proche d'une valeur peu à peu en voie de disparition. Sinon comment? Il viendra un temps où il ne restera que des restes, et alors ils ne seront plus. Que doit faire un satiriste ? La foi est à la fois noble et naïve. Avec cette approche, la loi de l'unité et de la lutte des contraires est violée, la position dialectique sur la négation de la négation est oubliée. Car les opposés internes sont une propriété de la structure de tout objet ou processus.
La nature de la connexion et de l'interaction entre les contraires est révélée à sa manière par l'art de la satire.
Avec l'espoir d'une mort rapide de la satire, apparemment, nous devrons attendre. La satire est une propriété organique de tout grand art, et elle est immortelle. La croissance du bien-être matériel, comme on le sait, n'entraîne pas une augmentation automatique de la dignité morale. Parfois, la relation peut être inversée. Après tout, il y a un test de pauvreté et il y a un test de satiété. A notre époque, des conflits surgissent qui ne sont pas moins aigus que dans les années 1920 et 1930, lorsque la lutte était entre opposants de classe.
Aujourd'hui, ce ne sont pas des contradictions antagonistes, mais l'intensité et la sévérité de leur manifestation ne sont pas moindres, surtout lorsque nous parlons sur la lutte de la haute moralité et de l'intelligence avec le manque de spiritualité, les valeurs éthiques et esthétiques avec la vulgarité, couvertes non plus par des garde-robes raffinées, mais par des références à Kafka ou au surréalisme.
Comme vous le souhaitez, camarades, je sympathise beaucoup avec Nikolai Ivanovich.
Ce gentil homme a souffert pour les six hryvnias, et il n'a rien vu de particulièrement exceptionnel pour cet argent.
Seulement que son personnage s'est avéré doux et docile. Une autre personne à sa place aurait dispersé tous les films et fait sortir le public de la salle. Par conséquent, six hryvnias ne reposent pas sur le sol tous les jours. Besoin de comprendre.
Et samedi, notre chéri, Nikolai Ivanovich, a bu un peu, bien sûr. Après paiement.
Et cet homme était très conscient. Une autre personne ivre a commencé à bourdonner et à s'énerver, et Nikolai Ivanovich a marché avec décence et noblesse le long de l'avenue. A chanté quelque chose là-bas.
Soudain, il regarde - devant lui se trouve un film.
"Donne-le-moi, je pense que c'est pareil - j'irai au cinéma. Un homme, pense-t-il, je suis cultivé, semi-intelligent, pourquoi devrais-je parler ivre sur les panneaux et blesser les passants ? Donne, pense-t-il, je vais regarder la cassette en état d'ébriété. J'ai jamais fait".
Il a acheté pour son billet pur. Et assis au premier rang.
Il s'assit au premier rang et regarda avec dignité et noblesse.
Seulement, peut-être, il a regardé une inscription, tout à coup il est allé à Riga. Il fait donc très chaud dans la salle, le public respire et l'obscurité a un effet positif sur le psychisme.
Notre Nikolai Ivanovich est allé à Riga, tout est convenable et noble - il ne touche personne, l'écran ne suffit pas avec ses mains, il ne dévisse pas les ampoules, mais s'assoit pour lui-même et se rend tranquillement à Riga.
Soudain, le public sobre a commencé à exprimer son mécontentement à l'égard, par conséquent, de Riga.
- Pourriez-vous, - disent-ils, - camarade, à cet effet, faire une promenade dans le foyer, seulement, disent-ils, vous distraire ceux qui regardent le drame avec d'autres idées.
Nikolai Ivanovich - un homme de culture, conscient - n'a bien sûr pas argumenté et excité en vain. Et il se leva et partit tranquillement.
« Quoi, pense-t-il, pour jouer avec les sobres ? Vous ne pouvez pas éviter le scandale de leur part."
Il est allé vers la sortie. Retourne à la caisse.
"Tout à l'heure," dit-il, "dame, je vous ai acheté un billet, je vous demande de me rendre l'argent." Parce que je ne peux pas regarder la photo - ça me plonge dans le noir.
Le caissier dit :
"Nous ne pouvons pas rendre l'argent, si vous êtes conduit, allez dormir tranquillement."
Il y eut un tumulte et un tumulte. Un autre aurait été à la place de Nikolai Ivanych par les cheveux aurait traîné le caissier hors de la caisse enregistreuse et rendu ses plus purs. Et Nikolai Ivanovich, un homme calme et cultivé, n'a poussé qu'une seule fois le caissier:
"Toi," dit-il, "comprends, infection, je n'ai pas encore regardé ta cassette. Donnez, dit-il, mes purs.
Et tout est si convenable et noble, sans scandale, - il demande de rendre son propre argent en général. C'est là qu'intervient le gestionnaire.
- Nous, - dit-il, - ne rendons pas l'argent - une fois, dit-il, c'est pris, soyez assez gentil pour regarder la bande.
Un autre aurait craché à la place de Nikolaï Ivanovitch et serait allé inspecter ses plus purs. Un Nikolai
Ivanovich est devenu très triste à propos de l'argent, il a commencé à s'expliquer avec ferveur et est retourné à Riga.
Ici, bien sûr, ils ont attrapé Nikolai Ivanovich comme un chien, l'ont traîné à la police. Ils l'ont gardé jusqu'au matin. Et le matin, ils lui ont pris une amende de trois roubles et l'ont relâché.
Je suis vraiment désolé pour Nikolai Ivanovich maintenant. Tel, vous savez, un cas malheureux: une personne, pourrait-on dire, n'a même pas regardé la bande, il a juste conservé un billet - et s'il vous plaît, poursuivez trois six hryvnias pour ce petit plaisir. Et pour quoi, on se demande, trois six hryvnia ?
