« L’ennemi a inventé des hérésies et des schismes pour détruire la foi, discréditer la vérité et briser l’unité. Les serviteurs de l'hérésie propagent la trahison sous couvert de la foi, l'Antéchrist sous le nom du Christ, et, couvrant les mensonges de plausibilité et de ruse subtile, ils obscurcissent la vérité. — « À quelle unité adhère-t-il, quel genre d'amour préserve-t-il, ou de quel genre d'amour rêve-t-il celui qui, obéissant à l'impulsion de la discorde, dissèque l'Église, détruit la foi, trouble le monde, déracine l'amour, profane le Sacrement? SAINT CYPRIEN de Carthage
Aujourd'hui, les non-ecclésiastiques sont surpris : « Pourquoi n'y a-t-il pas d'unité parmi les orthodoxes en Ukraine et pourquoi n'avons-nous pas notre propre église indépendante » ?
Avec ces questions, ils montrent soit leur incompétence dans les questions sur lesquelles ils veulent exprimer leur opinion, soit leur parti pris en faveur de l'Église orthodoxe. De telles personnes ne peuvent pas répondre à la question : « Combien de sacrements notre église a-t-elle ? - Et plus encore, pour dire quelque chose sur tel ou tel sacrement, mais ils s'engagent à juger la hiérarchie ecclésiale. Ils forment leurs pensées sous l’influence des médias et ne veulent pas se pencher sur la « Loi de Dieu », et le clergé est accusé de politique. Rappelons donc d’abord les sacrements orthodoxes, sans lesquels toute explication deviendrait incompréhensible.
Les sacrements du baptême, de la confirmation, de la communion, du repentir et de la consécration de l'huile concernent la vie de tout chrétien. En plus d'eux, deux autres sacrements ont été établis qui bénissent l'entrée dans un chemin de vie particulier. Le sacrement du sacerdoce est accompli sur une personne, elle devient membre du clergé et reçoit une grâce spéciale afin d'accomplir des services divins et des sacrements pour d'autres personnes.
Il existe trois grades de clergé. Le niveau le plus élevé est celui des évêques, qui sont les successeurs des apôtres, dirigent les églises et peuvent administrer tous les sacrements. Selon la place qu'il occupe et le district qu'il dirige, un évêque peut être évêque, archevêque, métropolite ou patriarche, mais ce sont tous des noms différents pour le même rang d'évêque.
Le deuxième niveau du sacerdoce est le prêtre, qui peut accomplir tous les sacrements à l'exception du sacerdoce.
Le degré inférieur du sacerdoce est un diacre, qui ne peut pas administrer lui-même les sacrements, mais aide le prêtre lors de leur mise en œuvre.
Lors du sacrement du sacerdoce, l'évêque, pendant la liturgie, pose ses mains sur la tête de celui qu'il initie et lit une prière spéciale, puis celui qui se consacre est habillé de vêtements appropriés à son rang. Les prêtres consacrent toute leur vie au service de Dieu et des hommes, ils ont reçu la grâce des apôtres de notre Seigneur Jésus-Christ lui-même, et nous devons toujours les traiter avec un amour et un respect particuliers.
Les chrétiens doivent être mis en garde contre les soi-disant « Églises orthodoxes » : le « Patriarcat de Kiev » et « l’Église orthodoxe autocéphale ukrainienne ». La première « église autocéphale » a été fondée le 1er octobre 1921 dans la cathédrale Sainte-Sophie de Kiev. Malgré l’invitation des initiateurs, pas un seul évêque orthodoxe ne s’est présenté à ce « Concile panukrainien ». Seuls des prêtres ZO, 12 diacres et des laïcs étaient présents. Puis, afin de fonder l’ÉAU « indépendante de Moscou », ils décidèrent d’abandonner les saints canons de l’Église orthodoxe. Selon le Canon 1 des Saints Apôtres, « que deux ou trois évêques nomment des évêques ». Lors du tout premier « métropolitain » de l'ÉAU, Vasily Lipkivsky, les prêtres l'ont « ordonné », et il a immédiatement « ordonné » deux autres évêques. C’est pourquoi les gens ont commencé à les appeler des « saints eux-mêmes ». Il y avait de tels « évêques » en 1926. il y en avait déjà 28, mais lorsque les répressions staliniennes ont commencé, certains d’entre eux sont passés aux « rénovateurs », d’autres au travail laïc, certains ont fui à l’étranger. L’un de ces « saints » était Mstislav (Skrypnyk), évêque de l’UAOC des États-Unis.
En 1989, l'« Église autocéphale » a repris son activité en Ukraine et à partir d'octobre, l'ÉAU a élu Mstislav Skrypnyk comme chef, et le 19 octobre 1990, il a été nommé « patriarche » de l'ÉAU.
M. Denisenko, dans ses récentes interviews avec divers médias, rappelle constamment que sa structure est complètement identique à celle de l'UAOC et qu'il n'y a aucune différence entre eux, qu'il n'y a pas de problèmes d'ordre canonique qui les séparent. En effet, sa pseudo-Église, ou plutôt son groupe politique, et l’UAOC sont comme des frères jumeaux : tous deux sont nés d’une violation flagrante des traditions et des institutions ecclésiales séculaires, et ne peuvent donc être appelés églises que sous certaines conditions. L'ancien métropolite de Kiev le sait bien et il doit aujourd'hui prendre conscience de ce que lui et son organisation représentent réellement.
Nous citerons l'opinion de Filaret (Denisenko) lui-même, exprimée lors d'une conférence de presse en octobre 1990 à propos de l'UAOC, et donc de lui-même aujourd'hui :
« La soi-disant UAOC n'a aucune continuité canonique avec la métropole de Kiev... Elle n'a aucun lien ni avec la métropole de Kiev ni avec aucun patriarcat orthodoxe... Par conséquent, je crois que l'UAOC est véritablement indépendante, mais indépendante de toute l'Orthodoxie. . C’est aussi une branche sèche qui a été détachée de l’arbre vivant de notre foi. L'Église orthodoxe estime que tous les soi-disant rites sacrés accomplis par les prêtres et les évêques de cette « église » sont disgracieux... son nom (Mstislava - ndlr) - Patriarche de Kiev et de toute l'Ukraine - est une parodie de l'Église, parce que personne ne peut s'attribuer une dignité supérieure. L'ÉAU s'est arbitrairement élevée au rang de Patriarcat... Nous exhortons les croyants de l'ÉAU à adhérer aux canons de l'Église et à ne pas déchirer l'Église orthodoxe d'Ukraine en deux parties... C'est la troisième fois au cours de l'ÉAU. histoire du XXe siècle que cette « Église » est née, et chaque fois elle se dessèche comme une branche cassée parce qu'elle n'a pas la grâce de Dieu qui nourrit la véritable Église »
(Bulletin orthodoxe. - 1991, n° 1. - pp. 10-13).
Je voudrais que le « Patriarche Filaret » d'aujourd'hui n'oublie pas ses propres caractéristiques d'il y a treize ans, et si pour une raison quelconque il a oublié ce qu'est réellement l'UAOC (et avec elle sa copie - l'UOC-KP), alors citons-le. les pensées d’aujourd’hui témoigneront du manque de principes et de l’hypocrisie de l’actuel leader du schisme « orthodoxe » ukrainien.
Chers compatriotes, réfléchissons à la question de savoir si une telle personne peut être le Primat de l'Église ?
L'UOC du Patriarcat de Kiev a été « formée » grâce à l'unification de certains « évêques » de l'UAOC et de l'ancien métropolite Philaret (Denisenko), défroqué pour péchés personnels et violations de l'Église le 25 juin 1992. Et même avant cela. , au Conseil des évêques du 1er au 3 avril 1992 à Moscou, le métropolite Philarète, reconnaissant sa culpabilité dans la propagation de la tentation en Ukraine, devant la Croix, l'Évangile et l'épiscopat tout entier de l'Église orthodoxe russe, a promis, sur de retour en Ukraine, pour remettre ses pouvoirs aux nouveaux élus du Conseil des évêques de l'UOC, qui se réunira à Kiev. Étant donné que l’Église orthodoxe ukrainienne était déjà indépendante en matière de gouvernance à cette époque. Mais les évêques ukrainiens ont prévenu qu'il pouvait tromper, et le patriarche a de nouveau interrogé Filaret devant tout le monde. Et puis Filaret a répondu, non sans irritation (nous citons l'enregistrement audio sauvegardé) : « Nous sommes chrétiens. Il est dit dans Painted « que ta parole soit oui, oui, oui, oui, et tout le reste vient du malin ». Après tout, cela a été dit lors du Concile de l’Église, où le Christ préside et le Saint-Esprit dirige. Lorsqu'il ne l'a pas respecté, devenant un briseur de serment, les évêques de l'UOC, réunis le 3 avril à Jitomir, n'ont exprimé aucune confiance en lui, et lors du Conseil des évêques de Kharkov, le métropolite Philaret a été expulsé de la métropole de Kiev et interdit de le sacerdoce.
Ainsi, les sacrements de l'UAOC et de l'UOC du Patriarcat de Kiev ne sont pas valables, puisque le clergé de ces « églises » n'a pas la grâce du sacerdoce. Ainsi, les gens ne sont ni baptisés, ni mariés, et leurs péchés ne sont pas pardonnés lors de la confession. Les membres du clergé qui leur viennent de notre Église sont défroqués selon le 45e canon des Saints Apôtres, qui dit qu'un évêque, un prêtre ou un diacre qui prie avec des excommuniés de l'Église doit également être excommunié, et s'il agit avec eux comme un ministre de l'Église, il sera défroqué. Par conséquent, ceux qui ont « reçu » quels sacrements dans l'UOC-KP ou l'UAOC doivent se tourner vers l'Église canonique et recevoir à nouveau ces sacrements et, en outre, confesser comment ils ont été excommuniés de l'Église. La Règle 10 des Saints Apôtres dit : « Si quelqu'un prie avec quelqu'un qui a été excommunié de l'Église, même à la maison, alors cette personne est également excommuniée. »
Dans nos temps difficiles, l’Orthodoxie en Ukraine traverse une période d’épreuves particulières. La persécution et les schismes détruisent la foi et éradiquent l'amour. « L'abomination de la désolation dans un lieu saint », prononcée par le prophète Daniel, est associée par nos contemporains avant tout aux temples détruits et profanés de notre terre. Mais il existe une autre interprétation par les saints pères de ces paroles prophétiques : « l'abomination de la désolation » dans un lieu saint sont des sièges épiscopaux occupés par des hiérarques indignes, de faux évêques, de faux patriarches.
L'UOC-KP et son chef Filaret (Denisenko) déploient des efforts particulièrement importants dans la lutte contre l'orthodoxie en Ukraine. Privé de tous les degrés du sacerdoce pour ses péchés contre Dieu et la Sainte Église, Filaret, ne se soumettant PAS au tribunal de l'Église, s'est éloigné de l'Église orthodoxe et a organisé un groupe religieux, le soi-disant Patriarcat de Kiev, qui, bien qu'il se fasse appeler L'orthodoxie n'a, en fait, aucun lien avec l'orthodoxie. Cela peut être confirmé par les événements de 1992, lorsqu'aucun des monastères existants, ainsi que les laures de Kiev Petchersk et Pochaev, n'ont suivi le parjure. Après tout, nous savons que les monastères ont toujours été les gardiens de la Vérité, des canons et des traditions.
Les adeptes de Filaret sont en dehors de l’Orthodoxie, en dehors de l’Église. Un groupe schismatique similaire a été créé dans les années post-révolutionnaires par Vasily Lipkivsky, que les autocéphales appellent « métropolitain ». Cependant, pas un seul évêque n’a participé à la « consécration » de Lipkivski, ce qui constitue non seulement une violation, mais aussi un mépris direct des règles apostoliques et des canons de l’Église. Le premier Canon Apostolique déclare : « Les évêques sont nommés par deux ou trois évêques. » Mais les schismatiques ont négligé cette instruction importante des saints Apôtres. La succession apostolique de la grâce du Saint-Esprit dans l'« ordination » auto-saint de Vasily Lipkivsky a pris fin.
Nous avons quelque chose de similaire maintenant. Le soi-disant « Patriarcat de Kiev » est dirigé par un simple moine, privé d’ordres sacrés.
L'ancien métropolite Philaret a violé la 34e Règle des Saints Apôtres, qui dit : « Le premier (évêque) n'a rien fait sans le consentement de tous, car seul le consentement fera l'unanimité. »
Filaret a violé cette règle et arbitrairement, sans le consentement des évêques, du clergé, des moines et des laïcs, a organisé un nouveau groupe religieux - l'UOC-KP, quittant l'Église orthodoxe. De plus, Filaret a également violé cette règle en rompant la communication avec le premier évêque de l'Église. Le Primat de l'Église, comme on le sait, est subordonné au Conseil des évêques. Et cela s'est produit en 1991 à Kharkov, au cours de laquelle Filaret, qui avait commis un parjure et d'autres péchés, a été démis de ses fonctions.
Le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe l'a privé de tous les degrés du sacerdoce pour crimes contre Dieu, la foi et l'orthodoxie. Filaret a été ordonné diacre, presbyterium et évêque par les évêques et, en tant que primat de l'Église orthodoxe ukrainienne jusqu'en 1992, il était en même temps membre du Saint-Synode de l'Église orthodoxe. L'Église, pour des raisons tout à fait légales, conformément aux Règles apostoliques et aux Règles des Conciles œcuméniques, a privé Philaret du sacerdoce pour avoir commis des péchés graves et mortels.
La défrocation de Philarète a été reconnue par toutes les Églises orthodoxes canoniques du monde.
Saint Jean Chrysostome considère toute séparation d'avec l'Église comme une privation de la grâce du Saint-Esprit. Saint Cyprien de Carthage a dit : « Tout ce qui a seulement été séparé de la source vivifiante ne peut pas, avec la perte de son essence salvatrice, vivre et respirer une vie particulière. » C'est pourquoi l'UOC-KP, créée par le défroqué Philaret, n'est pas reconnue comme l'Église orthodoxe par toute l'Orthodoxie mondiale. C'est pourquoi les Églises locales orthodoxes du monde entier n'autorisent pas les services conjoints avec les faux évêques et les faux prêtres du Patriarcat de Kiev, et co-serviront avec les hiérarques et les prêtres de l'Église orthodoxe ukrainienne canonique, dont le primat est son Béatitude métropolite Onuphri de Kiev et de toute l'Ukraine.
La position de l'Église orthodoxe russe est soutenue par les Églises d'Alexandrie, d'Antioche, de Jérusalem, géorgienne, serbe, bulgare et autres locales ; la prière et la communion eucharistique avec l'Église orthodoxe ukrainienne, qui fait partie intégrante de l'Unique Sainte Église catholique et apostolique. .
Pour justifier leurs aspirations anti-ecclésiastiques, les schismatiques rappellent certains faits historiques, qu'ils présentent de manière unilatérale, sans toujours les commenter correctement.
Ainsi, ils parlent de la déclaration prétendument non canonique de l'autocéphalie par l'Église russe elle-même au XVe siècle. En effet, l’Église russe, qui était initialement sous la juridiction du Patriarcat de Constantinople, est devenue en 1448 pratiquement autocéphale (c’est-à-dire indépendante et autonome). Les évêques, indépendamment de Constantinople, élirent saint. Et elle. La raison en était le retrait de l'orthodoxie du patriarche de Constantinople, son acceptation de l'union avec Rome en 1439. Comme vous le savez, les règles de l'Église ordonnent d'interrompre la communication de l'Église avec les hérétiques. Lorsque le trône patriarcal de Constantinople a recommencé à être occupé par des patriarches orthodoxes, bien que le droit à l'indépendance de l'Église russe n'ait pas été formellement confirmé au début, les patriarches n'ont pas protesté contre cela et n'ont pas interrompu la communion eucharistique avec l'Église orthodoxe russe.
Les autocéphales parlent de l'annexion prétendument forcée de la métropole indépendante de Kiev au Patriarcat de Moscou. A cet égard, il faut dire que la métropole de Kiev n'a jamais été autocéphale. Après la division de l'Église russe en deux métropoles - Moscou et Kiev (toujours en raison de l'union avec Rome) - cette dernière était au XVIIe siècle un exarchat du Patriarcat de Constantinople. La réunification de la métropole de Kiev avec l'Église orthodoxe russe a eu lieu avec la bénédiction de deux patriarches, Constantinople et Jérusalem. Pourquoi les schismatiques ne mentionnent-ils pas le désir d'unification du métropolite de Kiev Job Boretsky, qui a envoyé son ambassadeur à Moscou pour demander au tsar de prendre la Petite Russie sous son aile ; le métropolite Isaïe Kupinsky, qui s'est tourné vers le tsar et patriarche de Moscou pour obtenir son soutien ; Le métropolite Pierre Mohyla, qui a conseillé aux chefs de l'armée cosaque de chercher le salut dans une alliance avec l'État de Moscou, uni et de même foi ? Même avant la réunification, les habitants de Kiev reconnaissaient le patriarche de Moscou Nikon comme leur patriarche. En mai 1654, envoyant une ambassade à Moscou auprès du tsar, ils écrivirent également au patriarche Nikon, l'appelant Sa Sainteté le patriarche non seulement de la Grande mais aussi de la Petite Rus'. L'Hetman Khmelnytsky et toute l'armée cosaque appelaient le patriarche de Moscou Nikon leur grand saint, leur berger suprême. Un peu plus tard, le célèbre hiérarque ukrainien du XVIIe siècle - l'archevêque de Tchernigov Lazar Baranovich - écrit au tsar de Moscou : « acceptez mon désir : et je serai avec tout mon diocèse directement sous la bénédiction du patriarche de Moscou, avec d'autres évêques de la Grande Russie, et que mes héritiers soient installés à Moscou et non à Kiev.
Trompant le peuple, les autocéphales disent parfois que l'autocéphalie de l'Église ukrainienne a été approuvée en 1924, lorsque les évêques de Volyn, étant sous le pouvoir politique de la Pologne, ont reçu l'autocéphalie du patriarche de Constantinople. Mais c'est inexact - le patriarche de Constantinople, comme on le sait, n'a jamais confirmé l'autocéphalie de l'Église ukrainienne et, selon les canons de l'Église, il n'a pas le droit de le faire. Dans le monde orthodoxe, le patriarche œcuménique (Constantinople) est le premier parmi les primats égaux des autres Églises locales, c'est-à-dire qu'il n'a qu'une primauté en honneur, mais en aucun cas une primauté au pouvoir. Par conséquent, il n’a pas le droit légal de déclarer autocéphale toute partie d’une autre Église locale. Même s’il faisait cela, un tel acte serait invalide et illégal selon les canons de l’Église. Ainsi, en 1924, Constantinople proclame l’autocéphalie de l’Église polonaise, placée sous la juridiction du Patriarcat de Moscou. Cette autocéphalie n'a pas été reconnue comme canonique même par l'Église polonaise elle-même, comme en témoigne l'appel des évêques orthodoxes de Pologne à l'Église russe : « L'Église autonome polonaise reconnaît comme anticanonique et invalide l'autocéphalie de l'Église polonaise, proclamée par l'Église polonaise. Tomos du patriarche Grégoire VII de Constantinople en date du 13 novembre 1924 et demande à la Mère de l'Église russe la bénédiction de l'autocéphalie canonique.
De grands efforts sont aujourd’hui dirigés vers la création d’une Église canonique autocéphale en Ukraine par la séparation de l’Église orthodoxe russe et l’unification artificielle avec l’UOC-KP et l’UAOC sans grâce, puis avec les catholiques grecs. Certains pensent que l’autocéphalie sauvera l’Orthodoxie en Ukraine. Mais c’est une auto-illusion. La persécution de l’Église s’intensifiera encore davantage. La prochaine exigence sera la soumission à Rome.
Nous vivons à la veille de l’Antéchrist, alors que beaucoup se sont écartés de la vérité. Afin de « séduire, si possible, même les élus » ( Mat. 24. 24), une persécution véritablement inhumaine est menée contre l'Église du Christ, la Sainte Orthodoxie. La parole d’avertissement du Christ à propos des « faux prophètes déguisés en brebis », selon lesquels « au-dedans, ce sont des loups voraces » ( Mat. 7h15), particulièrement compréhensible pour nous, qui reconnaissons les maîtres du schisme et corrompons notre peuple avec leur schisme destructeur d'âme.
Ce n'est pas l'autocéphalie qui donnera la paix à l'Ukraine, mais le repentir général de notre peuple dans la véritable Église pleine de grâce. N'oubliez pas qu'en dehors de l'Église, il n'y a pas de christianisme, pas de Christ, pas de grâce, pas de vérité, pas de salut - et tout cela n'existe que dans l'Église orthodoxe unique. Saint Cyprien de Carthage disait : « Le schismatique ne protège ni l’unité de l’Église ni l’amour fraternel, il agit contre l’amour du Christ. »
« Comme tu es tombé du ciel, Lucifer, fils de l'aube ! .. Et il dit dans son cœur : « Je monterai au ciel, j'élèverai mon trône au-dessus des étoiles de Dieu, et je m'assiérai sur la montagne dans l'assemblée des dieux... J'irai sur les hauteurs du ciel , je serai comme le Très-Haut » ( Est. 14.12-14). Certains comparent la chute de Filaret à la chute de Lucifer, devenu Satan. Filaret, qui revendiquait le trône patriarcal de Moscou et ne l'a pas reçu, s'est rebellé et a résisté au Saint-Esprit, qui agit dans l'Église de Dieu. À cause de son orgueil, il n’avait pas « la paix dans ses os face à ses péchés » ( Ps. 37.4), Filaret est tombé, et tel un ange déchu, il combat maintenant l'Église, essayant de détruire la véritable Orthodoxie.
Chaque « service » fourni par Filaret aujourd’hui est une invocation de la colère de Dieu contre notre patrie qui souffre depuis longtemps. Tout « sacrement » prononcé de manière blasphématoire par lui ou par ses faux évêques et faux prêtres est invalide et non salvateur, car il éloigne encore plus une personne de Dieu et conduit à la destruction éternelle. Le clergé de Philaret est composé de bigames et de défroqués qui ont perdu la crainte de Dieu et ont la conscience brûlée.
Aujourd'hui, Filaret s'adresse aux gens à travers les médias, il lance partout ses appels et ses appels, essayant de séduire beaucoup avec des paroles insinuantes, avec des messages du Christ.
Soyez donc prudent ! Ne cédez pas aux appels à dépouiller Philaret, car il peut sembler que « sa parole est plus douce que l'huile, mais ses conséquences sont amères, comme l'absinthe, tranchantes, comme une épée à deux tranchants, ses pieds descendent vers la mort, ses pieds atteindre les enfers »( les proverbes 5.3 -5).
N'oubliez pas que la secte Filaret de l'UOC-KP est anti-église, elle est anti-christianisme !
Ceux qui aujourd’hui sont encore en schisme, séparés de l’Église, peuvent, par le repentir, retourner au sein de l’Église salvatrice. Les enfants de l’Église orthodoxe ukrainienne canonique ne sont pas hostiles ; ils attendent le retour de nos frères qui se trouvent dans le schisme. "Nos lèvres sont ouvertes vers toi... notre cœur s'est agrandi... Dans notre ville... dans nos cœurs, pour que nous puissions mourir et vivre ensemble" ( 2 Cor. 6.11; 2 Cor. 7.2-3). Non seulement les portes de nos églises, mais aussi nos cœurs sont ouverts à tous ceux qui viennent à la véritable orthodoxie, cherchant le salut éternel et la vie en Dieu dans l'Église canonique et remplie de grâce du Christ, priant quotidiennement le Dieu Tout-Bon :
« Unissez-les dans votre Sainte Église catholique et apostolique, afin qu'avec nous nous puissions glorifier pour toujours et à jamais votre nom le plus honorable et le plus magnifique. Amen"
Dans notre Église, les services sont célébrés en slave de l'Église. Il a été créé par les égaux aux apôtres Cyrille et Méthode, d'inspiration divine, sur la base des langues slaves : apparentées au serbe, au bulgare et au vieux russe. La langue slave de l’Église n’a jamais été une langue parlée de tous les jours ; elle a été littéralement créée selon le plan de Dieu par les saints Cyrille et Méthode comme langue d’adoration, comme langue de communication priante avec Dieu. Et c'est très important : tout comme un prêtre célèbre la Divine Liturgie dans des vêtements spéciaux, dans un cadre spécial. Ces vêtements ne sont ni ordinaires, ni mondains, et après la messe, il est obligé de les enlever lorsqu'il sort. De nombreuses expressions ne peuvent même pas être traduites mot à mot dans un langage moderne.
Malheureusement, certains sont favorables à la traduction des services en ukrainien (ou en russe). Imaginez que le prêtre accomplisse la liturgie en costume, comme un prêtre sectaire. C’est précisément en détournant le peuple ukrainien de la foi orthodoxe que cette traduction conduira, à la perte du lien spirituel entre les générations, à une rupture avec le passé historique. Il existe déjà un projet visant à traduire l’écriture ukrainienne en alphabet latin. Et derrière cela se cache l’évident polissage de notre peuple et sa conversion à la foi catholique. Le Seigneur Jésus-Christ a dit que celui qui est fidèle dans les petites choses est aussi fidèle dans les grandes, et que celui qui est infidèle dans les petites choses est aussi infidèle dans les grandes. Il n’est donc pas surprenant qu’après la transition vers la langue ukrainienne, l’UAOC et l’UOC-KP servent aux côtés des gréco-catholiques, négligeant les saints canons de l’Église, et que nous soyons accusés de trahir notre peuple. Puisque nous protégeons ce qui était cher à nos ancêtres, pour lequel ils étaient prêts à donner leur vie, c'est avant tout la foi orthodoxe dans toute sa pureté. Nous n'avons pas trahi la foi de la sainte princesse Olga et du prince Vladimir, des saints Antoine, Théodose et de tous les saints de Kiev-Petchersk, Job de Pochaev, nous n'avons pas échangé cette foi contre un bien-être temporaire .
Jésus-Christ a dit que plus tard, ils nous reconnaîtront que nous sommes ses disciples si vous avez de l'amour entre vous. Ainsi, ces « enseignants » qui se disent « orthodoxes » viennent de Dieu, mais entretiennent une inimitié basée sur la nationalité ? « Il n’y a ni Scythe, ni Grec, ni Juif, mais une nouvelle création en Jésus-Christ » ( Fille. 6h15).
La division ne peut être que par rapport à l'Église : un membre de l'Église (orthodoxe), un schismatique (UAOC, UOC-KP), un hérétique (catholique, protestant, sectaire) et un païen.
La langue slave de l'Église, dans laquelle prient les Ukrainiens orthodoxes, les Russes, les Biélorusses, les Serbes, les Bulgares et les Polonais, conduit à une augmentation de l'amour entre ces peuples consanguins et de même foi, et à la traduction des offices dans les langues nationales, au contraire, entraîne une distance entre eux. Cette dernière ne fait que faire le jeu des ennemis de l’Orthodoxie. Ce sont eux, ou les personnes indifférentes à l'Église et aux services divins, qui ont besoin d'une traduction de la langue slave de l'Église. Et ceux qui ont besoin de l’Église orthodoxe et de ses services ne veulent pas de traduction.
Une croyante moderne a au moins une éducation secondaire ; cela ne lui coûte rien d'étudier la langue slave de l'Église pendant 2-3 semaines - et elle comprendra en termes généraux tout ce qui se passe pendant la liturgie. Si nos compatriotes, partant travailler à l'étranger, sont capables d'apprendre l'anglais, le français, l'allemand, l'italien, alors ne peuvent-ils vraiment pas apprendre le slave ? C’est donc une excuse astucieuse pour dire que les gens viennent à l’église et ne comprennent rien.
À quel point la langue slave de l'Église était chère à notre peuple au début de notre siècle, en témoignent les « auto-saints » eux-mêmes. Ainsi, le « métropolitain » Vasily Lipkivsky se souvient d'un prêtre pieux et vénérable qui a rejoint l'UAOC, mais a demandé la permission de servir dans la langue slave. Il a été refusé et il a quitté l'UAOC. Le dimanche de la Trinité, le cœur douloureux, le « métropolitain » a été contraint de confirmer que la majorité, même les prêtres - des Ukrainiens sincères - adhèrent à la langue slave de l'Église. Et la grand-mère se rend au dixième village pour envoyer un service commémoratif ou un service de prière en langue slave. « Nous voulons prier en langue slave, comme nos pères et grands-pères », disaient les gens (« Histoire de l'UOC », art. 26). Comme notre révérend contemporain et compatriote nous enviait. Lavrenty Tchernigovsky : « S'en tenir à la langue slave de l'Église comme saint Évangile. »
C’est pourquoi nous devons chérir la langue slave de l’Église, la langue de communication priante de nos grands-pères et arrière-grands-pères avec Dieu et les habitants du ciel, comme le trésor spirituel et culturel de notre peuple.
Chers compatriotes, tirons pour nous-mêmes les bonnes conclusions, dont dépend notre salut éternel. Amen.
basé sur des matériaux de la Sainte Dormition Pochaev Lavra
Original tiré de andreïvadjra dans Comment Denisenko est devenu « patriarche » : « Filaret est une mafia. Il ne recule devant rien. »
Vingt-cinq ans se sont écoulés depuis ces événements qui sont devenus fatidiques pour des millions de chrétiens orthodoxes en Ukraine. Les 27 et 28 mai 1992, le Conseil des évêques de l'UOC (MP) a élu un nouveau primat, excluant du sacerdoce l'ancien métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine Filaret Denisenko.
Mais comme le temps l’a montré, cela ne constitue pas la victoire finale de l’Orthodoxie en Ukraine.
Né dans un mensonge
Le 3 mai 1990, le patriarche de Moscou et de toute la Russie Pimen est décédé. Le métropolite Filaret de Kiev (dans le monde Mikhaïl Antonovitch Denisenko) a été élu suppléant du trône patriarcal. Cela signifiait pratiquement son élection au poste de Primat de l'Église russe (qui, en outre, était garantie au suppléant par des camarades responsables du Département idéologique du Comité central du PCUS). Filaret, qui a déménagé au Mother See, a déjà ordonné le kukol patriarcal.
Tout semblait aller pour le mieux pour l’ambitieux évêque. De plus, il se sentait de plus en plus mal à l’aise à Kiev.
Au cours de la « démocratisation » de Gorbatchev, ce qu’on appelle la « renaissance » a commencé. « Église orthodoxe autocéphale ukrainienne » (« UAOC »). Ainsi appelée parce que la véritable Église, selon sa propre doctrine, a été créée par le Christ lui-même au 1er siècle. J.-C., tandis que l'« UAOC » fut créée sur le territoire de la RSS d'Ukraine occupée selon le plan du ministre du Reich Rosenberg, approuvé par Hitler le 8 mai 1942. Dans le convoi allemand, les chefs des « autocéphales » ont quitté l'Allemagne et de là, comme d'habitude, se sont dirigés vers les États-Unis et le Canada.
Fin 1989, l’un des dirigeants de la génération hitlérienne « UAOC », le neveu de Petlioura, Mstislav Skrypnik, qui a fui outre-mer, les « autocéphales » de « l’appel » de Gorbatchev ont déclaré leur primat. Six mois plus tard, le « Conseil panukrainien de l'UAOC » a eu lieu à la Maison du cinéma de Kiev, qui a annoncé la transformation de cette structure en ce qu'on appelle. "Patriarcat de Kyiv". Skrypnik est donc devenu un « patriarche » (bien qu’il n’ait jamais été reconnu par aucune église au monde comme un simple ecclésiastique).
Mais ces mêmes jours, Filaret, au contraire, connaît un effondrement de son espoir.
Le Politburo a décidé de ne pas s'immiscer dans l'élection du patriarche. Le fait est que le suppléant était, bien sûr, « leur homme » (un agent du KGB avec l'indicatif d'appel opérationnel « Camarade Antonov »), mais il est devenu très proche du président de la Verkhovna Rada de la RSS d'Ukraine Kravchuk, qui a montré des tendances séparatistes (un mois plus tard, la Rada adoptera une déclaration sur la souveraineté). En conséquence, Filaret a lamentablement perdu les élections non seulement face au patriarche élu Alexis II, mais également face au métropolite Vladimir Sabodan, qui a pris la deuxième place. Les participants au concile ne pouvaient s'empêcher de savoir que Filaret rendait compte aux "conservateurs" des frères évêques depuis deux décennies et aidait même dans certains endroits le chef du département idéologique du Comité central du Parti communiste d'Ukraine. Kravtchouk, dans sa guerre contre l'Église. De plus, Mikhaïl Antonovitch n'a clairement pas mené une vie monastique, et il était simplement connu comme un tyran.
« De retour à Kyiv, Filaret était déprimé, - se souvient le directeur de l'UOC (MP) de l'époque, le métropolite Jonathan. - Un jour, il était assis sombrement sur l'autel de la cathédrale de Vladimir. Le protodiacre Nikita Pasenko s'est approché de lui avec des mots de consolation : « Vladyka ! Vous ne devriez pas être si bouleversé... » Il releva la tête et répéta plusieurs fois d'une voix étouffée : « Père Nikita ! L'Ukraine nous lui donnons[Tapoter. Alexy] nous n'y renoncerons pas !»
En effet, Filaret a rapidement convoqué une réunion hiérarchique de l'Exarchat ukrainien, au cours de laquelle il a « clairement indiqué » que Moscou, disent-ils, « bénissait » la création d'une Église ukrainienne autonome. Devant les évêques interloqués, il s'est empressé d'assurer qu'il n'était pas question d'une véritable autonomie, et que tout cela n'était « qu'un écran de fumée pour les nationalistes ».
Filaret a commencé à faire chanter le Patriarcat avec des histoires d'horreur sur la banderisation prétendument rapide de la conscience de masse des chrétiens orthodoxes en Ukraine. Ils disent que si l’exarchat ukrainien n’obtient pas le statut d’Église autonome, ils se tourneront vers les « autocéphales » et les uniates, car eux-mêmes désirent ardemment se séparer de Moscou. Ainsi, lors de la première visite archipastorale du patriarche Alexis en RSS d'Ukraine, l'organe du Parti communiste d'Ukraine « La Vérité de l'Ukraine » a publié (évidemment, sur ordre de Kravtchouk) ce qu'on appelle. " Appel de l'épiscopat ukrainien au patriarche avec une demande d'accorder une large autonomie à l'exarchat ukrainien. « En fabriquant ce document, Filaret a encore une fois trompé les évêques ukrainiens, en disant qu'il faisait cela uniquement pour détourner les yeux des Rukhovites de notre Église et pour combattre l'union, qui s'est déclarée Église nationale ukrainienne., - assure le Métropolite. Jonathan. - Ils le croyaient toujours, et donc personne n'a pensé aux conséquences... Ensuite, l'ancien Primat fera plus d'une fois référence à des « documents » obtenus de manière si malhonnête, justifiant ses activités schismatiques par l'opinion de la « majorité ».».
Le patriarche Alexis a cru (ou a simplement cédé) aux mensonges monstrueux de Filaret (notamment sur les aspirations autocéphales des orthodoxes en Ukraine) et a béni la création au sein du député d'une UOC indépendante dans sa gouvernance.
Pas encore d'anathème, déjà mafieux
Déjà dans le statut de primat, Filaret a commencé à « nettoyer » le « champ spirituel » ukrainien d'un concurrent en la personne du « Patriarche Mstislav » et d'autres collaborateurs ressuscités - les Uniates. " Les dirigeants de l’autocéphalie illégale adoptent des positions nationalistes et séparatistes, - il a vraiment dénoncé les séparatistes, qu'il sert désormais fidèlement, qualifiant désormais de séparatistes ceux qui luttent pour la réunification du pays dans lequel lui - Mikhaïl Denisenko - est né. " Profitant de la situation politique, les forces séparatistes contribuent à la propagation du schisme dans toute l'Ukraine, se fixant pour objectif d'éliminer l'UOC, qui est en unité canonique avec le Patriarcat de Moscou.» - Filaret s'est indigné (« Bulletin orthodoxe » n° 10 de 1990).
Dans son discours au Présidium de la Verkhovna Rada, il a attiré l'attention des législateurs sur « actions illégales et hooliganes de groupes d'extrémistes se faisant appeler autocéphales et gréco-catholiques, spécialement amenés des régions occidentales de l'Ukraine».
Cependant, les législateurs avaient alors adopté une déclaration d’indépendance de l’Ukraine. Et après avoir « accédé à l’indépendance » à la suite de l’échec du Comité d’État d’urgence à Moscou, Filaret s’est rendu compte qu’il avait encore de la place pour grandir. De plus, des informations sur la vie et les activités inconvenantes du « camarade ». Antonov » a commencé à couler dans la presse russe, et il a compris que la seule garantie de rester à flot était de s'en tenir à Kravtchouk. Et comment, en l’espace de cinq minutes, le président d’une « puissance européenne souveraine » avait désespérément besoin d’une « Église souveraine ». De préférence, non entaché de fascisme, et mieux encore, canonique. Ainsi, début octobre 1991, le conseil de l'UOC (MP), dirigé par Philaret, a accepté un appel adressé au patriarche de Moscou et de toute la Russie Alexis II avec une demande d'accorder l'autocéphalie à l'UOC.
Cet acte, c’est un euphémisme, n’a pas été accepté par l’ensemble de l’Église d’Ukraine, ce qui n’a fait que renforcer le mécontentement orthodoxe à l’égard de Philaret. Le patriarche Alexis a commencé à recevoir des télégrammes et des procès-verbaux des réunions paroissiales des diocèses avec une demande de les accepter sous sa juridiction directe. Filaret a répondu en envoyant une circulaire sur la tenue obligatoire des réunions du clergé pour soutenir la décision du Conseil de l'UOC. Il a été ordonné que les listes des participants du clergé avec leurs signatures soient remises au bureau de la métropole de Kiev.
Les évêques Onuphri de Bucovine, Serge de Ternopil et Alypius de Donetsk et tous les frères de la Laure de Kiev-Petchersk, dirigés par leur vice-roi, l'archimandrite Elevfery Didenko, se sont opposés à de telles méthodes, qui violaient les principes de conciliarité de l'Église orthodoxe. Pour cela, les dirigeants ont été retirés de leurs cathedras (et le métropolite Agafangel d'Odessa a été retiré de sa cathedra encore plus tôt pour s'être opposé au cours de l'autocéphalie). Mais les croyants mettent les administrations diocésaines « assiégées », sans relâcher leurs archipasteurs. Et bien que ce dernier ait réussi à persuader le troupeau d'obéir à cette décision du primat, des paroisses orthodoxes et des diocèses entiers ont commencé à protester. Le nom de Filaret dans de nombreuses paroisses n'était plus commémoré lors des offices.
Finalement, les évêques Onufry Berezovsky et Sergius Gensitsky ont envoyé des messages au patriarche dans lesquels ils ont annoncé leur refus de signer la pétition du Conseil de l'UOC pour l'autocéphalie.
La question se pose de savoir pourquoi, sans parler des autres évêques de l'UOC (MP), ont-ils auparavant apposé leur signature sur de tels documents ? Le patriarche y répondra en 1992 : « Filaret est une mafia. Rien ne l'arrêtera, même la violence physique" Denisenko démontrera la puissance de cette mafia dès 1994 - en envoyant des militants dans le Caucase, en ouvrant des sociétés et des banques offshore pour escroquer les fonds provenant de la « coupure » de l'aide humanitaire occidentale aux Ukrainiens pauvres.
Calife un instant
Pour le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe d'avril 1992, le métropolite de Kiev a préparé un autre chantage : si l'UOC n'obtient pas l'autocéphalie, la délégation ukrainienne quitte la salle, perturbant ainsi le concile.
Et lorsque « l'heure est venue », personne n'a suivi le chef de la délégation ukrainienne alors qu'il se dirigeait vers la sortie (environ cinq personnes se sont levées, mais ont regardé en arrière vers la salle et se sont immédiatement assises) ! L’ensemble de l’opération, soigneusement planifiée pendant deux ans, a été perdu en un instant ! Filaret dut regagner le présidium sans quitter la salle.
Et ici, « sans ralentir le rythme de la contre-offensive », les participants au conseil ont soulevé la question du changement à la tête de l'UOC, car « ne répond pas aux exigences d'une personne capable d'unir autour de lui tout le clergé et les laïcs orthodoxes d'Ukraine" "Répondant" aux souhaits de l'épiscopat, le patriarche Alexis s'est adressé au métropolite Philaret avec une demande " pour le bien de l'Orthodoxie en Ukraine, pour sauver l'Église en Ukraine, démissionner de son poste et donner aux évêques d'Ukraine la possibilité de choisir un nouveau primat" Il n'avait plus rien à faire à part devant la Croix et l'Évangile d'assurer au concile qu'« au nom de la paix de l'Église », il convoquera un conseil des évêques de l'UOC (MP), au cours duquel il présentera une requête pour être relevé de ses fonctions de primat. Il a scellé sa promesse en faisant référence à l'alliance du Christ : « Que ta parole soit : « Oui, oui » ; "non non"; et tout ce qui va au-delà vient du Malin.
Avec un nouveau dieu - « purement » ukrainien
De retour à Kiev, Filaret a convoqué une conférence de presse au cours de laquelle il a annoncé que... « L'orthodoxie ukrainienne a été donnée par Dieu » et, par conséquent, il ne pouvait pas quitter le trône. Par « Dieu », il entendait désormais évidemment le président de l’Ukraine, ce qui était indirectement indiqué par la période d’une semaine pendant laquelle Mikhaïl Antonovitch avait repensé son existence. Comme l'a dit la fille du « moine », Filaret Vera, avant la conférence de presse, son père a réussi à s'entretenir avec Kravtchouk et sa compagne de longue date Evgenia Petrovna (la mère de Vera). Ce dernier aurait déclaré : « Misha, tu veux me laisser entrer ici ?(à la résidence du primat de l'UOC rue Pushkinskaya) un autre?! Si tu fais ça, je t'envoie faire le tour du monde avec mon sac à dos : je te raconterai tout sur notre relation !« Et « Misha » lui-même a admis plus tard dans une interview au journal « Boulevard » qu'il avait décidé de franchir cette étape sur les conseils de son vieil ami Kravchuk.
Filaret pensait que les évêques ukrainiens n'oseraient pas s'opposer à sa mafia, qui était également renforcée par « l'autorité » du président et de la Verkhovna Rada (dont il avait également réussi à obtenir le soutien). Cependant, avec la bénédiction du patriarche de Moscou, le plus ancien évêque ordonné de l'UOC (MP), le métropolite Nikodim de Kharkov, a « osé » convoquer un conseil des évêques de l'UOC (MP) le 27 mai 1992. Par décision du conseil, à laquelle Filaret ne s'est pas présenté, il a été démis du siège de Kiev et du poste de chef de l'UOC, et a également été banni du sacerdoce. Encore plus tôt, les 6 et 7 mai 1992, le Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe, lors de sa réunion élargie (à laquelle Filaret ne s'est pas présenté non plus, bien qu'il ait été invité à deux reprises), a interdit au métropolite de Kiev d'agir comme primat dans la période précédente. le Conseil des Évêques de l’UOC, à savoir : convoquer le Synode, ordonner les évêques, émettre des décrets et des appels concernant l’UOC. A titre exceptionnel, la « convocation du Conseil des évêques de l’UOC pour accepter sa démission et élire un nouveau Primat » a été indiquée.
Sur les deux douzaines d’évêques de l’UOC, un seul prit le parti de Philaret : l’évêque Jacob de Pochaev. Mais pour l'ordination du clergé dans l'Église, il faut au moins trois évêques dirigeants, Jacob n'était qu'un suffragant et Philaret lui-même avait déjà été démis du rang épiscopal. Ce couple ne pouvait même pas ordonner des prêtres ordinaires. De plus, le 11 juin 1992, le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe a privé Panchuk de tous les degrés du sacerdoce. Le projet Filaret-Kravchuk a donc échoué.
Une église non fasciste, avec ne serait-ce qu'un soupçon de canonicité, n'a pas eu lieu. Il est donc probablement erroné de qualifier l’acte de Denisenko de scission. Lui et Jacob n’ont pas créé une nouvelle structure d’église. On ne peut même pas parler d’une « échappée ». Après tout, Filaret avait déjà été banni du sacerdoce.
Et pourtant la scission a eu lieu
Le 21 juin 1992, cinq députés pro-Kravchuk Rada, menés par le fameux Chervoniy (le même futur gouverneur de Rivne qui sera victime de la foudre après avoir déclaré que le patriarche de Moscou ne visiterait Rivne qu'à travers son cadavre) et des employés se présentent au « Patriarcat de Kiev de l'UAOC », le Bureau du Président. La délégation a exigé la convocation immédiate d'un « conseil des évêques » pour admettre Filaret à l'UAOC. "C'est l'ordre du Président !" - a déclaré Anthony Masendich, directeur stupéfait du « Patriarcat de Kiev de l'ÉAU », Anthony Masendich. Cependant, le trésor de l'UOC (MP) volé par Filaret, ainsi que le bâtiment de la métropole de Kiev et la cathédrale de Vladimir saisis par les militants de l'Autodéfense nationale ukrainienne (UNSO) de Dmitri Korchinsky ont été offerts en « dot ». ».
Le lendemain, sans en avertir son « patriarche » (qui vit aux États-Unis), Masendich a convoqué d’urgence les « évêques de l’UAOC » à Kiev.
Les 25 et 26 juin 1992 a eu lieu une réunion de plusieurs « évêques de l'UOOC » et députés de la Verkhovna Rada, appelée « conseil d'unification de l'UOC et de l'UOOC-KP ». Par décision du « conseil », les deux structures ont été « abolies » et tous leurs biens et finances ont été déclarés propriété du « UOC-KP » nouvellement créé. Skrypnik est resté le « patriarche » (toujours ignorant l'abolition de son « église »), et Filaret a été nommé son adjoint (une position sans précédent dans l'histoire de l'Église).
Trois « évêques de l’UAOC » ont refusé de participer à l’escroquerie et ont quitté la réunion.
Ce fut le début de la scission. Mais pas l'Église en Ukraine, mais la soi-disant. "Orthodoxie ukrainienne". Ce que le même Filaret a dénoncé avec tant de fureur quelques années seulement avant de partir pour une « autocéphalie » anticanonique.
« L'autocéphalie doit être reconnue par les autres Églises orthodoxes, affirmait-il à juste titre dans journal "Ukraine soviétique" du 9 mai 1989 - Comme vous le savez, pendant la guerre civile, l’Église autocéphale ukrainienne a été créée, mais cet acte était illégal. C’est pourquoi les gens l’appelaient l’Église auto-sacrée. Ensuite, elle a été dissoute et pendant les années de guerre, pendant l'occupation temporaire de l'Ukraine par les nazis, elle a été restaurée et des paroisses distinctes existent désormais à l'étranger. Les autres Églises orthodoxes ne les ont pas reconnus. Alors pourquoi devons-nous rompre avec le monde orthodoxe maintenant ? Pourquoi avons-nous besoin d’une Église qui nous isole des gens ? ...Ils disent que nous avons besoin de l’Église ukrainienne. Mais il y a une intention évidente dans une telle production.. Notre Église a commencé à s'appeler russe depuis l'époque du prince Vladimir, c’est-à-dire depuis l’époque où il n’y avait pas d’Ukrainiens, de Biélorusses ou de Russes séparés. Elle porte ce nom depuis 1000 ans. Aujourd'hui, elle comprend des Estoniens, des Lettons, des Mordoviens, des Moldaves et d'autres... L'Église est multinationale et porte le nom qu'elle a reçu à l'époque de la Russie kiévienne. ».
Et même en 1991, il dénonçait les « UAOC » : «Aujourd'hui, les partisans de la soi-disant « Église orthodoxe autocéphale ukrainienne »... avec le soutien les forces extrémistes sont déchirées Pas seulement tunique de l'Église Une, Catholique et Apostolique, Mais semer l'hostilité et la haine fraternelle parmi le peuple ukrainien ».
Dans le même " Bulletin orthodoxe n°1 de 1991) a reçu de Filaret et de son nouveau patron : «Tous les soi-disant rites sacrés accomplis par les prêtres et les évêques de cette « église » sont disgracieux. En témoigne le fait qu'aux États-Unis d'Amérique, aucune juridiction ne reconnaît l'église de Mstislav Skrypnik... Aux États-Unis, il existe une Conférence des évêques canoniques, à laquelle Skrypnik n'est tout simplement pas admis parce qu'ils ne sont pas reconnus comme un évêque canonique. De plus, il s'appelle Patriarche de Kiev et de toute l'Ukraine.(que Denisenko lui-même s'appelle désormais - D.S.) - c'est une parodie de l'Église... Attribuer la dignité patriarcale à l'Église locale est le droit de toute l'Église orthodoxe... Avec le soi-disant « patriarche » Mstislav Skrypnik, pas un seul évêque orthodoxe ne peut servir le Divin Liturgie, ni en Ukraine, ni aux États-Unis, ni dans aucun autre pays, car son église n'appartient pas à la famille des Églises orthodoxes... Par conséquent, je crois que l'UAOC est véritablement indépendante, mais indépendante de toute orthodoxie."("Bulletin orthodoxe" n° 1, 1991).
Le 1er juillet 1992, ledit Skrypnik est arrivé pour mettre les choses au clair en Ukraine, où... il a été immédiatement isolé dans l'ancien sanatorium du Comité central du Parti communiste d'Ukraine, près de Kiev. Le lendemain, il a rencontré le président Kravchuk. À ce dernier, Mstislav a déclaré que le « conseil d’unification » n’a rien à voir avec le « Patriarcat de Kiev de l’ÉAU ». Il ne s’agit, disent-ils, que d’une affaire personnelle entre Denisenko et des « politiciens sans scrupules ». Sans parvenir à un accord avec Kravchuk, et encore moins avec Filaret, Skrypnik partit pour les États-Unis.
Cependant, le Conseil des affaires religieuses du Cabinet des ministres a accepté les documents du « conseil d'unification ». Leur enregistrement a été si précipité qu'il s'est avéré être scellé pendant six mois en tant que Conseil des affaires religieuses inexistant auprès du Conseil des ministres de la RSS d'Ukraine. Elle n’avait donc aucune force juridique.
Le 20 octobre 1992, le « patriarche » Mstyslav Skrypnyk a distribué un Appel à « l’épiscopat, au clergé et aux laïcs de l’ÉAU », dans lequel il appelait à ne pas reconnaître « l’unification ». L'appel a été accepté pour exécution par la « Cathédrale des évêques de l'ÉAU d'Europe occidentale ».
Le 10 novembre 1992, les paroissiens de la première communauté « UAOC » de Kiev se sont adressés au Conseil des affaires religieuses avec une lettre ouverte, condamnant également le « conseil d'unification ».
Le lendemain, Mstislav s'envole à nouveau pour l'Ukraine. Cette fois, les journalistes sont autorisés à le voir, à qui il se plaint de « ne pas avoir même d’endroit où passer la nuit ».
Parallèlement, se tient le « conseil des évêques de l’UOC-KP ». Bien sûr, sans la bénédiction de son supposé « patriarche », à laquelle il refuse d’assister. Le « Concile » adopte une disposition attribuant les devoirs du « patriarche » au « synode » en relation avec le « séjour permanent du patriarche hors du pays ».
Skrypnyk, qui se trouve « à l'intérieur du pays », soumet une demande adressée au président Kravtchouk, au Premier ministre Koutchma et au procureur général Shishkin avec une demande d'annuler la décision de liquider l'« UAOC », de restituer tous les droits au « patriarche légalement élu de l'UAOC ». Conseil local de l'UAOC", et engagent également la responsabilité pénale des organisateurs de l'"UOC" -KP." Après quoi il part pour les États-Unis, où il décède six mois plus tard sans attendre une décision sur sa demande. Ce qui a suivi littéralement une semaine après sa mort.
Sur la base d'une déclaration du député du peuple Golovaty (maintenant membre de la Commission de Venise), le bureau du procureur général d'Ukraine a déposé une protestation contre l'enregistrement de l'UOC-KP. Cependant, l'affaire n'a pas été jugée - le procureur général Shishkin a été démis de ses fonctions sur l'insistance de Kravchuk et le Collège du bureau du procureur général a été dissous.
À l'automne de la même année, Berkut a dispersé une manifestation de partisans de l'UAOC près de l'administration présidentielle. Le lendemain, sept « évêques de l'UAOC » ont été arrêtés pour avoir protesté contre l'arbitraire juridique à l'encontre de l'« UAOC » et exigé la restitution de leurs biens, y compris du bâtiment du « patriarcat ».
Et encore une déception
En octobre 1993, des élections pour un nouveau « patriarche de l'UAOC » ont eu lieu. Et là encore, l'ex-agent du KGB s'est fait transporter (dans lequel on peut comprendre les successeurs des collaborateurs). Afin d'éviter un échec complet de l'idée de l'«UOC-KP», le vice-Premier ministre Joulynski a donné par téléphone l'ordre d'élire comme «patriarche» l'ancien membre de l'OUN et dissident soviétique (bien qu'il soit aussi un informateur, ce que, cependant, peu de gens savait) Vasyl Romanyuk Mais le trésor volé L'UOC (MP) est resté sous le « patriarche adjoint » (sans parler de l'argent du parti « disparu », investi d'avance par Kravchuk dans Filaret et augmenté par ce dernier dans sa propre banque). Par conséquent, le banquet à l'occasion de l'intronisation du nouveau « patriarche ukrainien », que Filaret avait préparé en son honneur, a été annulé sans avertissement. L’« élite » ukrainienne ne pouvait qu’embrasser les serrures des portes du palais Mariinsky.
Fin octobre 1993, Kravtchouk a adressé un appel au patriarche de Constantinople lui demandant de contribuer à « l'établissement de l'Église orthodoxe autocéphale (UOC-KP) en Ukraine ». Cependant, le sujet de la pétition a immédiatement commencé à se désagréger de l’intérieur. En un mois, cinq « évêques », dirigés par le « père revivaliste » Anthony Masendich, quittèrent l'UOC-KP. De plus, ils ont tous lancé un appel au repentir, dans lequel ils ont appelé leurs anciens ouailles à retourner à l’Église canonique, car Philaret et sa fausse Église « les conduisaient à la destruction éternelle ».
Romanyuk pensait la même chose. "Il n'appréciait pas du tout son "patriarcat", connaissant sa valeur", a admis son plus proche assistant, "le gouverneur de la cour patriarcale, l'archimandrite Vikenty", "il n'a traité Filareta que de" brute ". Dans les derniers mois de sa vie, il a voulu envoyer Filaret au repos, a publié un décret sur son renvoi, est entré en contact avec les hiérarques de l'Église canonique, a voulu s'unir sur les principes canoniques, avec repentance. À propos, feu Skrypnik, le 19 décembre 1992, lors d'une réunion avec des représentants des autorités locales à Kharkov, a déclaré qu'avec le primat de l'UOC (MP), Met. Vladimir "on peut avoir un vrai contact, pas un faux".
Il est peu probable qu’il s’agisse d’une volonté d’annexer l’« UAOC » spécifiquement au Patriarcat de Moscou. Comme l'écrit le chef du service de presse de l'UOC (MP), Vasily Anisimov, qui a personnellement connu Romanyuk, « il ne se faisait aucune illusion sur sa « grâce patriarcale », affirmant, non sans humour, que « nous l'avons sur notre nez», mais Romanyuk n'a pas caché le fait que le but de l'UOC-KP n'est pas de servir Dieu, mais de combattre Moscou.» Très probablement, lors de la communication avec le nouveau primat de l'UOC (MP), la propension de ce dernier à agir pour obtenir l'autocéphalie canonique de l'UOC (MP) s'est fait sentir.
Était-ce dû à la communication avec Met. Vladimir Sabodan ou pour des raisons plus pratiques, mais Romanyuk a commencé à rechercher le trésor « privatisé » de l'UOC (MP). En 1995, il a demandé l'aide du Département de lutte contre le crime organisé, soulignant que Filaret avait converti 3 milliards de roubles avant même l'effondrement de l'URSS. et les a placés sur des comptes à l'étranger. Romanyuk a également demandé la sécurité, assurant que Filaret tenterait « de l'empoisonner ou de s'occuper de lui ». Le pétitionnaire a bénéficié d'une sécurité 24 heures sur 24 pendant les trois jours de préparation et de tenue du « synode de l'UOC-KP ». Pendant ce temps (y compris la nuit), cinq tentatives d'attaque du « patriarche » par des membres et députés de Filaret ont été stoppées (comme indiqué dans le rapport de police). Et pourtant, finalement, le 4 mai 1995, Filaret fut démis de ses fonctions de « patriarche adjoint ».
Et dix jours plus tard, le « patriarche » a été retrouvé mort au jardin botanique avec des côtes cassées et des traces d'injections au cœur. Comme l'a dit l'archimandrite, alors chef du Département des relations extérieures de l'Église de l'UOC-KP. Vikenty, « Peu de temps avant sa mort, Romanyuk a enfoncé une porte de Pushkinskaya et a finalement trouvé les archives de Filaret, où se trouvaient des copies des rapports de Filaret au KGB d'Ukraine pendant de nombreuses années et même un appel selon lequel il avait joué un rôle exceptionnel dans les événements tchécoslovaques. de 1968, et le gouvernement ne résout pas ses problèmes de logement et de ménage. Selon «l'archimandrite», «Romanyuk était très heureux de cette découverte, puisque Filaret se vantait toujours d'avoir des preuves compromettantes sur tout le monde recueillies par le KGB, mais ici, il s'est avéré qu'il s'agissait de preuves compromettantes contre Filaret lui-même.»
Tentative n°5
Le rêve de Denisenko d'une poupée patriarcale cousue en 1990 (bien que coupée à Moscou) s'est finalement réalisé le 21 octobre 1995, lorsqu'au « conseil local de l'UOC-KP », il s'est élu « patriarche ». « Pour éviter les malentendus » survenus lors des quatre tentatives précédentes, les « élections » se sont déroulées sur une base non alternative. Mais des « malentendus » étaient tout à fait attendus (le 10 août, le « conseil des doyens des diocèses de l'UOC-KP de l'Ukraine occidentale » s'est adressé à Filaret en lui demandant de retirer sa candidature au trône patriarcal et « d'intensifier le dialogue » avec l'Église canonique). Et cela s'est produit : pour protester contre « l'élection Philaret », la partie suivante de « l'évêché de l'UOC-KP » (représentant les deux tiers des « diocèses ») est passée directement du « conseil » à l'« UAOC ». Ce dernier a été officiellement rétabli le 5 juin 1995 par le Conseil des affaires religieuses, dont Kravchuk, qui avait perdu son poste présidentiel, n'était plus une autorité.
Filaret resta encore une fois dans une minorité écrasant ses ambitions. C’est pourquoi, le 22 octobre 1995, lorsqu’il monta sur le « trône », dans son premier sermon en tant que faux patriarche, il appela avec passion à un « dialogue d’amour » avec les Uniates. Les mêmes avec lesquelles il a effrayé le Patriarcat de Moscou, exigeant d’abord l’autonomie puis l’autocéphalie pour l’Église d’Ukraine.
Cependant, « l’amour avec les Uniates » est une page complètement nouvelle dans le développement de « l’Orthodoxie ukrainienne ». Digne d’une étude séparée.
Dmitri Skvortsov,
spécialement pour alternatio.org
Patriarche de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev
Patriarche de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev depuis 1995, ancien adjoint des anciens patriarches de l'UOC-KP Vladimir (Romanyuk) (1993-1995) et Mstislav (Skrypnyk) (1992-1993). Auparavant - Sa Béatitude Métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine (1990-1992), archevêque de Kiev et de Galice, exarque d'Ukraine (1966-1990). En 1997, il a été excommunié de l'Église par le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe pour activités schismatiques.
Mikhaïl Antonovitch Denisenko (plus tard Filaret) est né le 28 janvier 1929 dans le village de Blagodatnoye, district d'Amvrosievsky, région de Donetsk, dans la famille d'un mineur.
En 1946, Denisenko obtient son diplôme d'études secondaires, après quoi il entre en troisième année du Séminaire théologique d'Odessa, dont il sort diplômé en 1948. La même année, Denisenko entre à l'Académie théologique de Moscou. Alors qu'il étudiait en deuxième année, le 1er janvier 1950, il fut tonsuré moine sous le nom de Philaret et nommé gardien par intérim des chambres patriarcales de la Laure Trinité-Serge. Le même mois, il fut ordonné au rang de hiérodiacre et en 1952 au rang de hiéromoine.
En 1952, Filaret est diplômé de l'académie avec un diplôme de théologie et a été nommé professeur des Saintes Écritures du Nouveau Testament au Séminaire théologique de Moscou. Dans le même temps, Filaret était doyen de la Laure Trinité-Serge. En mars 1954, il obtient le titre de professeur agrégé.
En août 1956, Filaret fut élevé au rang d'abbé et prit le poste d'inspecteur du Séminaire théologique de Saratov. L'année suivante, il occupe un poste similaire au Séminaire théologique de Kiev. En juillet 1958, Filaret est élevé au rang d'archimandrite. En 1960, l'archimandrite Philaret prend le poste de directeur des affaires de l'exarchat ukrainien.
En mai 1961, Filaret devient recteur du metochion de l'Église orthodoxe russe au Patriarcat d'Alexandrie à Alexandrie (République arabe unie), et occupe ce poste jusqu'en janvier 1962.
En 1962, Filaret est élevé au rang d'évêque de Louga, vicaire du diocèse de Léningrad (le sacrement de consécration, ou ordination, a eu lieu le 4 février 1962). Parallèlement, il est nommé directeur du diocèse de Riga. Au cours de l'été de la même année, il fut démis de ses fonctions de vicaire du diocèse de Léningrad et nommé vicaire de l'Exarchat d'Europe centrale avec le contrôle temporaire de l'Exarchat d'Europe centrale. En novembre de la même année, il devient évêque de Vienne et d'Autriche.
En décembre 1964, Firaret - déjà évêque de Dmitrov - devint vicaire du diocèse de Moscou et recteur de l'Académie théologique et du séminaire de Moscou.
Le 14 mai 1966, Filaret est élevé au rang d'archevêque de Kiev et de Galice, exarque d'Ukraine, et nommé membre du Saint-Synode. À ce titre, il a commencé à prendre une part active aux activités internationales de l'Église orthodoxe russe et, en décembre de la même année, il a dirigé le Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou à Kiev. À ce poste, il a continué à travailler activement, voyageant à plusieurs reprises à l'étranger au sein de délégations de l'Exarchat ukrainien, du Patriarcat de Moscou et de l'Église orthodoxe russe, participant à divers événements - conférences, assemblées et congrès. En 1979, par décret du Présidium du Conseil suprême de la RSS d'Ukraine, Filaret a reçu l'Ordre de l'amitié des peuples et, en 1988, l'Ordre du Drapeau rouge du travail (le prix à l'ecclésiastique a été décerné par décret du le Présidium du Conseil suprême de l'URSS pour ses activités actives de maintien de la paix et en relation avec le 1000e anniversaire du baptême de la Russie).
En mai 1990, après la mort du patriarche Pimen de Moscou et de toute la Russie, Filaret est devenu suppléant du trône patriarcal et l'un des candidats au poste de patriarche. Pour élire un nouveau patriarche, un conseil local extraordinaire a été convoqué, qui a élu le 7 juin 1990 le métropolite Alexy (Alexy II) comme nouveau chef de l'Église orthodoxe russe. Entre-temps, selon la tradition, c'était le métropolite de Kiev qui était considéré comme le deuxième évêque le plus important de l'Église russe après le patriarche et le plus influent des membres permanents du Saint-Synode. Cependant, malgré le fait que Filaret était le candidat le plus probable au poste de primat de l'Église orthodoxe russe, beaucoup n'étaient pas satisfaits de sa candidature. En particulier, son caractère moral défectueux - son comportement, sa grossièreté, sa soif de pouvoir et son style de vie « non monastique » - ont suscité la censure.
L’élection d’un nouveau patriarche s’est déroulée dans le contexte d’une intensification de la lutte pour l’indépendance de l’Église orthodoxe ukrainienne. En janvier 1990, lors du Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe, un nouveau « Règlement sur les exarchats » a été adopté, selon lequel l'exarchat ukrainien a obtenu plus de droits en matière d'autonomie gouvernementale et de construction de la vie de l'Église conformément à ses principes ecclésiaux nationaux. traditions. En octobre de la même année, après avoir examiné « l'Appel de l'épiscopat de l'UOC à Sa Sainteté le Patriarche Alexis II de Moscou et de toute la Russie et au Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe » approuvé par le synode de l'Exarchat ukrainien, le Conseil de Les évêques de l'Église orthodoxe russe ont décidé d'accorder à l'UOC l'indépendance et l'autonomie de gouvernance. Après cela, le nom « Exarchat ukrainien » fut aboli et Philaret, en tant que chef de l'UOC, reçut le titre de « Sa Béatitude Métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine ». En novembre 1990, le conseil local de l'UOC a adopté une résolution : « Faire appel à Sa Sainteté le patriarche Alexis de Moscou et de toute la Russie et à l'épiscopat de l'Église orthodoxe russe pour demander d'accorder l'autocéphalie à l'UOC », c'est-à-dire : indépendance canonique complète. Par la suite, la question de l'octroi de l'autocéphalie à l'Église ukrainienne a été examinée lors des réunions du Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe les 25 et 26 décembre 1991 et les 18 et 19 février 1992, mais aucune décision n'a été prise.
Cependant, Filaret a poursuivi ses activités visant à séparer l'Église ukrainienne, en s'appuyant sur le soutien du président du Conseil suprême de la RSS d'Ukraine, Leonid Kravchuk (parlant des liens du hiérarque de l'Église avec Kravchuk, les médias ont qualifié le dirigeant ukrainien de « vieille connaissance de Filaret » de son travail dans le secteur idéologique du Comité central du Parti communiste d'Ukraine "). Après que l'Ukraine soit devenue un État indépendant en 1991, Kravchuk a activement soutenu les travaux visant à créer une Église indépendante sur la base de l'UOC canonique (l'Église uniate, ainsi que l'Église orthodoxe autocéphale ukrainienne (UAOC), n'étaient pas adaptées à cet effet, car ils ne bénéficiaient pas d’un large soutien populaire). Il a été noté que l'octroi à l'UOC du statut d'autocéphalie canonique pourrait servir à unir les Églises orthodoxes d'Ukraine en une seule confession, ce qui aurait dû contribuer à réduire les affrontements religieux dans le pays et donc à accroître la stabilité sociopolitique de la société ukrainienne.
En janvier 1992, après que Kravtchouk ait pris ses fonctions de président de l'Ukraine en décembre 1991, Filaret a convoqué la Conférence des évêques ukrainiens, qui a adopté un appel au patriarche, au Saint-Synode et à tous les évêques de l'Église orthodoxe russe. Il contenait des accusations de retard délibéré d'une résolution positive de la question de l'autocéphalie de l'UOC. "Nous déclarons humblement que notre désir d'obtenir une indépendance canonique totale, contraint par de nouvelles conditions historiques, est dicté uniquement par le bien de l'Orthodoxie en Ukraine, et non par la pression de l'État", disait notamment ce discours.
Le sujet de l'octroi de l'autocéphalie à l'Église orthodoxe ukrainienne a été discuté par le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe au printemps 1992 (Filaret n'y était pas présent). Il a été annoncé aux participants du concile que Filaret, utilisant l'autonomie accordée à l'UOC comme « un outil pour renforcer son pouvoir personnel dans l'Église ukrainienne », faisait pression sur les évêques et les prêtres ukrainiens afin de les forcer à soutenir l'autocéphalie. . Peu à peu, la discussion sur le problème de l'autocéphalie « s'est transformée en une discussion sur le comportement immoral du métropolite de Kiev et ses grossières erreurs de calcul dans la gestion » de l'UOC. En conséquence, le concile a invité Filaret à quitter volontairement le poste de primat de l'Église orthodoxe ukrainienne.
Filaret a promis de le faire et a donné sa parole d'évêque qu'il ne créerait aucun obstacle à la libre expression de l'UOC lors de l'élection de son nouveau premier hiérarque. Cependant, plus tard, il refusa de démissionner de ses fonctions de chef de l'UOC et renonça au serment d'évêque qui lui avait été prêté, ce qui marqua le début d'un nouveau schisme, qui entra dans l'histoire de l'Orthodoxie sous le nom de « Filaret ». Filaret a expliqué son action en disant que la promesse qu'il avait faite de quitter le poste de chef de l'UOC était forcée et donc peu sincère. Selon lui, il ne pouvait pas partir dans ces circonstances, « parce qu’il est responsable de l’Église orthodoxe ukrainienne devant Dieu ». Filaret n'a jamais convoqué un conseil au cours duquel il aurait démissionné et au cours duquel un nouveau métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine aurait été élu.
Cependant, en mai 1992, le Conseil des Évêques de l'UOC s'est réuni. Il a retiré Filaret du siège de Kiev et du poste de premier hiérarque de l'UOC, tout en l'inscrivant dans le personnel, mais avec une interdiction du sacerdoce. L'épiscopat, à la majorité des voix, a élu l'évêque de l'Église orthodoxe russe, le métropolite de Rostov et Novotcherkassk Vladimir (Viktor Sabodan), comme primat de l'Église orthodoxe ukrainienne.
Le 11 juin 1992, l'Acte judiciaire du Conseil des évêques « pour attitude cruelle et arrogante... envers le clergé subordonné, dictature et chantage... introduisant parmi les croyants une tentation par le comportement et la vie personnelle », pour parjure ( non-respect de la promesse de convoquer un Conseil des évêques à Kiev et de lui soumettre la démission donnée sous la croix et l'Évangile), ainsi que « la calomnie publique et le blasphème du Conseil des évêques... accomplissant des rites sacrés, y compris des ordinations, en état d'interdiction... provoquant un schisme dans l'Église" Filaret fut déchu de sa dignité, avec sa privation de "tous les degrés du sacerdoce et de tous les droits associés au fait d'être dans le clergé".
En réponse à cela, les partisans de la politique de Filaret ont convoqué un Conseil d’unification à Kiev les 25 et 26 juin 1992. À la suite de l'unification d'une partie des représentants de l'UOC (Patriarcat de Moscou) et de l'UAOC, l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev (UOC-KP) a été créée. La même année, Filaret devient adjoint du patriarche de l'UOC-KP Mstislav (Skrypnyk), après la mort duquel en 1993 il devient adjoint du nouveau patriarche Vladimir (Romanyuk). Le 14 juillet 1995, Vladimir mourut dans des circonstances mystérieuses et le 25 octobre 1995, Filaret fut élu patriarche de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev.
Mais au cours des années suivantes, Filaret, qualifié dans la presse russe de « faux patriarche », à la tête du Patriarcat de Kiev, a activement contribué aux tentatives d’unification de l’UOC-KP et de l’UAOC au sein de l’Église orthodoxe ukrainienne locale. Il a été noté que ses activités ont été menées avec l'aide des autorités ukrainiennes et ont été très appréciées par celles-ci - Filaret a reçu l'Ordre du prince Yaroslav le Sage II, III, IV et V "pour une contribution particulièrement significative à la construction de l'Église orthodoxe locale d'Ukraine, de nombreuses années d'activité ecclésiale pour établir les idéaux de spiritualité, de miséricorde et d'harmonie interconfessionnelle dans la société. Fin 2005, les partisans de Filaret ont demandé au président ukrainien Viktor Iouchtchenko de faire appel au patriarche Bartholomée de Constantinople en lui demandant de reconnaître le Patriarcat de Kiev en tant qu'Église autocéphale locale indépendante. En 2007, les évêques de l’Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Moscou (UOC-MP) « ont exprimé leur perplexité » face à la proposition qu’il avait faite concernant d’éventuelles négociations avec de « faux bergers ».
Fin juillet 2008, des célébrations ont eu lieu à Kiev à l'occasion du 1020e anniversaire du baptême de la Russie. Le chef de l'Église orthodoxe russe Alexis II et le patriarche Bartholomée Ier de Constantinople y ont été invités, mais Filaret n'était pas présent aux événements officiels. Entre-temps, Iouchtchenko, s'exprimant après le service solennel célébré par le patriarche Bartholomée, a de nouveau parlé de l'Église nationale autocéphale locale et a demandé au primat de l'Église de Constantinople de bénir sa création. Dans sa réponse, Bartholomée se réserve « non seulement le droit, mais aussi l’obligation de soutenir, dans le cadre de la tradition orthodoxe établie, toute proposition constructive qui éliminerait le plus rapidement possible les divisions dangereuses au sein du corps ecclésial ». "Nezavissimaïa Gazeta" a souligné à cette occasion que le discours de Barthélemy était "très vague" et que, par conséquent, on ne savait pas exactement ce qui se cachait "derrière des formulations aussi rationalisées". En effet, un certain nombre de médias ont rapporté que Barthélemy n'avait pas donné sa bénédiction à la création d'une église ukrainienne locale, et le discours de Iouchtchenko n'a clairement pas ajouté à sa popularité parmi « les croyants qui se considèrent comme faisant partie du troupeau du Patriarcat de Moscou ». .» Cependant, dès le lendemain, l'agence ITAR-TASS annonçait que le patriarche de Constantinople « soutient la création d'une Église orthodoxe unique en Ukraine, mais dans le cadre de la canonicité ». « Nous sommes intéressés par une Église ukrainienne unie », a déclaré Bartholomée, cité par l’agence. À son tour, le chef du Comité d'État ukrainien pour les affaires religieuses, Alexandre Sagan, a appelé à ne pas dramatiser le fait que le patriarche de Constantinople n'a pas exprimé ouvertement son soutien à l'idée de créer une église locale indépendante de Moscou. « Quelle que soit l’opposition qui existe, ce processus est objectif et ne peut être arrêté », a-t-il déclaré.
À partir de septembre 2011, Filaret a de nouveau mené des négociations avec des représentants de l’ÉAU « pour restaurer l’unité de l’Église orthodoxe en Ukraine ». Dans le même temps, cependant, on a appris déjà en octobre qu'un certain nombre des plus hauts hiérarques de l'UOOC s'opposaient à ces négociations, car ils craignaient qu'en raison de l'unification avec l'UOC-KP, leur église ne se dissolve dans les structures. du dernier. En décembre, les négociations ont finalement été interrompues parce que le chef de l'UAOC, Méthode, a insisté sur la bénédiction du patriarche œcuménique et que Filaret a renoncé au rang patriarcal.
Filaret - Docteur en Théologie honoris causa (1982), auteur de nombreux ouvrages sur la théologie [
De 1966 à 1990 - exarque d'Ukraine, en mai-juin 1990 - suppléant du trône patriarcal de l'Église orthodoxe russe, ainsi que l'un des candidats au trône patriarcal au Conseil local en juin 1990 ; de 1990 à 1992 - Métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine.
En 1991, il est devenu partisan de l’octroi de l’autocéphalie à l’Église orthodoxe ukrainienne. En 1992, une partie du clergé et des laïcs ont quitté l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Moscou, formant l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev, qui n'est reconnue par aucune des Églises orthodoxes locales. Depuis le 20 octobre 1995, il en est le primat avec le titre de « Patriarche de Kiev et de toute la Rus'-Ukraine ».
Biographie
Né en 1929 dans le village de Blagodatnoye, district d'Amvrosievsky, région de Donetsk, dans la famille d'un mineur.
Au Patriarcat de Moscou
En 1946, après avoir obtenu son diplôme d'études secondaires, il entre en troisième année du Séminaire théologique d'Odessa (avant d'atteindre les 18 ans requis par la loi soviétique - dans les premières années d'après-guerre, cette norme n'était pas strictement respectée dans les territoires libérés de profession).
En 1948, après avoir obtenu son diplôme du séminaire, il entre à l'Académie théologique de Moscou.
Le 1er janvier 1950, au cours de sa deuxième année à l'académie, il fut tonsuré moine sous le nom de Filaret et nommé gardien par intérim des chambres patriarcales de la Laure Trinité-Serge.
Le 15 janvier 1950, le patriarche Alexis Ier l'ordonna hiérodiacre. En 1952, le jour de la Pentecôte, il fut ordonné hiéromoine. La même année, après avoir obtenu son diplôme de l'académie avec un diplôme de théologie, il est nommé professeur des Saintes Écritures du Nouveau Testament au Séminaire théologique de Moscou ; a également été doyen de la Laure Trinité-Serge.
En mars 1954, il reçoit le grade de professeur agrégé et est nommé inspecteur adjoint principal.
En août 1956, il fut élevé au rang d'abbé et nommé inspecteur du Séminaire théologique de Saratov.
Depuis 1957 - inspecteur du Séminaire théologique de Kiev.
Le 12 juillet 1958, il est élevé au rang d'archimandrite et nommé recteur du Séminaire théologique de Kiev. Il fut recteur jusqu'à la fermeture du séminaire en 1960.
Depuis 1960, il était directeur des affaires de l'Exarchat ukrainien. De mai 1961 à janvier 1962 - recteur du metochion de l'Église orthodoxe russe du Patriarcat d'Alexandrie à Alexandrie (Égypte).
Le 4 février 1962, il est consacré évêque de Louga, vicaire du diocèse de Léningrad et nommé administrateur du diocèse de Riga. Le rite de consécration a été accompli par : le métropolite de Leningrad et Ladoga Pimen (Izvekov), l'archevêque de Yaroslavl et Rostov Nikodim (Rotov) et les évêques : Kazan et Mari Mikhail (Voskresensky), Tambov et Michurinsky Mikhail (Chub), Novgorod et Starorussky Sergius (Golubtsov), Dmitrovsky Kiprian (Zernov), Kostroma et Galich Nikodim (Rusnak).
Le 16 juin 1962, il fut relevé de ses fonctions de vicaire du diocèse de Léningrad et nommé vicaire de l'Exarchat d'Europe centrale avec la direction temporaire de l'Exarchat d'Europe centrale.
Le 10 octobre 1962, il fut libéré de l'administration temporaire de l'Exarchat d'Europe centrale et le 16 novembre de la même année, il fut nommé évêque de Vienne et d'Autriche.
Depuis le 22 décembre 1964 - Évêque de Dmitrovsky, vicaire du diocèse de Moscou et recteur de l'Académie théologique et du Séminaire de Moscou.
Le 22 février 1965, il est nommé président de la Commission de préparation des documents pour l'Encyclopédie théologique.
Depuis le 14 mai 1966 - Archevêque de Kiev et de Galice, exarque d'Ukraine et membre permanent du Saint-Synode.
Le 20 mars 1969, il fut inclus dans la Commission du Saint-Synode sur l'unité des chrétiens et, à partir du 16 décembre de la même année, il fut président de la branche du Département des relations extérieures avec l'Église du Patriarcat de Moscou à Kiev.
Le 25 juin 1970, il est nommé membre de la Commission du Saint-Synode pour la préparation du Conseil local de l'Église orthodoxe russe.
Le 3 mars 1976, il est élu à la Commission du Saint-Synode sur l'unité des chrétiens et les relations inter-ecclésiales.
21-28 novembre 1976 - chef de la délégation de l'Église orthodoxe russe à la première Conférence panorthodoxe préconciliaire à Genève.
Le 14 novembre 1979, le diplôme de docteur en théologie honoris causa a été décerné à l'Académie théologique réformée de Budapest.
Le 16 novembre 1979, il est nommé président de la Commission du Saint-Synode sur l'unité des chrétiens.
Du 17 au 23 mai 1980, à l'invitation de Sa Béatitude Métropolite de Prague et de toute la Tchécoslovaquie, Dorotheus se trouvait en Tchécoslovaquie, où le 20 mai, la Faculté théologique de Presov lui a décerné le titre de docteur en théologie « honoris causa » ;
Le 3 mai 1990, le primat de l'Église orthodoxe russe, le patriarche Pimen, est décédé ; Le même jour a eu lieu une réunion du Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe, au cours de laquelle le métropolite Philaret de Kiev a été élu suppléant du trône patriarcal.
En mai 1990, lors d'une réunion avec le clergé du diocèse de Ternopil, Filaret a condamné les participants au schisme autocéphale, affirmant que les schismatiques agissaient sur ordre direct d'organisations nationalistes installées à l'étranger.
Le 6 juin, à la résidence patriarcale du monastère Danilov, un concile des évêques s'est tenu, élisant trois candidats au trône patriarcal : le métropolite Alexis (Ridiger) de Leningrad et Novgorod, le métropolite Vladimir (Sabodan) de Rostov et Novotcherkassk et le métropolite Philaret. (Denisenko) de Kiev et de Galice. Ayant des liens étroits et de longue date avec les dirigeants du pays, Filaret espérait que ce serait lui qui dirigerait l’Église orthodoxe russe. Selon le métropolite Nikodim, « à la veille des élections, il s'est rendu chez A.I. Lukyanov et lui a dit qu'il y avait un accord avec le Comité central selon lequel il serait patriarche. Ce à quoi Loukianov a répondu : « Mikhaïl Antonovitch, nous ne pouvons plus vous aider : ce sera ce que décidera le Conseil. » À la suite du vote secret du 7 juin, les membres du conseil local ont obtenu 66 voix, tandis que 139 voix ont été exprimées pour le métropolite Alexis et 107 pour Vladimir.
En juillet 1990, l'épiscopat ukrainien a déposé une demande d'autonomie pour l'Église orthodoxe d'Ukraine. Le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe, du 25 au 27 octobre 1990, a aboli l'Exarchat ukrainien ; Le métropolite de Kiev est devenu primat de l'Église orthodoxe ukrainienne avec le titre de « Métropolite de Kiev et de toute l'Ukraine » ; au sein de l'Église orthodoxe ukrainienne, il a reçu le titre de « Sa Béatitude ».
Lors du coup d’État d’août 1991, il s’est prononcé en faveur du Comité d’urgence de l’État. Après que le Soviet suprême de la RSS d'Ukraine ait proclamé l'indépendance de l'Ukraine le 24 août 1991, le secrétaire du Comité central du Parti communiste d'Ukraine, Leonid Kravtchouk, en est devenu le premier président. Le métropolite Philaret a radicalement changé ses convictions en des convictions radicalement opposées. Filaret Denisenko reçoit des instructions pour créer « une Église indépendante dans un État indépendant ». Le métropolite Philaret a dirigé le Conseil de l'UOC, convoqué par le Conseil des évêques de l'UOC le 1er novembre 1991, qui a décidé à l'unanimité de l'indépendance complète, c'est-à-dire de l'autocéphalie de l'Église orthodoxe ukrainienne. Le Concile a adressé cette décision au patriarche Alexis II et à l'épiscopat de l'Église orthodoxe russe, mais le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe a transféré, le 2 avril 1992, son examen au Conseil local de l'Église orthodoxe russe. Accusé de divers péchés, Filaret a promis de démissionner. Cependant, à son retour à Kiev, il annonça à ses fidèles qu'il ne reconnaissait pas les accusations portées contre sa demande d'accorder l'indépendance à l'Église ukrainienne et qu'il dirigerait l'Église orthodoxe ukrainienne jusqu'à la fin de ses jours, puisqu'il était « donné par Dieu à l’orthodoxie ukrainienne.
En 1991-1992, des informations sont apparues dans les médias selon lesquelles Filaret (Denisenko) était étroitement associé au KGB, dans les rapports duquel il figurait en tant qu'agent sous le pseudonyme « Antonov ». Lui-même ne nie pas ses contacts passés avec la police secrète soviétique et les agences d'espionnage : « Quant au KGB, il faut dire que tous les évêques sans exception étaient liés au Comité de sécurité de l'État. Tous sans exception ! À l’époque soviétique, personne ne pouvait devenir évêque sans le consentement du KGB. Il serait donc faux de dire que je n’étais pas lié au KGB. Il était attaché comme tout le monde. »
Le 27 mai 1992, sous la présidence du métropolite Nikodim (Rusnak) de Kharkov, le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe ukrainienne de Kharkov (composé de 18 évêques) « n'a exprimé aucune confiance dans le métropolite Philaret (Denisenko) et l'a démis de ses fonctions. Kiev Voir<…>lui a interdit de servir dans le sacerdoce jusqu'à la décision du Conseil des évêques de l'Église mère"
Défroquage et anathème
Le 11 juin 1992, le Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe MP a décidé « d'expulser le métropolite Philaret (Denisenko) de son rang actuel, le privant de tous les degrés du sacerdoce et de tous les droits liés à l'appartenance au clergé » pour « attitude cruelle et arrogante envers le clergé subordonné, dictature et chantage (Tite 1, 7-8 ; les Saints Apôtres, canon 27), provoquant la tentation dans l'environnement des croyants par leur comportement et leur vie personnelle (Matthieu 18, 7 ; canon 3 de le premier concile œcuménique, canon 5 du cinquième-sixième concile œcuménique), parjure (canon 25 des Saints Apôtres), calomnie publique et blasphème contre le Conseil des évêques (deuxième concile œcuménique, canon 6), accomplissement de rites sacrés, y compris les ordinations en état d'interdiction (canon 28 des Saints Apôtres), provoquant un schisme dans l'Église ( Règle 15 du Double Concile. Filaret n'a pas reconnu sa culpabilité et ne s'est pas soumis à la décision du Conseil, la considérant comme anticanonique et illégale.
Le 21 février 1997, lors du Conseil des évêques de l'Église orthodoxe russe au monastère Saint-Daniel de Moscou, il a été excommunié et anathème. La résolution du Concile accusait Philaret de ce qui suit : « Le moine Philaret n'a pas tenu compte de l'appel à la repentance qui lui était adressé au nom de l'Église mère et a poursuivi pendant la période inter-conciliaire son activité schismatique, qu'il a étendue au-delà des frontières de la Russie. orthodoxe, contribuant à l’approfondissement du schisme au sein de l’Église orthodoxe bulgare et acceptant la communication des schismatiques des autres Églises orthodoxes locales. Filaret ne reconnaît pas l'excommunication, car, de son point de vue, elle a été commise pour des raisons politiques et est donc invalide.
Activités à l'UOC-KP
Après sa défrocation et la création le 25 juin 1992 de l'Église orthodoxe ukrainienne, le Patriarcat de Kiev (UOC-KP), non reconnue par les Églises orthodoxes locales, le métropolite Filaret devient le suppléant du patriarche Mstislav (Skrypnyk).
Après la mort de Mstislav, en 1993, il devient adjoint du nouveau patriarche de Kiev et de toute la Russie-Ukraine Vladimir (Romanyuk), décédé dans des circonstances mystérieuses en 1995.
Le 20 octobre 1995, le Conseil local de l'UOC-KP a élu Primat de l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev, Patriarche de Kiev et de toute la Rus'-Ukraine. L'intronisation a eu lieu le 22 octobre 1995 à la cathédrale Vladimir de Kiev.
Prix
Prix d'État de l'URSS
- Ordre de l'Amitié des Peuples (1979, à l'occasion du 50e anniversaire de sa naissance) ;
- Ordre du Drapeau Rouge du Travail (1988, dans le cadre de la célébration du 1000e anniversaire du Baptême de la Russie) ;
Prix d'État de l'Ukraine
- Ordre du Prince Yaroslav le Sage V (1999), IV (2002), III (2004, dans le cadre du 75e anniversaire de sa naissance), II (2006) et I (2008, dans le cadre de la célébration du 1020e anniversaire de le Baptême de la Russie kiévienne) degrés . Le premier (en même temps que le métropolite Vladimir (Sabodan)) dans l'histoire du système de récompenses de l'Ukraine indépendante à être titulaire à part entière de l'Ordre du prince Yaroslav le Sage ;
- Ordre de la Liberté (2009, à l'occasion du 80e anniversaire de sa naissance) ;
- Croix d'Ivan Mazepa (20 janvier 2010)
Autres récompenses
Alors qu'il était hiérarque de l'Église orthodoxe russe, il a reçu de nombreux ordres ecclésiastiques du Patriarcat de Moscou et d'autres Églises orthodoxes locales.
Le Saint-Synode de l'UOC-KP lui a décerné les ordres ecclésiastiques - Saint Égal aux Apôtres Prince Vladimir, 1er degré (1999, à l'occasion du 70e anniversaire de sa naissance) et Saint Apôtre André le Premier Appelé, 1er degré (2004, à l'occasion du 75e anniversaire de sa naissance).
Statut canonique dans l'orthodoxie mondiale
Les défroquations et excommunications pratiquées par les Conseils des évêques de l’Église orthodoxe russe sont également reconnues par d’autres Églises orthodoxes locales.
Le 15 janvier de la même année, Sa Sainteté le Patriarche Alexis l'ordonna au rang de hiérodiacre, et le 18 juin de l'année, jour de la Sainte Trinité, au rang de hiéromoine.
Le 4 février de l'année, il est consacré évêque de Luga, vicaire du diocèse de Léningrad et nommé administrateur du diocèse de Riga. Le rite de consécration a été accompli par : le métropolite Pimen de Leningrad et Ladoga, l'archevêque Nikodim de Iaroslavl et Rostov, et les évêques : Mikhaïl de Kazan et Mari, Mikhaïl de Tambov et Michurin, Serge de Novgorod et de l'Ancienne Russie, Cyprien de Dmitrov, Nikodim de Kostroma et Galich.Le lendemain, 27 mai, a eu lieu à Kharkov le Concile des évêques de l’Église orthodoxe ukrainienne, auquel le métropolite Philaret n’a pas voulu se présenter. Le Concile n'a exprimé aucune confiance en lui et l'a renvoyé du siège de Kiev, et pour avoir commis des actes schismatiques, comme mesure préalable au procès, lui a interdit de servir dans le sacerdoce jusqu'à ce qu'une décision sur cette question soit prise par le Conseil des évêques du Église russe.
Lors de sa réunion du 28 mai, le Saint-Synode de l'Église russe a exprimé son accord avec la décision du Conseil des évêques de l'Église ukrainienne et a fixé la convocation du Conseil des évêques de l'Église russe au 11 juin. Le métropolite Philaret a été convoqué à trois reprises au Conseil des évêques par le patriarche Alexis, mais ne s'est pas présenté aux réunions, après quoi le Conseil, selon les canons, a pu examiner le cas de l'accusé en son absence. Pendant ce temps, ignorant les décisions du Concile et du Synode, interdit de servir dans le clergé, Filaret continuait à accomplir des services divins et même des « consécrations » épiscopales.
Après la séparation du Patriarcat de Moscou et la création de l'organisation schismatique « Église orthodoxe ukrainienne – Patriarcat de Kiev » (UOC-KP) en 2008, il devient adjoint du patriarche Mstislav (Skrypnyk), après la mort de celui-ci en 1993, il devient adjoint du nouveau Patriarcat de Moscou. Patriarche Vladimir (Romanyuk), décédé l'année 1995.
Prix
- Église:
- le droit de porter la deuxième panagia (décret du patriarche Pimen du 17 juin 1971)
- panagia personnalisée (en lien avec le 25e anniversaire de consécration épiscopale 1987)
- panagia personnalisée (pour une participation active à la préparation et à la tenue des célébrations anniversaires dédiées au 1000e anniversaire du baptême de la Russie le 4 juillet 1988)
- Séculier:
- Ordre de l'amitié des peuples (décret du Présidium du Soviet suprême de la RSS d'Ukraine du 23 janvier 1979)
- Ordre du Drapeau rouge du travail (par décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS pour les activités actives de maintien de la paix et à l'occasion du 1000e anniversaire du baptême de la Russie le 3 juin 1988)
- Ordre de Yaroslav le Sage, degré V (1999)
- Ordre de Yaroslav le Sage, degré IV (2001)
- Ordre de Yaroslav le Sage, degré III (2004)
- Ordre de Yaroslav le Sage, degré II (2006)
- Ordre de Yaroslav le Sage, 1er degré (2008)
- Ordre de la Liberté (2009)
Procédure
- "La doctrine de l'expiation des saints pères du IVe siècle - Athanase le Grand, Basile le Grand et Grégoire le Théologien." (Essai de doctorat).
- Discours lors de la nomination de l'évêque de Luga. JMP. 1962, n° 3, p. 12.
- "Au nom de l'unité et de la paix." (Pèlerinage du Patriarche de Moscou et d'Alexis de toute la Russie aux sanctuaires de l'Est). JMP. 1961, n° 3, p. 10-64.
- "Visiter des moines anglicans." JMP. 1960, n°8.
- "Participation de l'Église orthodoxe russe aux travaux du Congrès mondial de la paix à Helsinki." JMP. 1965, n°10.
- "Au nom de la fraternité et de l'amitié." JMP. 1967, n° 3, p. 9-12.
- "Célébrations de Cyrille et Méthode à Thessalonique." JMP. 1967, n° 3, p. 50-54.
- « Les œuvres des saints Cyrille et Méthode sur le territoire de l'État russe dans la littérature historique russe » : (Rapport à l'occasion du 1100e anniversaire du début des activités éducatives des saints Cyrille et Méthode, lu à Thessalonique le 22 octobre 1966). JMP. 1967, n° 3, p. 55-58.
- Discours sur les événements en Grèce (Pâques 1967). JMP. 1967, n° 6, p. 7-8.
- Message à l'occasion du 50e anniversaire de la République socialiste soviétique d'Ukraine. JMP. 1968, n° 1, p. 7-9.
- Discours lors de la présentation du bâton épiscopal à Mgr Savva (Babinets), le 30 mars 1969. JMP. 1969, n° 6, p. 11-14.
- « Fondements, pratiques et perspectives des efforts conjoints des diverses religions en faveur de la coopération et de la paix entre les peuples » : (Co-rapport à la première réunion du 5e groupe de travail de la Conférence des représentants de toutes les religions en URSS, 2 juillet 2008. 1969). JMP. 1969, n° 9, p. 53-59.
- Discours au Conseil local de l'Église orthodoxe russe. JMP. 1971, n° 8, p. 7-14.
- Discours lors de la présentation du bâton épiscopal à Mgr Nikolaï (Bychkovsky). JMP. 1971, n° 8, p. 32-34.
- Discours à l'ouverture de l'entretien avec des théologiens de la droite russe. Églises et Églises des frères aux États-Unis. JMP. 1971, n° 10, p. 53-59.
- Discours lors d'une réception organisée par la Ligue des chefs religieux du Japon en l'honneur de la Conférence mondiale sur la religion et la paix, le 16 octobre. 1970 JMP. 1970, n° 12, p. 38-39.
- Discours lors d'une réception à l'Association des Nouvelles Religions le 23 octobre 1970. JMP. 1970, n° 12, p. 40-41.
- Discours lors d'une réception à Tokyo le 29 octobre. 1970 JMP. 1979, n° 12, p. 41-42.
- Discours lors de la présentation du personnel archipastoral à Mgr Varlaam (Ilyushchenko), le 22 octobre. 1972. JMP. 1973, n° 1, p. 15-18.
- "Visite fraternelle du patriarche de Moscou à l'Église orthodoxe tchécoslovaque." JMP. 1973, n° 6, p. 8-16.
- Mot sur le jour du nom de St. Patriarche Pimen, 9 septembre 1973. JMP. 1973, n° 10, p. 16.
- «Congrès mondial des forces de paix». JMP. 1973, n° 12, p. 41-43.
- "Visite fraternelle de la délégation de l'Église de l'Union soviétique en Inde." JMP. 1975, n° 5, p. 70-72 ; N° 6, p. 55-61.
- Discours lors de la présentation du bâton épiscopal à Mgr Agafangel de Vinnitsa et Bratslav, le 16 novembre. 1975 ZMP. 1976, n° 3, p. 10-12.
- Entretien avec le correspondant de l'APN le 20 février 1976. JMP. 1976, n° 5, p. 4-5.
- Discours avant la cérémonie d'ouverture le 15 mai 1976 à Lvov. JMP. 1976, n° 9, p. 9-10.
- Sermon lors du service œcuménique à la cathédrale d'Erfoot, le 12 septembre. 1976 ZMP. 1976, n° 12, p. 53.
- Mot lors de la présentation du personnel archipastoral à l'évêque Sébastien de Kirovograd et Nikolaev. JMP. 1978, n° 1, p. 31.
- Mot lors de la présentation du personnel archipastoral à l'évêque Jean de Jitomir et d'Ovruch. JMP. 1978, n° 2, p. 18-19.
- Discours à l'ouverture du 3ème entretien théologique à Kiev par des représentants russes. Droite Églises et Union des Églises évangéliques de RDA, 2 oct. 1978. JMP. 1978, n° 12, p. 53.
- « Sur le cinquième congrès panchrétien de la paix. » JMP. 1979, n° 2, p. 43-49.
- Mot lors de la présentation du bâton épiscopal à Mgr Lazarus d'Argentine, le 18 avril. 1980 JMP. 1980, n° 7, p. 35.
- "Parole le jour du 70e anniversaire du Saint Patriarche Pimen." JMP. 1980, n° 9, p. 14.
- Discours lors de la remise du diplôme de docteur en théologie de la Faculté de théologie de Prešov le 20 mai 1980. JMP. 1980, n° 10, p. 41.
- Un mot de félicitations au saint. Le patriarche Pimen, le jour de sa fête, le 9 septembre. 1980 JMP. 1980, n° 11, p. 6.
- Mot à l'occasion du 600e anniversaire de la bataille de Koulikovo dans la cathédrale de Tous les Saints de Toula le 18 septembre. 1980 JMP. 1980, n° 12, p. 14.
- Discours au Parlement mondial des nations pour la paix. JMP. 1980, n° 12, p. 45.
- Rapport d'ouverture de la réunion du COPR (Eisenach, 14 octobre 1980). JMP. 1981, n° 1, p. 38.
- « L'Église locale et l'Église universelle » : (Rapport au colloque théologique « Pro Oriente » à Vienne le 1er décembre 1980. ZhMP. 1981, n° 3, pp. 70-76 ; n° 4, pp. 60- 67.
- "Sur l'apparition spirituelle de Jésus-Christ selon l'Évangile." JMP. 1981, n° 5, p. 55-60.
- Un mot sur le pardon des griefs. JMP. 1981, n° 6, p. 36.
- Rapport à l'acte solennel de célébration du 35e anniversaire du Concile ecclésiastique de Lviv de 1946 (16 mai 1981). JMP. 1981, n° 10, p. 6-13.
- Sermon à la Cathédrale Patriarcale de l'Épiphanie, le 4 décembre. 1982 JMP. 1983, n° 2, p. 17.
- Sur les décisions de la deuxième Conférence panorthodoxe préconciliaire. JMP. 1983, n° 8, p. N° 9, p. N° 10, p. 44 ; N° 11, p. 43.
- Discours lors de la remise du diplôme de Docteur en Théologie "honoris causa" par la Faculté de Théologie. Jan Hus à Prague. JMP. 1984, n° 10, p. 58 ; N° 11, p. 61.
- Réponses aux questions d'un correspondant du journal italien "Unita" du 21 février. 1985 ZMP. 1985, n° 6, p. 63.
- "V1er Congrès panchrétien de la paix "Menace mondiale pour l'humanité - une stratégie globale pour la paix." (Rapport lu le 4 juillet 1985 au Congrès). ZhMP. 1985, n° 10, p. 38.
- Sermon dans la cathédrale de l'Assomption de la Laure de la Sainte Trinité de Saint-Serge le 23 juillet 1985. ZhMP. 1985, n° 11, p. 8.
- Rapport à l'acte solennel consacré à la célébration du 40e anniversaire du Concile de l'Église de Lviv (Lviv, 17-19 mai 1986). JMP. 8, p. 5-9.
Littérature
- JMP. 1962, n° 2, p. 23 ; N° 3, p. 11-16 ; N° 4, p. 18 ; N° 7, p. 20, 36 ; N° 11, p. 9 ; N° 12, p. 12.
- -"-, 1963, n° 2, pp. 18, 20, n° 3, pp. 9, 10 ; n° 6, pp. 11, 13 ; n° 6, pp. 10, 11 ; n° 10, p.14.
- -"-, 1965, n° 1, p. 5 ; n° 4, p. 5.
- -"-, 1966, n° 6, p. 1 ; n° 7, p. 9-13 ; n° 11, p. 1 ; n° 12, p. 7-9, 33, 38.
- -"-, 1967, n° 1, p. 7, 40 ; n° 4, p. 20 ; n° 6, p. 50, 52 ; n° 9, p. 30 ; n° 10, p. 3, 8; n° 12, p.
- -"-, 1968, n° 1, p. 14, 25 ; n° 2, p. 27, 50-54 ; n° 3, p. 3 ; n° 5, p. 3, 19 ; n° 8, p. 1 ; n° 9, p. 4 ;
- -"-, 1969, n° 1, p. 29 ; n° 2, p. 4, 28 ; n° 3, p. 24 ; n° 4, p. 6 ; n° 6, p. 9 ; n° 7, p. 10 ; n° 8, p. 1 ;
- -"-, 1970, n° 1, p. 5 ; n° 3, p. 5 ; n° 4, p. 10, 12, 31 ; n° 6, p. 11-32 ; n° 7, p. 10, 11 ; n° 8, p. 9 ;
- -"-, 1971, n° 1, p. 5 ; n° 6, p. 1 ; n° 7, p. 1 ; n° 8, p. 45 ; n° 9, p. 30, 31, 35 ; N° 10, p. 1 ; n° 11, p.
- -"-, 1972, n° 2, p. 27 ; n° 5, p. 1, 17 ; n° 6, p. 1-12 ; n° 8, p. 17 ; n° 9, p. 24 ; n° 10, p. 2, 54 ; n° 11, p.
- -"-, 1973, n° 1, p. 13 ; n° 3, p. 1 ; n° 4, p. 24 ; n° 6, p. 8 ; n° 7, p. 11, 13 ; n° 8, p. 8, 11 ; n° 11, 13 ;
- -"-, 1974, n° 2, p. 11, 40 ; n° 3, p. 28 ; n° 7, p. 16 ; n° 8, p. 31 ; n° 9, p. 9 ; n° 10, p. 26 ; n° 11, p. 8, 9 ;
- -"-, 1975, n° 2, p. 4 ; n° 3, p. 13, 57 ; n° 4, p. 3 ; n° 6, p. 4 ; n° 8, p. 13 ; n° 9, p. 50-57; n° 10, p.
- -"-, 1976, n° 1, p. 23 ; n° 2, p. 12 ; n° 3, p. 7 ; n° 4, p. 5, 6 ; n° 6, p. 6 ; n° 6. 7, p. 11, 25;
- -"-, 1977, n° 2, p. 4, 25 ; n° 3, p. 7, 8 ; n° 4, p. 20 ; n° 5, p. 4, 6, 17 ; n° 8, p. 4 ; n° 10, p. 2, 9 ; n° 11, p. 3, 6, 11, 44.
- -"-, 1978, n° 1, pp. 29, 31, 45 ; n° 2, pp. 7, 14, 18 ; n° 5, pp. 6, 7 ; n° 6, pp. 4, 19, 29, 30 ; n° 9, pages 15, 16, 17 ;
- -"-, 1979, n° 1, p. 23 ; n° 2, p. 17 ; n° 4, p. 5, 15 ; n° 5, p. 4, 5, 30 ; n° 7, p. 12; n° 8, p. 5;
- -"-, 1980, n° 1, p. 12, 53 ; n° 3, p. 3 ; n° 4, p. 3 ; n° 5, p. 18, 20 ; n° 6, p. 15, 50 ; n° 7, pages 32, 35 ; pages 12, 34 ;
- -"-, 1981, n° 1, p. 6, 9 ; n° 2, p. 4, 9, 15 ; n° 5, p. 5, 41 ; n° 6, p. 7, 19, 27, 48; n° 7, p. 27, 28, 50 ; n° 9, p. 22, 66 ; n° 11, p. 20, p.
- -"-, 1982, n° 1, p. 9, 20 ; n° 2, p. 7, 52 ; n° 3, p. 17, 27, 58 ; n° 5, p. 6, 58 ; n° 7, p. 4-7, 10, 27, 58 ;
- -"-, 1983, n° 1, p. 57 ; n° 2, p. 8, 44, 47 ; n° 5, p. 2, 66 ; n° 6, p. 26 ; n° 7, p. 53 ; n° 8, pages 4, 9 ; pages 5, 21 ;
- -"-, 1984, n° 1, p. 34 ; n° 2, p. 52 ; n° 4, p. 5 ; n° 5, p. 8 ; n° 9, p. 6, 50 ; n° 10, p. 52 ; n° 11, p. 5, 12, 14 ; n° 12, p. 5, 18.
- -"-, 1985, n° 2, p. 6, 8, 9, 29 ; n° 5, p. 6, 8 ; n° 9, p. 78 ; n° 10, p. 12, 13 ; n° 11, p. 35 ; n° 12, p. 10, 13.
- -"-, 1986, n° 4, p. 36 ; n° 5, p. 36, 41.
- -"-, 1987, n°4, p.5 ;
- -"-, 1988, n° 10, p. 7.
- Patriarcal Locum Tenens Métropolite de Kiev et de Galice Philaret, Exarque de toute l'Ukraine : Biographie // ZhMP. 1990. N° 7. P. 5-6.
