Sections: Littérature
LEÇON 1.
"Un homme étrange"
Sujet:"Homme étrange" ("Bela")
Cible: Apporter le sens de l’histoire au-delà histoire d'amour, découvrez-y raisons courantes La tragédie de Pechorin
Tâches:
- connaître la perception initiale des élèves sur le roman ;
- amener les enfants à comprendre le sens de la composition et son rôle dans la révélation du concept idéologique du roman ;
- pour les intéresser à l'intrigue romantique de l'histoire "Bela" et à la personnalité d'un homme étrange - Pechorin.
Concept: L’analyse de l’histoire « Bela » est intéressante pour les étudiants, car ils sont captivés par l’histoire dramatique de l’amour de Pechorin pour une femme circassienne et sympathisent avec elle. Le but de la leçon est de prendre le sens de l’histoire au-delà de l’intrigue amoureuse, d’y découvrir les causes générales de la tragédie de Pechorin. Pendant la leçon, il est nécessaire de montrer Pechorin dans sa relation avec les montagnards et Maxim Maksimych. Tout d’abord, découvrons l’attitude des élèves envers les héros de l’histoire en réalisant des dessins verbaux oraux ou en regardant les illustrations de Serov, Vrubel, Repin. Le charme des montagnards, leur intégrité, leur force de sentiments, leur courage et leur naturel pour résoudre la question de savoir pourquoi Pechorin veut se rapprocher d'eux.
Pour Pechorin, l'amour pour Bela n'est pas un caprice d'un cœur gâté, mais une tentative de revenir au monde des sentiments sincères des « enfants de la nature ». Pourquoi cette tentative a-t-elle échoué ? Pourquoi Pechorin admire-t-il Bela et réalise-t-il son amour ? Était-il possible de prévoir l’issue tragique dès le début de la relation de Pechorin avec Belaya ? Quel rôle jouent les paysages dans cette anticipation des événements par le lecteur ? Qui est responsable de la mort de Bela ? Résoudre ces questions dans la conversation conduit à la question centrale de la leçon : qui est Pechorin - le coupable ou la victime de la tragédie ?
Nous relisons la confession de Pechorin à Maxim Maksimych et sommes convaincus que ce que le héros explique ici est une conséquence des lois du temps et de son entourage. Cela soulage-t-il Pechorin de sa culpabilité ? Comment a-t-il réagi à la mort de Bela ? Maxim Maksimych reproche à Pechorin son indifférence : "... son visage n'exprimait rien de spécial, et je me sentais ennuyé : si j'étais à sa place, je serais mort de chagrin." Certes, à sa place, Maxim Maksimych, qui « l'aimait comme un père », est allé commander un cercueil et admet qu'« il l'a fait en partie pour s'amuser ».
Nous découvrirons ensuite quel rôle joue Maxim Maksimych dans toute cette histoire, qui il est - un témoin sympathique ou un participant direct à ce qui se passe. L'idée de présenter Pechorin à Bela appartient à Maxim Maksimych. Sympathisant avec la bonté de son cœur pour l'officier « mince et blanc » « avec de grandes bizarreries », Maxim Maksimych veut le divertir et l'emmène au mariage du prince. En même temps, il "avait son propre truc en tête", il voulait changer l'opinion de Pechorin sur les femmes circassiennes avec cette rencontre avec Bela.
La bonne impulsion de Maxim Maksimych se transforme en désastre précisément parce qu’il n’est pas habitué à penser aux conséquences de ses actes. Parfois, il s'en veut : « Je ne me pardonnerai jamais une chose : le diable m'a poussé, arrivé à la forteresse, à raconter à Grigori Alexandrovitch tout ce que j'ai entendu alors que j'étais assis derrière la clôture ; il a ri - si rusé ! "Et j'ai moi-même pensé à quelque chose." La spontanéité de Maxim Maksimych lui fait défaut, tout comme sa gentillesse : sans le vouloir, il explique à Pechorin comment kidnapper Bela. Maxim Maksimych est honnête et sensible, il comprend que l'enlèvement de Bela est « une mauvaise chose », mais il est incapable de prouver qu'il a raison à Pechorin.
Pechorin est montré ici sous le jour le plus défavorable : il atteint Bela sans rien risquer, les subtilités de l'esprit remplacent le courage. Un enlèvement commis par de mauvaises mains est une mauvaise chose, mais Maxim Maksimych est incapable de l'expliquer et ne peut que reprocher à Pechorin, qui le met constamment « dans une impasse ». Nous lisons leur dialogue sur leurs visages et prêtons attention à l’étrangeté des premiers arguments de Maxim Maksimych : « Vous avez commis un acte dont je peux aussi être responsable ». Prendre soin de soi à un tel moment indique avant tout de la gentillesse, tout comme la différence entre le ton officiel et intime des propos de Maxim Maksimych indique le manque d'intégrité de sa position.
Le bien de Maxim Maksimych ne peut résister au mal que commet Pechorin. De plus, Maxim Maksimych, involontairement entraîné dans le duel qui se déroule entre Bela et Pechorin, le taquine et, en tant que joueur, accepte le pari. À une autre occasion, parlant de l'attitude de Maxim Maksimych envers les montagnards, l'auteur notera : « J'ai été involontairement frappé par la capacité d'un Russe à s'appliquer aux coutumes des peuples parmi lesquels il vit ; Je ne sais si cette propriété de l’esprit est digne de blâme ou d’éloge, seulement elle prouve son incroyable flexibilité et la présence de ce bon sens clair, qui pardonne le mal partout où il voit la nécessité ou l’impossibilité de sa destruction.
Ainsi, la gentillesse, la spontanéité et l’honnêteté de Maxim Maksimych s’avèrent clairement insuffisantes pour résister au mal ou au moins comprendre le sens de l’auteur. En même temps, aimant Pechorin, Maxim Maksimych n'est pas en mesure de l'aider, de comprendre sa tragédie : « Dites-moi, s'il vous plaît », a poursuivi le capitaine d'état-major en se tournant vers moi, « il semble que vous étiez dans la capitale, et récemment : était-ce vraiment Est-ce que tous les jeunes là-bas sont comme ça ? J'ai répondu qu'il y a beaucoup de gens qui disent la même chose ; qu'il y a probablement ceux qui disent la vérité... et qu'aujourd'hui ceux qui s'ennuient vraiment le plus tentent de cacher ce malheur comme un vice. Le capitaine d'état-major ne comprit pas ces subtilités, secoua la tête et sourit sournoisement :
Et ça y est, le thé, les Français ont instauré une mode pour s'ennuyer ?
Non, les Britanniques.
Ouais, c'est quoi !.. » Il répondit : « mais ils ont toujours été des ivrognes notoires !
Les limites de Maxim Maksimych non seulement coexistent avec sa gentillesse, mais la minent et la contrecarrent.
A la fin de la leçon, nous présentons aux élèves le point de vue de Belinsky sur Maxim Maksimych et les invitons à répondre chez eux à la question de savoir si la conclusion de l'histoire est sérieuse ou ironique : « Reconnaissons-nous cependant que Maxim Maksimych est une personne digne de respect ? Si vous l’admettez, je serai alors pleinement récompensé pour mon histoire peut-être trop longue.
La mise en évidence de la relation avec le capitaine d'état-major dans les dernières lignes de l'histoire souligne que pour l'auteur du roman, le sens de l'histoire ne se résume pas à l'histoire de Bela. À la maison, nous demandons aux élèves de lire les articles du manuel : « Caractéristiques de la représentation de la nature du Caucase et de la vie des montagnards », « Kazbich et Azamat », « Bela », « Pechorin et les montagnards » - et pour l'un des articles sélectionne des faits du roman confirmant les caractéristiques des héros données dans le manuel. De plus, nous demandons aux élèves de relire la deuxième partie du roman et de répondre à la question : « Une mauvaise disposition » ou « une tristesse profonde et constante » sous-tend le personnage de Pechorin ?
Structure de la leçon :
Situations problématiques pédagogiques :
Exposition
Nous étions en 1840. Le roman de M. Yu. Lermontov « Un héros de notre temps » est publié. Les accusations pleuvent contre l'auteur :
- « a calomnié toute une génération. Il est immoral de qualifier une telle personne de héros » ;
- "Nous déclarons", criaient d'autres, offensés par l'auteur du roman, "Pechorin est un portrait de Lermontov lui-même".
Toutes ces réponses contradictoires et injustes ont forcé Lermontov à écrire une préface, dans laquelle il a rejeté les interprétations incorrectes et a révélé son attitude : « … Dans ce document plus de vérité que tu voulais."
Nous allons donc commencer à étudier ce roman, nous essaierons avec vous dans cette leçon et les suivantes de percer les mystères de l'œuvre, d'en révéler l'intention. Mais parlons d’abord de l’introduction du roman.
Lecture expressive.
Professeur de la préface du roman.
Comment comprenez-vous les déclarations des critiques ? Quel héros as-tu rencontré ? Quelle impression vous a-t-il fait ?
J'apprends la situation.
Qui est Pechorin - le coupable ou la victime de la tragédie ?
1. Pechorin dans la perception des autres.
2. Comment Pechorin lui-même s'évalue.
3. Vie interne et externe.
Je ne suis pas pour les anges et le paradis
Créé par Dieu Tout-Puissant ;
Mais pourquoi est-ce que je vis, souffrant,
Il en sait plus à ce sujet.
M. Yu. Lermontov
Le titre du roman de M. Yu. Lermontov « Héros de notre temps » n’est bien sûr pas une coïncidence. L'auteur a voulu souligner que le personnage de Pechorin est une sorte d'image collective d'une génération de jeunes nobles, les pairs de Lermontov : « Un héros de notre temps... exactement, un portrait, mais pas d'une seule personne : c'est un portrait composé des vices de toute notre génération, dans leur plein épanouissement" Le sort d’une génération qui a gaspillé de manière inconsidérée et insensée sa force et les meilleurs mouvements de son âme est l’un des thèmes importants de l’œuvre de Lermontov. Par exemple, une description impitoyable de la génération est donnée dans le poème « Douma » (« Malheureusement, je regarde notre génération... »). Cependant, la différence réside dans le fait que dans la « Douma », Lermontov généralise et parle de la génération dans son ensemble. Dans "Héros de notre temps" nous parlons de sur le sort d'une personne en particulier, représentative de son époque et de sa génération.
L'appel à l'image d'une personnalité extraordinaire et fière, dont les capacités exceptionnelles n'ont pas été réalisées, s'inscrit dans la continuité des traditions du romantisme, que l'on retrouve principalement dans l'œuvre de J. Byron. En même temps, dans le roman de Lermontov, il y a une forte tendance au réalisme. "... Il y a plus de vérité en lui que vous ne le souhaiteriez", souligne l'auteur en parlant du personnage de son héros. En effet, Lermontov n’embellit pas son héros et ne cherche pas à le dénigrer outre mesure. Afin d'obtenir la représentation la plus objective et la plus impartiale des traits de personnalité de son héros, l'auteur soit montre Pechorin à travers les yeux de Maxim Maksimych, puis présente ses propres observations, soit révèle au lecteur les pages de son journal, dans lesquelles Pechorin a enregistré non seulement des événements de sa vie, mais aussi des réflexions qui permettent de se faire une idée des mouvements invisibles de son âme.
Le caractère contradictoire de Pechorin est noté par tous ceux qui ont communiqué avec lui, même brièvement ou même simplement l'ont observé de côté. Maxim Maksimych, qui était amical envers Pechorin, le considérait comme un « gars sympa », est sincèrement perplexe face à ses bizarreries : « Après tout, par exemple, sous la pluie, dans le froid, chassant toute la journée ; tout le monde aura froid et sera fatigué – mais rien pour lui. Et une autre fois, il s'assoit dans sa chambre, sent le vent, lui assure qu'il a un rhume ; le volet frappe, il frémit et pâlit ; et avec moi il est allé voir le sanglier en tête-à-tête ; Il arrivait que vous ne parveniez pas à faire passer le mot pendant des heures, mais parfois, quand il commençait à parler, vous vous éclatiez de rire… »
Lermontov écrit sur le secret de son héros et l'étrangeté de ses expressions faciales : les yeux de Pechorin « ne riaient pas quand il riait ». L’auteur note que « c’est le signe soit d’une mauvaise disposition, soit d’une tristesse profonde et constante ».
En tant que personne encline à l'introspection, Pechorin est bien conscient du caractère contradictoire de sa nature. Dans son journal, il note, non sans humour : « La présence d’un passionné me remplit d’un froid baptismal, et je pense que des rapports fréquents avec un flegmatique paresseux feraient de moi un rêveur passionné. » Qu'est-ce que c'est : le désir de se démarquer de la foule ? À peine... - Pechorin a déjà une assez haute opinion de lui-même pour s'embêter avec de telles bagatelles. La force motrice ici est plutôt « l’esprit de doute », dont le motif d’influence est généralement assez fort dans l’œuvre de Lermontov. "J'aime douter de tout : cette disposition d'esprit n'interfère pas avec le caractère décisif - au contraire, quant à moi, j'avance toujours avec plus d'audace quand je ne sais pas ce qui m'attend", avoue Pechorin lui-même.
L'une des contradictions les plus frappantes de Pechorin se manifeste dans son attitude envers l'amour. Plus d'une fois, il écrit dans son journal son désir d'être aimé. Il faut admettre qu'il sait comment y parvenir. Cependant, Pechorin lui-même n'est pas capable d'un fort sentiment de réponse. Ayant conquis le cœur ingénu de Bela, il se désintéresse rapidement d'elle. Pourquoi a-t-il recherché si diligemment l’amour de Marie ? Pechorin lui-même ne peut pas vraiment répondre à cette question. Probablement parce qu'il apprécie le sentiment de pouvoir sur autrui : « Mais il y a un plaisir immense à posséder une âme jeune et à peine épanouie !.. Je ressens en moi cette avidité insatiable, absorbant tout ce qui se présente sur mon chemin ; Je considère les souffrances et les joies des autres uniquement par rapport à moi-même, comme une nourriture qui soutient ma force spirituelle.
Pechorin avait un attachement assez fort pour Vera, mais cela s'est révélé au moment où il s'est rendu compte qu'il ne la reverrait plus. Cependant, il aimait aussi Vera « comme une source de joies, d’angoisses et de chagrins, se remplaçant les unes les autres, sans lesquelles la vie est ennuyeuse et monotone ». Pour Vera elle-même, cet amour apportait plus d'angoisse mentale que de joie, car Pechorin n'appréciait pas suffisamment son amour ou celui des autres femmes pour sacrifier quoi que ce soit pour elles, pour abandonner la moindre de ses habitudes.
Ainsi, Pechorin, d'une part, rêve d'être aimé, croit qu'une forte affection lui suffirait, et d'autre part, il se rend compte qu'il ne convient pas à la vie de famille: « Non, je n’accepterais pas ce partage ! Je suis comme un marin né et élevé sur le pont d'un brick voleur : son âme s'est habituée aux tempêtes et aux batailles, et, jeté à terre, il s'ennuie et languit... »
Une autre contradiction dans la nature de Pechorin est l’ennui constant et la soif d’activité. Apparemment, à la base, Pechorin est une personne assez active : on voit comment il implique son entourage dans le tourbillon d'événements qu'il a lui-même provoqué. "Après tout, il y a vraiment des gens qui ont écrit dans leur nature que diverses choses extraordinaires devraient leur arriver!" Cependant, ces aventures se produisent précisément grâce à la position active du héros lui-même. Mais les activités de Pechorin ne reposent pas sur une base solide : tout ce qu'il entreprend vise à lutter contre l'ennui - et rien de plus. Et même cet objectif ne peut être atteint par le héros de Lermontov. Au mieux, il parvient à chasser l'ennui un instant, mais bientôt il revient : « En moi, l'âme est gâtée par la lumière, l'imagination est agitée, le cœur est insatiable ; Cela ne me suffit pas : je m’habitue aussi facilement à la tristesse qu’au plaisir, et ma vie se vide de jour en jour… » De plus, le manque d'objectifs et un mode de vie oisif ont contribué au développement de qualités négatives telles que le cynisme, l'arrogance et le mépris des sentiments des autres.
Mais Pechorin est doté de nombreuses vertus : un esprit vif, une perspicacité, un sens de l'humour unique, de la volonté, du courage, de l'observation et du charme. Cependant, sa vie est dépourvue de sens intérieur et de joie : « Je parcours tout mon passé dans ma mémoire et je me demande involontairement : pourquoi ai-je vécu ? dans quel but suis-je né ?.. Et, c'est vrai, cela existait, et, c'est vrai, j'avais un but élevé, parce que je ressens une force immense dans mon âme... Mais je n'ai pas deviné ce but, j'étais emporté par les appâts des passions vides et ingrates ; Je suis sorti de leur fournaise dur et froid, comme le fer, mais j'ai perdu à jamais l'ardeur des nobles aspirations - la meilleure couleur de la vie.
Belinsky a dit à propos de Pechorin : « C'est l'Onéguine de notre temps, le héros de notre temps. Leur différence est bien moindre que la distance entre Onega et Pechora. Herzen a également appelé Pechorin " jeune frère Onéguine". ( Ce matériel vous aidera à écrire avec compétence sur le sujet L'image et le personnage de Pechorin dans le roman Un héros de notre temps. Résumé ne permet pas de comprendre tout le sens de l'œuvre, ce matériel sera donc utile pour une compréhension approfondie de l'œuvre des écrivains et des poètes, ainsi que de leurs romans, nouvelles, nouvelles, pièces de théâtre et poèmes.) En effet, il existe de nombreuses similitudes entre Pechorin et Onegin. Tous deux sont des représentants de la société laïque. Il y a beaucoup de points communs dans l'histoire de leur jeunesse : d'abord la même poursuite des plaisirs profanes, puis la même déception à leur égard, la même tentative de s'engager dans la science, de lire des livres et de se calmer envers eux, le même ennui qui possède eux. Tout comme Onéguine, Pechorin se situe au-dessus de l'environnement noble qui l'entoure. Tous deux sont des représentants typiques des gens réfléchis de leur époque, critiques à l’égard de la vie et des gens.
Mais c'est là que s'arrêtent les similitudes. Pechorin est une personne différente d'Onéguine dans sa constitution spirituelle ; il vit dans des conditions socio-politiques différentes.
Onéguine a vécu dans les années 20, avant le soulèvement des décembristes, à une époque de renouveau socio-politique. Pechorin est un homme des années 30, une époque de réaction effrénée, lorsque les décembristes ont été vaincus et que les démocrates révolutionnaires n'étaient pas encore apparus comme une figure de masse. Onéguine aurait pu se rendre chez les décembristes (c'est ce que Pouchkine pensait montrer dans le dixième chapitre du roman), Pechorin a été privé d'une telle opportunité. C'est pourquoi Belinsky a dit : « Onéguine s'ennuie, Pechorin souffre profondément ». La situation de Pechorin est d'autant plus tragique qu'il est par nature plus doué et plus profond qu'Onéguine.
Le talent naturel de Pechorin frappe de façon frappante les lecteurs du roman, qui voient en lui un héros bien supérieur aux autres personnages. Ce talent se manifeste dans l’esprit profond, les passions fortes et la volonté de fer de Pechorin. L'esprit vif de Pechorin lui permet de juger correctement les gens, sur la vie et d'être critique envers lui-même. Les caractéristiques qu’il donne aux gens sont exactes et pertinentes. Le cœur de Pechorin est capable de ressentir profondément et fortement, même si extérieurement il reste calme, car « la plénitude et la profondeur des sentiments et des pensées ne permettent pas d'impulsions sauvages ».
Pechorin est une nature forte, volontaire, assoiffée d'activité.
Mais malgré tout son talent et la richesse de ses pouvoirs spirituels, il est, selon sa propre définition, un « infirme moral ». Son caractère et tout son comportement sont extrêmement contradictoires.
Cette incohérence se reflète clairement dans son apparence qui, comme tout le monde, selon Lermontov, reflète l'apparence intérieure d'une personne. Dessinant un portrait de Pechorin, le poète souligne avec persistance les bizarreries de son héros. Les yeux de Pechorin "ne riaient pas quand il riait". Lermontov dit : "C'est le signe soit d'une mauvaise disposition, soit d'une tristesse profonde et constante..." Le "halètement" de sa part fut court, mais perspicace et lourd, laissant derrière lui l'impression désagréable d'une question indiscrète et aurait pu sembler impudent s'il n'avait pas été si indifféremment calme. La démarche de Pechorin "était insouciante et paresseuse, mais j'ai remarqué qu'il n'agitait pas les bras - un signe certain d'un certain secret de caractère". D'un côté, Pechorin a une « forte carrure », de l'autre, une « faiblesse nerveuse ». Pechorin a environ 30 ans et « il y a quelque chose d'enfantin dans son sourire ».
Maxim Maksimych était également étonné des bizarreries de Pechorin, des contradictions de son caractère : « Sous la pluie, dans le froid, je chassais toute la journée ; tout le monde aura froid et sera fatigué, mais rien pour lui. Et une autre fois, il s'assoit dans sa chambre, sent le vent, lui assure qu'il a un rhume ; frappez sur le volet, il tremblera et pâlira, mais avec moi il est allé chasser un sanglier en tête-à-tête... "
Cette incohérence de Pechorin est révélée dans le roman dans son intégralité, révélant, selon la définition de Lermontov, la « maladie » de la génération de cette époque.
"Toute ma vie", souligne Pechorin lui-même, "n'était qu'une chaîne de contradictions tristes et infructueuses dans mon cœur ou dans mon esprit." Comment se manifestent-ils ?
Premièrement, dans son attitude face à la vie. D'une part, Pechorin est un sceptique, un déçu qui vit « par curiosité », de l'autre, il a une immense soif de vie et d'activité.
Deuxièmement, la rationalité est aux prises avec les exigences des sentiments, de l’esprit et du cœur. Pechorin dit : « Depuis longtemps, je vis non pas avec mon cœur, mais avec ma tête. Je pèse et examine mes propres passions et actions avec une stricte curiosité, mais sans participation. Mais Pechorin a un cœur chaleureux, capable de comprendre et d'aimer la nature. Au contact d'elle - "Quel que soit le chagrin qui réside dans le cœur", dit-il, "peu importe l'anxiété qui tourmente la pensée, tout se dissipera en une minute, l'âme deviendra légère."
Les contradictions dans la nature de Pechorin se reflètent également dans son attitude envers les femmes. Lui-même explique son attention envers les femmes et le désir de réaliser leur amour par le besoin de son ambition, qui, selon sa définition, « n'est rien d'autre qu'une soif de pouvoir, et mon premier plaisir, dit-il plus loin, est subordonner à ma volonté tout ce qui m'entoure : susciter des sentiments d'amour, de dévotion et de peur, n'est-ce pas le premier signe et le plus grand triomphe du pouvoir ?
Mais Pechorin n'est pas un égoïste si cruel. Il est capable d'un amour profond. Son attitude envers Vera nous le dit. Ayant reçu sa dernière lettre, Péchorine, « comme une folle, sauta sur le porche, sauta sur son Circassien... et partit à toute vitesse, sur la route de Piatigorsk... Une minute, une minute de plus pour la voir, dites au revoir, serrez-lui la main.. Étant donné la possibilité de la perdre pour toujours », écrit-il, « la foi m'est devenue plus chère que tout au monde - plus chère que la vie, l'honneur, le bonheur ! Resté sans cheval dans la steppe, il « tomba sur l’herbe mouillée et pleura comme un enfant ».
Cette incohérence ne permet pas à Pechorin de vivre la vie pleinement. Avec un sentiment d’amertume, il se considère comme un « infirme moral » dont la meilleure moitié de l’âme « s’est desséchée, s’est évaporée, est morte ».
A la veille du duel, se souvenant de toute sa vie passée, Pechorin réfléchit à la question : pourquoi a-t-il vécu, dans quel but est-il né ? Répondant à cette question, il écrit dans son journal : « Oh, c'est vrai, elle a existé et, c'est vrai, j'avais un objectif élevé, car je ressens une immense force dans mon âme. » Mais Pechorin n'a pas trouvé son « objectif élevé », il n'a pas trouvé une activité digne de son « immense force ». Il consacre ses riches énergies à des actions indignes de lui : il détruit la vie des « honnêtes contrebandiers », kidnappe Bela, obtient l'amour de Marie et le refuse, tue Grushnitsky. Il apporte le chagrin voire la mort à tous ceux avec qui il entre en contact : Bela et Grushnitsky sont morts, Vera et Mary sont malheureuses, Maxim Maksimych est attristé au plus profond de son âme : sa rencontre sèche avec Pechorin a fait souffrir le pauvre vieillard et douter de la possibilité de relations sincères et amicales entre les gens.
C'est là la contradiction la plus terrible : « les immenses pouvoirs de l'âme » - et les petites actions indignes de Pechorin ; il s'efforce d'« aimer le monde entier » - et n'apporte aux gens que du mal et du malheur ; la présence d'aspirations nobles et élevées - et de petits sentiments qui dominent l'âme ; une soif de plénitude de la vie - et un désespoir total, une conscience de sa destinée.
À qui la faute si Pechorin est devenu une « personne intelligente et inutile », une personne supplémentaire ? Pechorin lui-même répond à cette question ainsi : « Mon âme est gâtée par la lumière », c'est-à-dire par la société laïque dans laquelle il vivait et à laquelle il ne pouvait échapper. « Ma jeunesse incolore s'est déroulée dans une lutte avec moi-même et avec le monde ; Craignant le ridicule, j’ai enfoui mes meilleurs sentiments au plus profond de mon cœur : ils y sont morts.
Mais il ne s’agit pas ici uniquement de la société noble. Dans les années 1920, les décembristes quittent également cette société. Le fait est que Pechorin est un homme des années 30, un héros typique de son temps.
Qui est le narrateur de l'histoire ?
Où se déroulent les événements ?
Quelle est l’intrigue de l’histoire ?
La réaction de Maxime
Maksimitch
entendre
sur l'apparence
Péchorine.
1.Quels traits de personnalité de Pechorin sont révélés dans son portrait ?
2. Qu'est-ce qui sous-tend le caractère de Pechorin - « mauvaise disposition » ou « tristesse profonde et constante » ?
L’importance des « détails » dans un portrait
Tout d’abord, ils n’ont pas ri quand il a ri ! -Avez-vous déjà remarqué une telle étrangeté chez certaines personnes ?.. C'est le signe soit d'une mauvaise disposition, soit d'une tristesse profonde et constante. En raison des cils à moitié abaissés, ils brillaient d'une sorte d'éclat phosphorescent, pour ainsi dire. Ce n'était pas le reflet de la chaleur de l'âme ou de l'imagination joueuse : c'était un éclat, comme l'éclat de l'acier lisse, éblouissant, mais froid ; son regard - court, mais pénétrant et lourd, laissait l'impression désagréable d'une question indiscrète et aurait pu paraître impudent s'il n'avait pas été si indifféremment calme.
Comment expliquez-vous la froideur de Pechorin lors de sa dernière rencontre avec le capitaine du staff ?
Voulait-il l'offenser ou lui est-il indifférent ?
Que fallait-il à Pechorin pour apporter de la joie à Maxim Maksimych ?
Comment comprenez-vous la phrase : « Que faire ?... À chacun sa voie » ?
Pourquoi Pechorin n'a-t-il pas cherché à voir Maxim Maksimych ?
Quelle est l’évaluation de l’auteur sur leur comportement ?
Pourquoi l'écrivain a-t-il appelé ce chapitre « Maksim Maksimych » ?
Quelle impression Pechorin fait-il sur le lecteur ? Quels traits de son caractère vous semblent négatifs ? Quels détails du texte des chapitres 1 et 2 mettent en valeur ses qualités positives ?
Pourquoi l'histoire « Maksim Maksimych » suit-elle l'histoire « Bela » et ne termine-t-elle pas le roman ?
Pechorin est présenté dans les chapitres « Bela » et « Maksim Maksimych » comme une personnalité contradictoire, une personne qui ne sait pas sympathiser, qui est habituée à ne réaliser que ses propres désirs. L'insensibilité mentale, l'indifférence et l'incapacité à valoriser l'amitié et l'amour rendent cette image peu attrayante. Cependant, une telle évaluation de l'image serait sans ambiguïté si l'on ne remarquait pas des touches de tristesse et des notes de désespoir dans son image. Afin de comprendre l'image de Pechorin, vous devez comprendre son âme, son monde intérieur, les motivations de son comportement et de ses actions.
La tête n'a pas indépendantromanesquesignifications. Quel est son rôle dans le roman ?Combien de réunions y a-t-il ? Avec qui? Comment Maxim Maksimych rencontre-t-il l'officier-narrateur ? Justifiez votre réponse avec des mots du texte.Pechorin voulait-il offenser Maxim Maksimych ? Est-il indifférent au sort et au chagrin du capitaine d'état-major ?
Trouvons un portrait de Pechorin.
Comment les caractéristiques de l’apparence du héros s’y reflètent-elles ? Quels traits de personnalité de Pechorin sont décrits dans son portrait psychologique ? Quelle est la base du personnage de Pechorin, « mauvaise disposition » ou « tristesse profonde et constante » ? Pourquoi Lermontov n'a pas pu confier un portraitcaractérisation du héros Maxim Maksimych ? Regardez le film, les artistes ont-ils réussi à retranscrire l'état psychologique des personnages ?
Vidéo Youtube
Quelle est la raison de l'aliénation de « l'homme ordinaire » Maxim Maksimych et Pechorin. La situation, soulignant l'impatience de Maxim Maksimych à l'égard de la rencontre avec Pechorin, accuse le héros d'avance, peut-on parler de sa cruauté et de sa froideur envers le capitaine d'état-major dévoué. Essayons, à l'aide de l'analyse compositionnelle et de la lecture expressive du dialogue entre Pechorin et Maxim Maksimych, de surmonter le caractère unilatéral de l'appréciation du lecteur. Pourquoi Pechorin n'est-il pas resté avec Maxim Maksimych ? Après tout, il n'était pas pressé et, seulement après avoir appris que Maxim Maksimych voulait poursuivre la conversation, il s'est dépêché de prendre la route.
Afin d'imaginer pourquoi Pechorin est parti, faites attention à la rencontre de Maxim Maksimych avec l'officier-narrateur. Après tout, dans cette nouvelle, il n’y a pas une, mais deux rencontres. Le premier d’entre eux s’ouvre différemment du second. Il n'y a rien de tel que la froideur de Pechorin chez l'officier : « Nous nous sommes rencontrés comme de vieux amis. Pourtant, le résultat de cette rencontre est à la fois comique et triste : « … je dois avouer que sans lui j'aurais dû rester au croquettes… Nous étions silencieux. De quoi avions-nous besoin de parler ? Il m’a déjà dit tout ce qui était intéressant sur lui, mais je n’avais rien à dire.
Le contenu généralement important de la vie du capitaine d'état-major se résume à sa relation avec Pechorin (peut-être le ressentant involontairement, c'est pourquoi Maxim Maksimych les apprécie tant). Le narrateur, bien que sa valise soit pleine de notes de voyage, n'en parle pas au capitaine d'état-major, n'espérant apparemment pas comprendre. Ainsi, l'essentiel n'est pas dans le premier câlin, par lequel Pechorin n'a pas commencé (il a terminé la conversation en serrant amicalement Maxim Maksimych dans ses bras). C'est une question de division homme ordinaire" et le noble intellectuel, dans cet abîme tragique, que Lermontov reconnaît comme l'une des " vérités caustiques ".
Comment Maxim Maksimych explique-t-il la réticence de Pechorin à rester ? L'auteur est-il d'accord avec lui ?
Relisez la scène de la rencontre de Pechorin avec Maxim Maksimych et composez une « partition de sentiments » pour leur dialogue. Pechorin voulait-il offenser Maxim Maksimych ? Est-il indifférent au sort et au chagrin du capitaine d'état-major ? Le portrait de Pechorin témoigne de sa fatigue et de sa froideur. C'était comme si les sentiments avaient quitté son visage, y laissant leurs traces et l'impression d'une force non dépensée. Pechorin est indifférent à son sort, à son passé. À la question de Maxim Maksimych sur ce qu'il faut faire des « papiers », le journal de Pechorin, il répond : « Comme vous voulez ! Mais même dans cet état d'aliénation de tout et de lui-même, Pechorin essaie d'adoucir sa froideur avec un « sourire amical » et Mots gentils: « Je suis tellement content, cher Maxim Maksimych ! Eh bien, comment vas-tu ? Le refus de Péchorine de rester est exprimé sous une forme impersonnelle, comme s’il ne s’agissait pas de sa volonté, mais quelque chose de plus puissant lui dicte cette décision : « Je dois y aller », fut la réponse. Aux questions passionnées de Maxim Maksimych (« Eh bien ! Retraité ?.. comment ?.. qu'as-tu fait ? ») Pechorin a répondu « en souriant » par monosyllabes : « Tu m'as manqué !
Ce sourire, aux antipodes du sens des propos, est perçu comme une moquerie à l'égard du capitaine d'état-major. Mais Pechorin est plus susceptible d'ironiser sur lui-même, sur le désespoir de sa situation, lorsque toutes les tentatives d'envahir la vie se terminent par des résultats amers. De retour dans « Bel », l'auteur nous prévenait qu'aujourd'hui, ceux qui s'ennuient vraiment le plus tentent de cacher leur malheur comme un vice. Pour Maxim Maksimych, tout ce qui s'est passé était doux, pour Pechorin c'était douloureux : « Vous souvenez-vous de notre vie dans la forteresse ?.. Un pays glorieux pour la chasse !.. Après tout, vous étiez un chasseur passionné pour tirer... Et Bela ?.. » Péchorine pâlit légèrement et se détourna...
· Oui je me souviens! - dit-il en bâillant presque immédiatement avec force..."
Le capitaine d'état-major ne remarque pas l'ironie involontaire de ses propos : « un chasseur passionné de tir », Pechorin a « tiré » sur Bela (après tout, sa poursuite et son tir ont incité Kazbich à saisir un couteau). Et Pechorin, apparemment indifférent à tout dans le monde, ne peut pas supporter calmement ce reproche qu'il ne s'est pas pardonné, tout comme il ne peut pas se souvenir calmement et de manière épique de l'histoire avec Bela dans une conversation sur le faisan et le Kakhétien avec Maxim Maksimych. N'espérant pas la compréhension de Maxim Maksimych, évitant la douleur, Pechorin refuse de poursuivre la rencontre et, tant bien que mal, tente d'adoucir son refus : « En réalité, je n'ai rien à dire, cher Maksim Maksimych... Cependant, au revoir, j'ai aller... je suis pressé... Merci de ne pas oublier... - ajouta-t-il en le prenant par la main, » et, voyant l'agacement du vieil homme, il ajouta : « Eh bien, ça suffit, c'est assez! - dit Pechorin en le serrant amicalement dans ses bras - je ne suis vraiment plus le même ?.. Que faire ?.. à chacun sa manière.
Pechorin ne condamne pas le capitaine d'état-major pour son incapacité à le comprendre, ne blâme personne pour sa solitude, mais admet amèrement qu'ils ont des routes différentes. Il sait qu'une rencontre avec Maxim Maksimych ne dissipera pas son ennui, mais ne fera qu'intensifier son amertume, et évite donc les vaines explications. Il était une fois Pechorin qui essayait de s'ouvrir (aveux dans « Bel »), de comprendre la position du capitaine d'état-major (conversation à la fin de « Fatalist ») et se comportait sans aucune arrogance.
« De retour à la forteresse, j'ai raconté à Maxim Maksimych tout ce qui m'était arrivé et ce dont j'avais été témoin, et j'ai voulu connaître son opinion sur la prédestination. Au début, il n'a pas compris ce mot, mais je l'ai expliqué du mieux que j'ai pu, puis il a dit en secouant significativement la tête : « Oui ! Bien sûr, monsieur, c'est une chose plutôt délicate ! Cependant, ces détentes asiatiques ont souvent des ratés si elles sont mal lubrifiées ou si vous appuyez fermement avec votre doigt avec insatisfaction... » Et puis le capitaine d'état-major discute volontiers des qualités des armes circassiennes. Finalement, Maxim Maksimych découvre que le fatalisme le caractérise : « Oui, c'est dommage pour le pauvre garçon... Le diable l'a poussé à parler à un ivrogne la nuit ! Pourtant, apparemment, c’était écrit dans sa famille ! Je n’ai pas pu en tirer autre chose : il n’aime pas du tout les débats métaphysiques.
La gentillesse de Maxim Maksimych est impuissante car dépourvue de compréhension sens général de choses. Et c'est pourquoi le capitaine d'état-major est soumis aux circonstances, tandis que Pechorin tente de les surmonter. Pour Lermontov, la confrontation entre ces héros est si importante qu'il termine le roman par un dialogue entre Pechorin et le capitaine d'état-major. La nouvelle « Maksim Maksimych » se termine encore plus amèrement. Dans son attaque, le capitaine du staff est prêt à confondre Pechorin avec son fier laquais. Ne comprenant pas Pechorin, Maxim Maksimych l'accuse d'arrogance de classe : « Qu'a-t-il en moi ? Je ne suis pas riche, je ne suis pas fonctionnaire et je n'ai pas du tout son âge... Regardez, quel dandy il est devenu, comme il est revenu à Saint-Pétersbourg... » L'orgueil blessé du Le capitaine d'état-major le pousse à se venger. Tout juste considéré comme un ami de Pechorin, Maxim Maksimych le traite d'« homme inconstant », jette ses cahiers par terre « avec mépris » et est prêt à dénoncer Pechorin à tout le monde : « au moins, imprimez-le dans les journaux ! Qu’est-ce que je m’en soucie !… Quoi, suis-je une sorte d’ami ou de parent ? »
Le changement chez Maxim Maksimych est si frappant qu'il semble impensable ou provoqué par une colère momentanée. Mais l'auteur ne permet pas que nous nous trompions. Le bien s'est transformé en mal, et ce n'est pas un moment, mais le résultat final de la vie du capitaine d'état-major : « Nous nous sommes dit au revoir assez sèchement. Le bon Maxim est devenu un capitaine d'état-major têtu et grincheux ! Et pourquoi? Car Péchorine, distrait ou pour une autre raison (l'auteur nous l'a révélé dans les propos du dialogue - V.-M.) lui tendait la main lorsqu'il voulait se jeter à son cou ! C'est triste de voir un jeune homme perdre ses meilleurs espoirs et ses rêves... même s'il y a un espoir qu'il remplacera les vieilles idées fausses par de nouvelles... Mais comment les remplacer dans les années de Maxim Maksimych ? Involontairement, le cœur se durcira et l'âme se fermera... Je suis resté seul. La divergence entre « l'homme ordinaire », chez qui il y a un cœur, mais il n'y a pas de compréhension des gens d'un autre cercle, des circonstances générales de la vie, et le « héros de l'époque », et avec lui l'auteur du roman , s’est avéré inévitable.
Avec tous les mérites spirituels de Maxim Maksimych, il n'est capable de résister au mal ni au sens privé, humain ni au sens général social.
