애국심의 종류

애국심은 다음과 같은 형태로 나타날 수 있습니다.

1. 폴리스 애국심- 고대 도시 국가(정책)에 존재했습니다.
2. 제국주의 애국심- 제국과 그 정부에 대한 충성심을 유지했습니다.
3. 민족 애국심(민족주의) - 국민에 대한 사랑의 감정을 기반으로합니다.
4. 국가 애국심- 기본은 국가에 대한 사랑의 감정입니다.
5. 발효된 애국심(징고이즘)-국가와 국민에 대한 비대해진 사랑의 감정을 기반으로합니다.

역사속의 애국심

자동차 자석은 2004년 미국의 모든 정당에서 애국심을 보여주기 위한 인기 있는 방법이었습니다.

개념 자체는 내용이 다르고 다른 방식으로 이해되었습니다. 고대에는 파트리아("고향")라는 용어가 원주민 도시 국가에 적용되었지만 더 넓은 공동체(예: "헬라스", "이탈리아")에는 적용되지 않았습니다. 따라서 애국자라는 용어는 도시 국가의 지지자를 의미했지만, 예를 들어 범 그리스 애국심은 적어도 그리스-페르시아 전쟁 이후 존재했으며 초기 제국의 로마 작가들의 작품에서 볼 수 있습니다 이탈리아의 독특한 애국심.

로마 제국에서는 애국주의가 지역 ‘경찰’ 애국주의와 제국주의 애국주의의 형태로 존재했다. 폴리스의 애국심은 다양한 지역 종교 집단의 지지를 받았습니다. 로마 황제는 로마의 지도력 아래 제국 인구를 통합하기 위해 제국 차원의 숭배를 형성하려고 시도했는데, 그 중 일부는 황제의 신격화에 기초를 두었습니다.

기독교는 설교를 통해 지역 종교 숭배의 기초를 약화시켜 폴리스 애국주의의 입지를 약화시켰습니다. 하나님 앞에서 모든 민족의 평등을 설교하는 것은 로마 제국 민족의 화해에 기여하고 지역 민족주의를 예방했습니다. 따라서 도시 수준에서 기독교 전파는 지역 숭배를 도시 복지의 기초로 보는 애국적인 이교도들의 반대에 직면했습니다. 그러한 대결의 놀라운 예는 사도 바울의 설교에 대한 에베소인들의 반응입니다. 이 설교에서 그들은 도시의 물질적 복지의 기초를 형성한 아르테미스 여신의 지역 숭배에 대한 위협을 보았습니다. (행 19:-24-28)

로마 제국은 기독교를 제국주의 애국심에 대한 위협으로 여겼습니다. 기독교인들은 권위에 대한 순종을 설교하고 제국의 안녕을 위해 기도했지만, 황제에 따르면 제국주의 애국심의 성장에 기여해야 하는 제국 숭배에 참여하는 것을 거부했습니다.

하늘의 조국에 대한 기독교의 설교와 기독교 공동체가 특별한 "하나님의 백성"이라는 생각은 지상의 조국에 대한 기독교인의 충성심에 대한 의구심을 불러 일으켰습니다.

그러나 이후 로마제국에서는 기독교의 정치적 역할에 대한 재고가 이루어졌습니다. 로마 제국은 기독교를 채택한 후 기독교를 사용하여 제국의 통일성을 강화하고 지역 민족주의와 지역 이교도에 대응하며 기독교 제국에 대한 아이디어를 모든 기독교인의 지상 고향으로 형성하기 시작했습니다.

중세 시대에 시민 집단에 대한 충성심이 군주에 대한 충성심으로 바뀌면서 이 용어는 관련성을 잃었다가 현대에 와서 다시 회복되었습니다.

미국과 프랑스의 부르주아 혁명 시대에 "애국심"의 개념은 국가에 대한 정치적(비민족적) 이해를 지닌 "민족주의"의 개념과 동일했습니다. 이러한 이유로 당시 프랑스와 미국에서는 '애국자'라는 개념이 '혁명가'라는 개념과 동의어였습니다. 이 혁명적 애국심의 상징은 독립선언서와 마르세예즈입니다. "민족주의"라는 개념의 출현과 함께 애국심은 국가 (영토 및 국가)에 대한 헌신, 즉 인류 공동체 (국가)에 대한 헌신으로서 민족주의와 대조되기 시작했습니다. 그러나 이러한 개념은 의미상 동의어나 유사한 역할을 하는 경우가 많습니다.

보편주의 윤리에 의한 애국심 거부

애국심은 사람이 예외 없이 모든 인류와 도덕적 유대에 의해 동등하게 묶여 있다고 믿는 보편주의 윤리에 의해 거부됩니다. 이 비판은 철학자들로부터 시작되었다. 고대 그리스(냉소주의자, 금욕주의자 - 특히 냉소주의자인 디오게네스는 자신을 국제적인 사람, 즉 "세계의 시민"으로 묘사한 최초의 사람이었습니다).

애국심과 기독교 전통

초기 기독교

초기 기독교의 일관된 보편주의와 세계주의, 지상의 조국과 대조되는 하늘의 조국에 대한 설교, 특별한 "하나님의 백성"으로서의 기독교 공동체에 대한 생각은 폴리스 애국주의의 기초를 약화 시켰습니다. 기독교는 제국 국민 사이뿐만 아니라 로마인과 "야만인" 사이의 차이점도 부인했습니다. 사도 바울은 이렇게 지시했습니다. “너희가 그리스도와 함께 다시 살리심을 받았으면 위의 것을 찾으라 (...) 새 옷을 입으라<человека>거기에는 헬라인도 유대인도 없고 할례자도 무할례자도 없고 야만인도 스키타이인도 종이도 자유인도 없고 오직 그리스도는 만유이시요 만유 안에 계시느니라.”(골로새서 3, 11). 저스틴 순교자(Justin Martyr)가 쓴 변증적인 "디오그네투스에게 보낸 서신"에 따르면, “그들(기독교인)은 조국에 살고 있지만 낯선 사람과 같습니다(...). 그들에게는 모든 외국이 조국이고 모든 조국이 외국입니다. (...) 그들은 땅에 있지만 천국 시민입니다.”. 프랑스 역사가 에르네스트 르낭(Ernest Renan)은 초기 기독교인들의 입장을 다음과 같이 공식화했습니다. “회당이 유대인의 고향인 것처럼 교회는 그리스도인의 고향입니다. 기독교인과 유대인은 모든 나라에서 낯선 사람으로 살고 있습니다. 그리스도인은 아버지나 어머니를 거의 알아보지 못합니다. 그는 제국에 빚진 것이 없습니다. (...) 그리스도인은 제국의 승리를 기뻐하지 않습니다. 그는 사회적 재앙을 야만인과 불로 인해 세상이 멸망할 것이라는 예언이 성취된 것이라고 생각합니다.”.

애국심에 관한 현대 기독교

애국심에 대한 현대 신학자들과 기독교 계층의 의견은 어느 정도 다릅니다. 특히 총대주교 Alexy II는 다음과 같이 말했습니다.

애국심은 의심할 여지 없이 관련이 있습니다. 이는 국민과 모든 사람이 국가의 생명을 책임지게 만드는 감정입니다. 애국심 없이는 그러한 책임도 없습니다. 내 사람들에 대해 생각하지 않으면 집도 없고 뿌리도 없습니다. 집은 안락함일 뿐만 아니라 그 안의 질서에 대한 책임이기도 하고, 이 집에 사는 아이들에 대한 책임이기도 하기 때문입니다. 사실 애국심이 없는 사람에게는 조국이 없습니다. 그리고 “평화의 사람”은 노숙자와 같습니다.

복음서의 탕자의 비유를 기억합시다. 그 청년은 집을 떠났다가 다시 돌아왔고, 그의 아버지는 그를 용서하고 사랑으로 받아들였습니다. 대개 이 비유에서 그들은 아버지가 이를 받아들였을 때 어떻게 행동했는지에 주의를 기울입니다. 탕자. 그러나 우리는 사람이 기초와 뿌리 없이는 살 수 없기 때문에 전 세계를 방황하던 아들이 집으로 돌아 왔다는 것을 잊어서는 안됩니다.

<...>자기 민족에 대한 사랑의 느낌은 하나님에 대한 사랑의 느낌만큼 사람에게는 자연스러운 것 같습니다. 왜곡될 수 있습니다. 그리고 역사를 통틀어 인류는 하나님이 주신 감정을 한 번 이상 왜곡했습니다. 하지만 거기에 있습니다.

그리고 여기서 또 한 가지가 매우 중요합니다. 어떤 경우에도 애국심을 다른 민족에 대한 적대감과 혼동해서는 안 됩니다. 이런 의미에서 애국심은 정통주의와 일치합니다. 기독교의 가장 중요한 계명 중 하나는 다른 사람이 당신에게 하기를 원하지 않는 일을 다른 사람에게 하지 말라는 것입니다. 또는 Sarov의 Seraphim의 말에 따르면 정통 교리에서 들리는 것처럼 자신을 구하고 평화로운 정신을 얻으면 주변 수천 명이 구원받을 것입니다. 애국심도 마찬가지다. 다른 사람을 파괴하지 말고 자신을 건설하십시오. 그러면 다른 사람들도 당신을 존중할 것입니다. 저는 오늘날 이것이 애국자들의 주요 임무라고 생각합니다. 바로 우리 나라를 건설하는 것입니다.

반면에 정교회 신학자 Abbot Peter (Meshcherinov)에 따르면 지상 조국에 대한 사랑은 기독교 가르침의 본질을 표현하는 것이 아니며 기독교인에게 의무적입니다. 그러나 동시에 지상에서 역사적 존재를 발견하는 교회는 건전하고 자연스러운 사랑의 느낌으로서 애국심에 반대하는 것이 아닙니다. 그러나 동시에 그녀는 “어떤 자연스러운 감정도 도덕적으로 주어진 것으로 인식하지 않습니다. 왜냐하면 인간은 타락한 존재이고 사랑과 같은 감정조차도 타락한 상태에서 나오지 않기 때문입니다. 그러나 종교적 측면에서는 이교주의로 이어진다.” 그러므로 “애국심은 기독교적 관점에서 볼 때 존엄성을 가지며 조국에 대한 사랑이 조국에 대한 하나님의 계명을 적극적으로 이행하는 것일 때만 교회적 의미를 갖습니다.”

현대 기독교 홍보가 Dmitry Talantsev는 애국심을 반기독교 이단으로 간주합니다. 그의 생각에 애국심은 조국을 신의 자리에 두는 반면, “기독교 세계관은 악에 맞서 싸우는 것을 의미하며, 이 악이 어디서, 어느 나라에서 발생하는지에 관계없이 진리를 완전히 옹호하고 진리에서 벗어남을 의미합니다.”

애국심에 대한 현대적 비판

현대에 레오 톨스토이는 애국심을 “무례하고, 해롭고, 부끄럽고, 나쁘고, 가장 중요하게는 부도덕한” 감정으로 여겼습니다. 그는 애국심이 필연적으로 전쟁을 일으키고 국가 탄압의 주요 지원 역할을한다고 믿었습니다. 톨스토이는 애국심이 러시아 국민과 다른 국가의 대표자들에게 매우 이질적이라고 믿었습니다. 평생 동안 그는 국민 대표들로부터 애국심에 대한 진지한 표현을 듣지 못했지만 반대로 여러 번 그는 애국심에 대한 경멸과 경멸의 표현을 들었습니다. 톨스토이가 가장 좋아하는 표현 중 하나는 Samuel Johnson의 격언이었습니다. 블라디미르 일리치 레닌은 "프롤레타리아트에게는 조국이 없다"고 반복해서 썼습니다. 4월 테제에서 그는 이념적으로 '혁명적 방어주의자'를 임시정부와의 타협자로 낙인찍었다. 시카고 대학의 폴 곰버그(Paul Gomberg) 교수는 애국심과 인종주의를 비교합니다. 두 가지 모두 사람의 도덕적 의무와 주로 “그들의” 공동체의 대표자와의 관계를 전제로 한다는 점에서 애국심 비판자들은 또한 다음과 같은 역설에 주목합니다. 전쟁에서 양측의 군인은 애국자이고 똑같이 덕이 있습니다. 그러나 윤리가 미덕을 위한 살인을 금지하고 있음에도 불구하고 그들이 서로 죽이는 것은 바로 미덕을 위한 것입니다.

사람들에게 전쟁이 나쁘다고 말하면 그들은 웃을 것입니다. 누가 그것을 모르겠습니까? 애국심이 나쁘다고 말하면 대부분의 사람들이 동의하겠지만 약간의 유보가 있습니다. -그렇습니다. 나쁜 애국심은 나쁘지만 우리가 고수하는 또 다른 애국심이 있습니다. - 하지만 이 좋은 애국심이 무엇인지 아무도 설명하지 않습니다. 많은 사람들이 말하는 것처럼 좋은 애국심이 공격적이지 않은 것이라면 모든 애국심은 공격적이지 않다면 확실히 보유주의적입니다. 즉, 사람들은 이전에 정복한 것을 유지하고 싶어합니다. 정복에 의해 세워진 것이며, 무언가를 정복하는 수단, 즉 폭력, 살인 이외의 다른 수단으로 정복한 것을 유지하는 것은 불가능합니다. 애국심이 억제조차 되지 않는다면 그것은 회복적입니다. 아르메니아인, 폴란드인, 체코인, 아일랜드인 등 정복되고 억압받는 민족의 애국심입니다. 그리고 이 애국심은 아마도 최악일 것입니다. 왜냐하면 그것은 가장 비참하고 가장 큰 폭력을 요구하기 때문입니다. 그들은 이렇게 말할 것입니다. “애국심은 사람들을 국가로 통합하고 국가의 단결을 유지합니다.” 그러나 사람들은 이미 국가로 통합되어 이 일이 성취되었습니다. 이러한 헌신이 모든 국가와 민족에게 끔찍한 재앙을 낳는데 왜 이제 국가에 대한 사람들의 전적인 헌신을 지지해야 합니까? 결국, 사람들을 국가로 통합시킨 바로 그 애국심이 이제 바로 이 국가들을 파괴하고 있습니다. 결국, 단 하나의 애국심, 즉 일부 영국인의 애국심만 있다면 그것은 통합적이거나 유익한 것으로 간주될 수 있지만, 지금처럼 애국심이 있을 때는 미국식, 영국식, 독일식, 프랑스식, 러시아식, 모두 서로 반대입니다. , 그러면 애국심은 더 이상 연결되거나 분리되지 않습니다.

애국심과 세계주의의 통합을 위한 아이디어

애국심의 반대는 일반적으로 세계 시민권과 "고국 세계"의 이데올로기로 세계주의로 간주되며, "보편적 사상의 관점에서 볼 때 자신의 국민과 조국에 대한 애착이 모든 관심을 잃는 것처럼 보입니다."

. 특히 스탈린 시대 소련에서도 비슷한 반대가 일어나 '뿌리 없는 국제주의자'에 맞서 싸웠다. 반면에 조국과 세계, 국민과 인류의 이익을 하위, 부분과 전체의 이익으로 무조건 우선적으로 이해하는 세계주의와 애국주의의 종합 사상이 있습니다. 보편적인 인간의 이익에 관한 것입니다. 따라서 영국 작가이자 기독교 사상가인 Clive Staples Lewis는 다음과 같이 썼습니다. "애국심 -, 개인주의에 내재된 이기심보다 훨씬 낫지만, 보편적인 형제애는 애국심보다 높고, 서로 충돌한다면 형제애를 우선시해야 한다.”현대 독일 철학자 M. Riedel은 이미 임마누엘 칸트에게서 이러한 접근 방식을 발견했습니다. 칸트 윤리의 보편주의적 내용과 세계 공화국과 보편적인 법적, 정치적 질서를 창설하려는 그의 생각에 초점을 맞춘 신칸트주의자들과는 달리, M. Riedel은 칸트에서는 애국심과 세계주의가 반대되지 않는다고 믿습니다. 그러나 상호 동의하며, 칸트는 이 두 가지를 모두 애국심으로 보고, 세계주의에서는 사랑의 표현으로 봅니다. M. Riedel에 따르면 칸트는 계몽주의의 보편주의적인 세계주의와는 달리 세계 시민권이라는 개념에 따라 사람이 조국과 세계 모두에 관여하고 있다고 강조합니다. 세계와 지구 시민은 진정한 “세계인”으로서 “전 세계의 선익에 기여하기 위해서는 조국에 애착을 갖는 경향이 있어야 합니다.”

. 안에혁명 이전 러시아 이 아이디어는 블라디미르 솔로비요프(Vladimir Solovyov)에 의해 옹호되었으며, 자급자족하는 "문화-역사적 유형"에 대한 신슬라보주의 이론을 논박했습니다. . ESBE의 세계주의에 관한 기사에서 Soloviev는 다음과 같이 주장했습니다.“조국에 대한 사랑이 반드시 가까운 사람에 대한 애착과 모순되는 것은 아닙니다.사회 단체 예를 들어, 가족에 대한 헌신과 보편적 인간 이익에 대한 헌신은 애국심을 배제하지 않습니다. 유일한 질문은 이것 또는 저 도덕적 이익을 평가하기 위한 최종 또는 최고 기준입니다. 그리고 의심할 바 없이 여기서 결정적인 우선순위는 각 부분의 진정한 선을 포함하여 인류 전체의 선에 속해야 합니다.” .

. 반면 Solovyov는 애국심의 전망을 다음과 같이 보았습니다.

• 낯선 사람에 대한 실제 적대감과 관련되어 자국민에 대한 우상 숭배는 피할 수 없는 죽음을 맞이할 운명에 처해 있습니다.(...) 모든 곳에서 의식과 삶은 본질에서 파생 된 새롭고 진정한 애국심 개념을 동화하기 위해 준비되고 있습니다. 기독교 원칙: “조국에 대한 자연스러운 사랑과 도덕적 의무에 힘입어 주로 사람과 국가를 분열시키지 않고 통합하는 최고의 선에 관심과 존엄성을 두는 것”
• 음악에 맞춰 즐겁게 행진하는 사람들 (...) 은 실수로 뇌를 받았습니다. 그들에게는 척수만으로도 충분했을 것입니다. 나는 명령에 따른 영웅주의, 무분별한 잔인함, 그리고 "애국심"이라는 단어 아래 통합된 모든 역겨운 넌센스를 너무나 싫어하며, 사악한 전쟁을 경멸하는 것처럼, 그런 행동에 참여하기보다는 차라리 나 자신을 산산조각 내는 편을 택합니다. 알베르트 아인슈타인.
• 애국심은 가장 중요한 것 중 하나이다. 깊은 감정, 수세기와 수천년에 걸쳐 고립된 조국이 통합되었습니다. - 블라디미르 레닌
• 애국심은 이 단어를 큰 소리로 말하는 사람들에게는 존재하지 않는 놀라운 감정입니다. - 이고르 구베르만.
• 애국심은 주로 당신이 그 나라에서 태어났기 때문에 그 나라가 세계 최고라는 믿음이다. 인류에게서 애국심을 몰아내기 전까지는 결코 평화로운 세상에 살 수 없습니다. - 버나드 쇼
• 옳든 그르든 이곳은 우리나라다. - 스티븐 디케이터
• 일반적으로 애국심으로 이해되는 것의 영혼과 본질은 도덕적 비겁함입니다 - 마크 트웨인.
• 애국자가 되려면 “옳든 그르든 여기는 우리 나라다”라고 반복하며 작은 전쟁을 불러야 했다. 이 문구가 국가에 대한 모욕이라는 것이 분명하지 않습니까? - 마크 트웨인
• 애국자는 조국에 봉사하는 사람이고 조국은 무엇보다 국민입니다. - 니콜라이 체르니셰프스키
• 애국심이란 저속한 이유로 기꺼이 사람을 죽이고 살해당하려는 의지이다 - 버트런드 러셀
• 애국심은 감정의 폭발이 아니라 개인의 일생 동안 지속되는 차분하고 지속적인 헌신입니다. - 아들레이 스티븐슨
• 내 생각에는 영혼이 지리에 의해 통제된다는 것은 끔찍한 굴욕이다 - 조지 산타야나
• 통치자는 애국심이 부족하다고 국민을 비난할 것이 아니라, 국민이 애국자가 되도록 최선을 다해야 합니다. - 토마스 맥컬리
• 애국심은 악한 자의 미덕이다 - 오스카 와일드
• 조국에 속하지 않는 사람은 인류에 속하지 않습니다. N. G. 체르니셰프스키
• 국가적 자부심이 우리, 위대한 러시아 의식 프롤레타리아에게 이질적인 느낌입니까? 물론 그렇지 않습니다! 우리는 우리의 언어와 조국을 사랑하며, 무엇보다도 노동 대중(즉, 인구의 9/10)을 민주주의자와 사회주의자의 의식적인 삶으로 끌어올리기 위해 노력합니다. 블라디미르 일리치 레닌
• 우리 혁명은 애국심에 맞서 싸웠습니다. 브레스트-리토프스크 평화 시대에 우리는 애국심에 맞서야 했습니다. 우리는 이렇게 말했습니다: 당신이 사회주의자라면 국제 혁명의 이름으로 당신의 모든 애국심을 희생해야 합니다." (V.I. Lenin, PSS, vol. 37, p. 213).
• 애국심은 소규모 소유자의 생활 조건과 관련된 느낌입니다. (V.I. Lenin, PSS, vol. 38, p. 133)
• 애국적인 부르주아 도당의 만연한 국수주의로부터 계급 단결, 국제주의, 사회주의적 신념을 방어하는 것은 의식 있는 프롤레타리아트의 의무입니다(V.I. Lenin, PSS, vol. 26, p. 17).
• 그의 조국(프롤레타리아트)의 운명은 그의 계급투쟁에 관한 한에만 관심이 있을 뿐, 일부 부르주아 계급의 완전히 음란한 연설 때문이 아니다.<оциал>-디<емократа>"애국심"(V.I. Lenin, PSS. vol. 17, p. 190)
• 세금에 애국자는 없습니다. 조지 오웰
• 조국이 당신을 위해 무엇을 할 수 있는지 묻지 말고 당신이 조국을 위해 무엇을 할 수 있는지 물어보십시오. 존 케네디
• 애국심은 악당의 마지막 피난처이다. 사무엘 존슨 (이 구두 진술을 인용한 존슨의 전기 작가는 그것은 진심 어린 조국애에 관한 것이 아니라 거짓 애국심에 관한 것이라고 설명합니다.).
• 애국심이 반드시 반란으로 이루어지는 것은 아닙니다. 왕을 미워하면서도 조국 사무엘 존슨을 사랑하지 않을 수 있습니다.
• 애국심은 모든 악덕을 합친 것보다 10배나 더 많은 피를 흘린 맹렬한 미덕입니다. A.I.헤르젠.
• 애국심은 지구 표면에 그어진 일정한 선의 한쪽에 사는 사람들이 다른쪽에 사는 사람들보다 더 나은 대우를 받아야한다는 믿음입니다. 그리고 그 밖의 모든 것은 이것이 왜 그렇게 되어야 하는지에 대한 논쟁의 선택입니다. 빅터 올수피에프
• “애국심”은 부도덕한 감정입니다. 왜냐하면 기독교가 우리에게 가르치는 것처럼 자신을 하나님의 아들로 인식하는 대신에, 또는 적어도 자신의 이성에 따라 인도되는 자유인으로 인식하는 대신, 모든 사람은 애국심의 영향을 받아 자신을 신의 아들로 인식하기 때문입니다. 조국의 아들이자 정부의 노예로서 자신의 이성과 양심에 반하는 행위를 저지른 것입니다. L. N. 톨스토이.
• 그들은 나에게 “아일랜드를 위해 죽어라”라고 말했고 나는 “아일랜드가 나를 위해 죽게 해주세요”라고 대답했습니다.
• 애국적인 예술도, 애국적인 과학도 있을 수 없습니다. 요한 볼프강 괴테
• 우리는 무엇보다 신사이고, 그 다음이 애국자입니다. 에드먼드 버크
• 나의 애국심은 한 나라에만 국한되지 않습니다. 그것은 모든 것을 포괄하는 것이며, 나는 다른 나라의 착취를 바탕으로 한 나라의 복지를 구축하는 그런 종류의 애국심을 포기할 준비가 되어 있습니다. 모한다스 카람찬드 간디
• 잣대로 1인치를 측정하는 것은 애국적이지만 지루한 일입니다. V. A. 센데로비치
• 우리 자신의 이익에 대한 사랑은 조국에 대한 사랑을 낳고, 개인적인 자부심은 애국심을 뒷받침하는 국가적 자부심을 낳습니다. N. M. 카람진
• 애국심은 파괴적이고 정신병적인 형태의 멍청함입니다. 조지 버나드 쇼
• 모든 시민은 조국을 위해 죽을 의무가 있지만, 조국을 위해 거짓말을 할 의무는 없습니다. 샤를 루이 몽테스키외
• 진정한 애국자는 불법주정차 벌금을 내고도 제도가 잘 돌아가고 있어 기뻐하는 사람이다. 빌 본
• 다른 사람들은 마치 나라를 팔겠다는 꿈을 꾸는 것처럼 자신의 나라를 칭찬합니다. 핫 페탄
• 당신의 어머니가 배에서 당신을 낳았다면 당신은 영원히 바다에 머물려고 노력할 것입니까? 엘친 하사노프
• 조국을 위해 기꺼이 목숨을 바치는 것이 중요합니다. 그러나 당신이 삶을 위해 삶을 살 준비가 되어 있는지가 훨씬 더 중요합니다. 시어도어 루즈벨트
• 최근에는 조국에 존재하는 모든 좋은 것을 찬양하는 것이 애국심이었습니다. 요즘에는 이것만으로는 더 이상 애국자가 되기에 충분하지 않습니다. N. A. 도브롤류보프
• 존슨 박사의 유명한 사전에서는 애국심을 악당의 마지막 피난처로 정의합니다. 우리는 이 피난처를 첫 번째로 자유롭게 부를 수 있습니다. 앰브로스 기네스 비어스
• 나는 우연히 애국심에 대해 이야기하면서 그것이 기독교와 양립할 수 없음을 지적했습니다. 그리고 나는 항상 같은 대답을 만났습니다. 애국심은 나쁜 것입니다. 하지만 좋은 애국심도 있습니다. 무엇이 좋은지 아무도 말하지 않았습니다. 마치 이기심과 마찬가지로 애국심도 선할 수 있고 인류와 기독교에 부합할 수 있는 것처럼 말입니다. L. N. 톨스토이
• 애국심은 국민의 이름으로 저지른 범죄에 대해 개인이 느끼는 수치심의 정도에 따라 결정됩니다. 아담 미치닉
• 애국심은 악인의 미덕이다. 오스카 와일드
• 애국심은 사람에게 주어지는 것이 아니라 그 사람에게 붙어 있는 모든 이기적이고 자기 중독적인 혐오감을 씻어내야 합니다. 페달을 밟으면 애국심은 "고통받아야 한다"고 말할 수 있습니다. 그렇지 않으면 가치가 없습니다. 특히 러시아 애국심. G.V. 아다모비치
• 이 축복받은 땅을 결코 떠나지 않으신 지성과 애국심, 기독교와 그분에 대한 강한 신뢰는 여전히 오늘날 우리가 겪고 있는 모든 어려움을 가장 잘 해결할 수 있습니다. 에이브러햄 링컨, 첫 번째 취임 연설, 1861년 3월 4일
• 애국심은 국가를 지지하는 것을 의미합니다. 그렇다고 대통령이나 다른 공직자들을 지지하는 것이 애국적이라는 뜻은 아니다. 국가의 이익에 봉사하는 범위 내에서만 가능합니다. 시어도어 루즈벨트

메모

1. Brockhaus와 Efron에는 P.에 대한 단어가 도덕적 미덕으로 포함되어 있습니다.
2. 여론조사의 예를 보면 응답자의 대다수가 애국적 구호를 지지하는 것으로 나타났습니다.
3. 8월 2일의 “문화 충격”, 러시아 애국심에 대한 토론, Viktor Erofeev, Alexey Chadayev, Ksenia Larina. 라디오 "모스크바의 에코".
4. VTsIOM 웹사이트에서.
5. 애국심 해석의 예: "대제사장 디미트리 스미르노프: "애국심은 다른 사람에 대한 증오가 아니라 자기 나라에 대한 사랑입니다." - 러시아 정교회 대제사장 디미트리 스미르노프가 보리스 클린과 인터뷰한 내용, 이즈베스티아 신문, 9월 12일. 인터뷰 대상자의 주장 중 애국심은 국가 정책에 대한 개인의 태도와 관련이 없으며, 애국심은 타인에 대한 증오를 의미할 수 없으며, 애국심은 종교의 도움으로 배양됩니다.
6. VTsIOM의 정보 자료. 러시아 애국심을 주제로 한 올해의 여론 조사에 대해 보고합니다. 본 보고서에는 애국심과 애국심에 대한 사회의 공통된 이해가 존재하지 않습니다.
7. 애국심 해석의 예: Virus of Betrayal, 서명되지 않은 자료, 극우 민족주의 조직인 RNE 웹사이트에서 발췌한 기사. 진정한 애국자의 의무에는 반시오니스트 활동을 지원하는 것이 포함된다는 의견이 담겨 있습니다.

과도한 노출과 소외. 인간 본성에 관한 철학적 에세이 Ivin Alexander Arkhipovich

7. 조국에 대한 사랑

7. 조국에 대한 사랑

이 느낌에 대해 진실하고 고상한 말이 많이 언급되었으며 대부분 그럴 가치가 있습니다. 이 느낌은 인간의 삶을 건설하는 철골 구조의 필수적인 부분이며, 파괴되면 폐허 더미로 변합니다.

조국에 대한 사랑은 수세기와 수천년 동안 인간의 영혼에 안치된 가장 깊은 감정 중 하나입니다. 호머는 “가장 좋은 신호는 조국을 위해 용감하게 싸우는 것”이라고 말했습니다. "많은 사람들이 도시, 그 웅장함, 화려함, 건물의 완벽함에 감탄하지만 모두가 고국을 사랑합니다."-이것은 Lucian의 말입니다. “조국의 목소리는 최고의 뮤즈의 목소리입니다” - P. Beranger; "그리고 조국의 연기는 우리에게 달콤하고 즐겁습니다"- A. S. Griboedov; "사람에게는 고국보다 더 아름답고 소중한 것이 없습니다." "고향이없는 사람은 거지입니다"- Y. Kolas.

조국에 대한 사랑은 그러한 사랑의 가장 뚜렷한 예 중 하나입니다.

부모는 우리에게 사랑스럽고 아이들은 우리에게 사랑스럽고 사랑하는 사람, 친척이라고 Cicero는 말합니다. 그러나 무언가에 대한 사랑에 대한 모든 아이디어는 "조국"이라는 단어로 통합됩니다. 그렇게 함으로써 그녀에게 유익을 줄 수 있다면 어떤 정직한 사람이 그녀를 위해 죽기를 주저하겠습니까?

조국에 대한 사랑은 조국과 그 땅에 사는 사람들에 대한 사랑을 의미합니다. 단일 감정을 구성하는 이 두 가지 구성 요소는 대개 함께 작용하여 서로를 지지하고 강화합니다. 그러나 그들은 비극적으로 갈라지는 일이 발생합니다. 사람은 고국을 사랑하지만 동포는 사랑하지 않습니다. 살아있는 사람에 대한 사랑과 반대되는 조국에 대한 사랑은 필연적으로 추상적이고 선언적임이 드러납니다. 그리고 그런 사람이 권력의 정점에 오르면 백성들에게 엄청난 재앙을 가져오게 됩니다.

독재와 폭정의 기초는 항상 고국의 "높은 이익"(독재자가 자신의 이익 또는 그 뒤에 있는 좁은 집단의 이익과 어떤 식으로든 식별함)과 고국의 가치가 없는 이익의 반대에 있습니다. 사람들.

이것은 이미 Sophocles에 의해 독재자 Creon의 이미지로 잘 표현되었습니다. Creon은 그에게 보이는 것처럼 고국을 사랑했지만 그 국민은 사랑하지 않았으며 그들뿐만 아니라 자신에게도 불행을 가져 왔습니다.

19세기 체코의 철학자. J. Kolar는 국민, 국가에 대한 사랑을 조국에 대한 사랑과 대조하고 첫 번째를 두 번째 위에 두는 경향이 있습니다. “... 합리적인 사람이 무엇을 더 사랑해야합니까? 국가 또는 국민, 조국 또는 국가 ? 조국은 잃어도 쉽게 찾을 수 있지만 민족과 언어는 어디에도 없고 결코 없습니다. 고국 자체는 죽은 땅이고 이물질이며 사람이 아닙니다. 국가는 우리의 피요, 생명이요, 정신이요, 개인의 재산이다.” 조국과 고향에 대한 사랑은 Kolar에게 인간뿐만 아니라 동물, 심지어 식물에도 내재된 맹목적인 자연 본능인 것처럼 보이지만 사람들에 대한 사랑은 항상 이성과 교육을 통해 고상해집니다. 그리고 꽃은 고국, 그 땅, 공기, 물에 달라 붙습니다. 이식하면 즉시 시들고 시들고 변합니다. 황새, 제비 및 기타 철새는 더 아름다운 나라에서 추운 고향, 가난한 둥지로 돌아옵니다. 많은 동물들이 자신의 땅, 영토, 동굴, 집, 음식을 떠나기보다는 스스로 죽임을 당합니다. 만약 우리가 그들을 본래의 생활 환경에서 강제로 떼어내 외국 땅으로 옮긴다면 그들은 향수병으로 죽을 것입니다.”

조국에 대한 가장 낮은 수준의 사랑인 조국에 대한 사랑은 미개발된 사람, 국가와 같은 것을 전혀 모르는 야만인에 대해 더 특징적이라고 Kolar는 생각합니다. 현대적이고 발전되고 교육받은 사람은 자신의 국가를 더 높은 위치에 둡니다. “무례한 야만인은 교육받은 사람이 자신의 궁전과 공원에 집착하는 것보다 가난하고 완전하며 연기로 가득 차 있고 악취가 나는 오두막집과 황량한 사막에 더 집착합니다. 에스키모인과 그의 아내, 아이들의 고향은 넓은 바다에 떠 있는 커다란 유빙이다. 얼음 빙원은 위협적인 파도, 바다 폭풍 및 해류넓은 열린 공간을 가로질러 운반하십시오. 물개와 바닷새는 모두 그의 동포이고, 물고기와 썩은 고기는 그의 음식이다. 해마다 그는 이 얼어붙은 고향에서 가족과 함께 살고 있으며, 적들로부터 그곳을 맹렬히 보호하고 그것을 너무 사랑해서 지구상에서 가장 아름다운 곳과 바꾸지 않을 것입니다. 야만인은 자신을 낳은 땅만을 알고, 이방인과 적군을 하나의 개념으로 지칭한다. 전 세계가 그의 나라 국경 내에서 폐쇄되었습니다. 우리가 가진 가장 훌륭하고 고귀한 것에 대해 누구에게 감사해야 합니까? 우리 자신이나 우리 땅이 아니라 우리 조상과 동시대 사람들입니다."

이것은 화려한 설명은 아니지만 편향된 설명은 공정합니다. 에스키모의 동포는 물개와 새일 뿐만 아니라 아내와 자식뿐 아니라 비록 작지만 민족적이며 특별하고 독특한 언어와 전설, 전통, 희망 등을 지닌 민족을 사랑한다.

현대인의 조국에 대한 인식이 약화되어 민족에 대한 애착이 무너지고 있다고 주장하는 것도 무모한 일입니다.

러시아를 열정적으로 사랑했던 작곡가 세르게이 라흐마니노프와 그의 아내는 스위스에 정착하여 한때 살았던 마을인 이바노프카와 비슷한 모습을 루체른 근처에 만들었습니다. 그러나 완전한 교체는 이루어지지 않았습니다. Rachmaninov는 이곳을 좋아했기 때문에 음악이 그에게 돌아 왔고 오랜 휴식 후에 그는 다시 작곡을 시작했습니다. 그러나 어느 날 그는 잃어버린 고향에 대해 슬픔에 잠긴 채 이야기했습니다. “이거 모기야? – 그는 그 중 하나를 쾅쾅 내리치며 울었습니다. "그들은 찌르는 방법조차 모릅니다." 그것은 우리 Ivanovsky와는 다릅니다. 그는 비명을 지르며 당신은 신의 빛을 보지 못할 것입니다.”

망명 생활을 한 한 러시아 작가는 운명의 뜻에 따라 파리에 정착한 동포의 판단을 회상했습니다. “이게 파리란 무엇입니까? 특별한 것은 없습니다. 이것은 우리 지역입니다. 일주일 동안 늪지대를 운전하고 운전하고 운전하면 아무데도 갈 수 없습니다!”

눈에 띄지 않더라도 사랑스럽고 현대인에게좋은 것보다 좋아 보일 수도 있지만 외국입니다.

조국과 국민 사이의 반대는 결코 좋은 일을 가져오지 못했고, 가져올 수도 없습니다. 조국의 이익이 국민의 이익보다 우선시되는 경우도 아니고, 조국에 대한 사랑보다 국민에 대한 사랑이 우선시되는 경우도 아닙니다.

애국심은 사람을 큰 전체, 즉 조국의 일부로 만들어 기쁨과 슬픔을 함께 나눌 준비가 되어 있습니다.

러시아야, 내 사랑, 이건 농담이 아니야

당신의 모든 고통 - 그것은 고통으로 나를 찔렀습니다.

러시아여, 나는 당신의 모세혈관입니다.

네가 아프면 나도 아프다, 러시아.

A. 보즈네센스키

조국에 어려운 시련이 닥칠 때 애국심은 특히 날카롭게 타 오릅니다. “우리 각자는 조국에 가해진 상처를 마음 깊은 곳에서 느낍니다”(V. Hugo). 전쟁, 기근, 자연 재해는 사람들을 단결시키고 사적이고 일시적인 모든 것을 잊고 이전 중독을 버리고 모든 힘을 고국의 구원이라는 한 가지에 바치도록 강요합니다.

1941년 가을, 파시스트 함대가 모스크바를 향해 걷잡을 수 없이 향하고 있는 것처럼 보였을 때, 부닌은 아마도 최근의 혁명과 내전을 회상하면서 이렇게 말했습니다. “집에서는 다투고 심지어 싸울 수도 있습니다. 그러나 친구여, 도적들이 우리에게 다가오면 모든 말다툼은 제쳐두고 온 세상이 낯선 사람들을 보고 헐떡거리게 하여 그들에게서 보풀과 깃털이 날아가게 해야 합니다. 여기에서 톨스토이는 폭력을 통한 악에 대한 무저항을 설교하고 권력을 가진 사람들에게만 전쟁이 필요하다고 썼습니다. 그러나 적들이 러시아를 공격했다면 그는 계속해서 전쟁을 저주했을 것이고 온 마음을 다해 자국민을 응원했을 것입니다. 이것이 정상적이고 건강한 사람이 일하는 방식이며, 다른 방식이 되어서는 안 됩니다. 그리고 러시아인은 누구보다 조국에 대한 애틋함과 슬픔에 사로잡혀 있다..."

내전 중에 자신을 "러시아의 최고 통치자"라고 선언한 콜차크 제독은 프롤레타리아트의 손에 죽는 것보다 콜레라로 죽는 것이 더 쉬울 것이라고 인정했습니다. “집돼지가 먹는 것과 똑같다”고 그는 말했다. 그의 사랑하는 사람은 자발적으로 그를 따라 이르쿠츠크 감옥에 갇힌 후 수용소와 망명에서 30 년을 보냈지 만 죽은 자에 대해서도 그녀의 사랑을 포기하지 않았습니다. 그녀는 그녀와 Kolchak이 Omsk를 떠났을 때 러시아 금 매장량이 뒤따랐고 이는 제독에게 치명적인 것으로 판명되었습니다. 왕실 보물의 금, 백금, 은 및 보석이 포함 된 29 대의 Pullman 자동차입니다. 제독은 금이 외국인의 손에 넘어갈 까봐 두려웠습니다. 체포되기 전날 그는 이렇게 말했습니다. “의무는 나에게 마지막 기회까지 볼셰비키와 싸우라고 명령했습니다. 패배했는데, 골드는 어떻게 되나요? 체코가 아닌 볼셰비키에게 가도록 하십시오. 그리고 볼셰비키 중에는 러시아인도 있습니다."

자신의 국민에 대한 사랑은 계급 적에 대한 극심한 증오보다 더 강한 것으로 밝혀졌습니다.

알려진 바와 같이 모세는 자신의 백성을 변호하면서 하나님 자신을 비난했습니다. “모세가 주님께 돌아와서 말했습니다. 오 주님! 이 백성은 큰 죄를 지었고, 스스로를 황금신으로 삼았습니다. 그들의 죄를 용서하시고 그렇지 않다면 당신께서 나를 기록한 책에서 나를 지워 주십시오”(출애굽기 32:31-32).

불행한 순간에 사람들을 버리지 않고 봉사하려는 열정적인 열망은 갑자기 이러한 감정 중 하나를 선택해야 한다면 하나님에 대한 사랑을 압도할 수도 있습니다.

사람이 다른 사람을 곤경에 빠뜨리거나 배신하는 것은 나쁜 일입니다. 그러나 조국을 곤경에 빠뜨리고, 더욱이 조국을 배반하는 것은 공소시효도 없고, 회개도 없고, 용서도 없는 범죄입니다.

조국에 대한 사랑은 무엇보다도 조국의 악덕을 알아차리지 못하고 무심코 조국을 칭찬하도록 강요하는 맹목적이고 본능적인 감정입니다. 조국을 사랑한다는 것은 무엇보다도 조국이 잘되기를 바라며 조국이 더 나아지기를 바라는 것을 의미합니다.

러시아 역사상 가장 뛰어난 애국자 중 한 명인 P. Ya. Chaadaev는 다음과 같이 썼습니다. 아마도 나에게 영감을 주는 애국심은 내 존재를 방해했던 외침과 그다지 유사하지 않을 것입니다. 나는 눈을 감고, 머리를 숙이고, 입술을 닫은 채 조국을 사랑하는 법을 배우지 못했습니다. 나는 사람이 자신의 나라를 분명히 볼 때에만 자신의 나라에 유용할 수 있다고 생각합니다. 맹목적인 사랑의 시대는 지났고 이제 우리는 무엇보다도 조국에 진실을 빚지고 있다고 생각합니다.”

Chaadaev는 조국을 비방하는 사람으로 간주되어 미쳤다고 선언되었으며 출판이 금지되었습니다. 발췌 한 그의 "광인을위한 사과"는 지난 세기 30 년대 중반에 작성되었지만 러시아에서는 금세기 초에야 출판되었습니다.

라는 생각은 진정한 애국심비판적 이성의 빛이 스며들어야 한다는 것이 모든 사람에게 명백해 보이지는 않습니다.

지금도 조국에 대한 사랑은 종종 러시아에서 한때 아이러니하게도 “누룩을 넣은 애국심”이라고 불렀다는 거짓된 자랑으로 반응합니다. 그런 누룩이 가득한 애국자의 말을 들으면 고골은 그가 진심이라 할지라도 “그냥 러시아에 침을 뱉게 될 것”이라고 지적했다.

N. Saltykov-Shchedrin은 조국을 위해 열렬하고 사심 없이 헌신했습니다. 그는 “나는 가슴이 아플 정도로 러시아를 사랑한다”며 “러시아 외에 다른 곳은 상상조차 할 수 없다”고 썼다. 동시에 국가와 국민에 대한 그의 태도는 A. Blok이 나중에 "Retribution"에서 말한 비극적 이중성으로 가득 차있었습니다.

그리고 삶에 대한 혐오감,

그리고 그녀에 대한 생각없는 사랑,

그리고 조국에 대한 열정과 증오...

러시아의 경제적, 정치적 후진성을 분명히 보았고 국민의 막대한 물질적 자원과 재능을 활용할 수 없었던 Saltykov-Shchedrin은 러시아 문학에서 고국에 대한 가장 가혹하고 우울한 그림을 만들었습니다. 그의 조국에 대한 열정은 그가 조국의 악덕을 비난하고 조롱하는 것을 막지 못했습니다.

진정한 애국심은 민족주의적 오만함과 민족주의적 편견에 이질적이고 적대적입니다.

F. Dürrenmatt의 희곡 중 하나에서 마지막 로마 황제인 Romulus Augustulus는 이렇게 말합니다. “국가가 사람을 죽이기 시작하면 국가는 항상 스스로를 조국이라고 부릅니다.”

스탈린이 당시 금지된 무기로 보였던 러시아 애국심에 의지하여 행동한 것은 바로 이 권력 유지 공식이었습니다. "위대한 조상"이 다시 필요했습니다 : Alexander Nevsky, Dmitry Donskoy, Ivan the Terrible, Peter I, Ivan Susanin, 시민 Minin 및 Prince Pozharsky. 조국을 찬양하고 다른 국가와 민족을 얕보고 심지어 조롱하는 것이 칭찬받을 만해졌습니다.

V. Mayakovsky는 불길한 본질을 분별하지 못한 채 국내, 소련의 모든 것에 대한 무제한 칭찬과 "미성숙", 계급 및 사회적으로 후진으로 멸시되는 외국의 모든 것에 대한 적대감을 선동하는 이 캠페인에 무모하게 참여했습니다.

뚱뚱한 동물.

로보스.

유럽인,

꽃가루 가루 뭐 묻었어?

채플린 콧수염

유럽은 어떻습니까?

얼굴에 무엇이 남았나요?

여기에서 우리는 어리 석고 편협하고 오만한 애국심에 대해 경고했던 작가 J. Kolar를 떠올릴 수 있습니다. 왜냐하면 "그것은 종종 가장 어두운 행동에 대한 구실일 뿐"이기 때문입니다.

보편적 인간 사상의 우월성에 대한 생각과 결합되지 않은 조국에 대한 사랑, 사회적, 문화적 발전 수준에 관계없이 모든 민족의 평등은 무엇보다도 조국 자체에 해를 끼칩니다.

V. Belinsky는 이렇게 썼습니다. “...조국을 사랑하지 않는 것은 불가능합니다. 오직 이 사랑이 현재에 대한 죽은 만족이 아니라 개선에 대한 열망이어야 합니다. 한마디로 조국에 대한 사랑은 인류에 대한 사랑과 결합되어야 합니다. 조국을 사랑한다는 것은 조국에서 인류의 이상이 실현되는 것을 간절히 바라며, 최선을 다해 이를 증진시키려는 것을 의미합니다.”

러시아 문학은 항상 민족 이기주의와 분리주의의 열등함, 민족과 보편성을 통합해야 할 필요성에 대해 이야기해 왔습니다. Saltykov-Shchedrin은 “모든 개인의 도덕적 원칙은 인류에게 보편적인 원칙입니다.”라고 썼습니다. 다른 곳에서 그는 "애국심을 따뜻하게하는 아이디어는 공익에 대한 아이디어이며, 사람이 인류에 대한 아이디어에 대한 인식을 발전시키는 학교입니다."라고 말합니다.

민족주의의 본질은 국가적 배타성을 인정하고 그에 따른 특정 국가가 다른 국가에 반대하는 것입니다. 민족주의는 '자기'의 국가를 '모범국가', '국가 건설의 특권을 가진 국가'로 인정하는 것으로 귀결된다.

공식적으로 선언된 국가 평등과 실제 평등 사이에는 거의 항상 큰 거리가 있습니다. 그렇기 때문에 본질적으로 다국적인 모든 국가에는 어떤 식으로든 한 국가의 특권이나 소수 국가의 권리를 촉진하는 모든 사건을 불법적이고 무효로 선언하는 법률이 있습니다.

민족주의의 반대는 조국과 국민에 대한 굴욕, 일종의 민족적 허무주의인데, 최근에는 이것이 국제주의의 거의 자연스러운 결과로 제시되었습니다. 작가 Ch. Aitmatov는 인터뷰 중 하나에서 "안타깝게도 힘이 있습니다"라고 언급했습니다. "사람들 자신 안에서는 이런 일이 자주 발생합니다. 그들은 자백하느라 바쁩니다. 나는 이것을 국가적 허무주의라고 부른다. 이 현상은 민족주의 그 자체만큼이나 반동적이다.”

국가적, 보편적, 국제적 측면은 상호 연결된 두 측면입니다. 그들의 단결 없이는 하나의 인류를 구성하는 민족과 국가의 발전과 화해의 세계적 과정이 없습니다.

국가의 화해와 국경의 극복은 역사적 과정의 규칙성입니다. 유럽에서는 1차 세계대전 이후 이러한 현상이 극명하게 느껴졌습니다.

“오늘날 독일, 영국, 프랑스의 모든 "지식인"은 자신의 국가 국경이 그를 제약하고 그 안에서 숨이 막히고 있다고 스페인 철학자 J. Ortega y Gasset에 썼습니다. 그의 국가적 정체성은 그를 제한하고 얕볼 뿐입니다... 그의 정치적, 경제적, 정신적 활동에서 처음으로 유럽인은 그의 국가의 국경을 만납니다. 그는 처음으로 자신의 삶의 기회가 자신이 속한 정치적 실체의 경계에 비해 불균형하다는 것을 느꼈습니다. 그리고 그는 다음과 같은 사실을 발견했습니다. 영어, 독일어, 프랑스어가 된다는 것은 지방 주민이 된다는 것을 의미합니다.”

지난 세기 20년대 말까지 거슬러 올라가는 이 추론은 오르테가에 의해 다음과 같이 요약됩니다. “유럽은 작은 국가들의 복합체로 탄생했습니다. 민족사상과 민족정서가 가장 특징적인 성과였다. 이제 그녀는 자신을 극복해야 한다. 이것이 앞으로 펼쳐질 장대한 드라마의 개요이다."

드라마가 일어 났지만 다른 종류의 드라마 - 두 번째 세계 대전, 유럽을 두 개의 반대되는 부분으로 나누었습니다. 각각에는 활성 통합 프로세스가 있었습니다. 서유럽 국가들은 이제 결정적인 단계에 직면해 있습니다. 경제적 관계는 일종의 정치적 통일을 통해 확대되고 보완되어야 합니다. 유럽 ​​​​국가들의 화해는 단일 "유럽 집"을 만드는 문제를 의제에 올렸습니다.

유럽 ​​국가들의 통합이 심화되고 확장되는 과정은 결코 국가 정체성이나 국가 주권에 의문을 제기하지 않습니다.

여기서 우리는 V.S. XIX 후반다섯. 민족과 국가의 통합을 위한 기본 조건을 제시한 사람은 다음과 같습니다. “특정한 차이 또는 분리 생활 분야, 개인이든 집단이든 결코 폐지되지 않을 것이며 폐지되어서도 안 됩니다. 왜냐하면 그러한 보편적 융합은 존재의 충만함이 아니라 무관심과 공허함으로 이어질 것이기 때문입니다. 진정한 연결은 연결된 것들의 진정한 분리를 전제로 합니다. 즉, 배제하지 않고 서로를 상정하며, 서로가 상대방에게서 자신의 삶의 충만함을 찾는 그러한 분리를 전제로 합니다.... 모든 사회 유기체는 서로를 위해 있어야 합니다. 구성원들의 활동의 외부 경계가 아니라 긍정적인 지원과 보충입니다.” .

이제 민족과 국가의 서로에 대한 의존성이 여러 번 증가하고 다음과 같은 경우 인류의 죽음에 대한 위협이 증가했을 때 핵전쟁, 국가적, 보편적은 특히 예리함을 통해 내부적이고 불가분의 통일성을 드러냅니다.

J. Renan은 사람들을 하나의 국가로 통합하는 본질을 드러내는 유명한 공식을 소유하고 있습니다. “과거에는 공동의 영광, 현재에는 공동의지; 위대한 업적을 기억하고 그에 대한 준비가 되어 있는 것은 민족 창조의 필수 조건입니다. 뒤에는 영광과 회개의 유산이 있고 앞에는 일반 프로그램행위. 국가의 삶은 매일의 국민투표이다.”

국가는 수세기에 걸쳐 진화해온 혈통, 언어의 공동체입니다. 국민적 성격. 자기 민족에 대한 애착은 역사적 과거와 그로부터 물려받은 전통에 대한 존중을 바탕으로 합니다. 국가가 역사를 잃는 것은 사람이 기억을 잃는 것과 같습니다.

그러나 국가는 “영광과 회개의 유산”일 뿐만 아니라, 무엇보다도 “이루어지고 있는” 것이며 “앞으로 있을” 것입니다. 이것이 Renan 공식의 핵심입니다. 국가는 매일 투표를 통해 개발되는 미래를 위한 공통 프로그램입니다. 과거는 국가를 지키고 지탱하지만, 국가를 이끄는 원동력은 미래입니다.

J. Ortega y Gasset은 이렇게 썼습니다. “국가가 과거와 현재로만 구성되어 있다면 아무도 그것을 방어하지 못할 것입니다. 이것을 가지고 논쟁하는 사람들은 위선자이거나 미친 사람들이다. 그러나 과거가 현실이든 상상이든 미래에 미끼를 던지는 경우가 있습니다. 우리는 우리 국가가 미래에 존재하기를 원하며 이를 위해 공동 과거의 이름이나 혈통, 언어 등의 이름이 아닌 이를 위해 국가를 방어합니다. 우리 국가를 방어함으로써 우리는 어제가 아닌 내일을 방어하고 있습니다. .”

자기 민족에 대한 사랑은 존중하는 것에만 국한되지 않고 신중한 태도일반적인 과거로. 이는 무엇보다도 미래에 대한 관심, 매일 사람들의 삶 깊숙한 ​​곳에서 형성되고 있는 “공동의 대의” 프로그램의 이행에 대한 관심을 전제로 합니다.

많은 사람들의 관심이 역사적 과거의 복원과 보존에 주로 집중되고 있는 지금, 국가의 존재에 있어서 과거보다 미래를 우선시하는 것을 기억하는 것은 특히 중요합니다. 공산주의 정권은 우리 민족의 역사를 1917년 10월부터 시작하라고 명령했습니다. “민족, 왕국, 왕”은 역사의 쓰레기통에 던져졌고, 사람들은 자신의 과거와 단절된 자신을 발견했습니다. 역사적 뿌리당연히 복원되어야 합니다. 그러나 이 과제가 아무리 중요하더라도 과거를 직면한 국가는 안정적이고 미래지향적인 전체로 존재할 수 없다는 사실을 잊어서는 안 됩니다.