Экономическая политика в начале 21 века таблица. Экономическая политика России в XXI веке. Экономический рост: от восстановительных закономерностей к структурным реформам

В.П. Попов, И.В. Крайнюченко

Экономика 21 века

Необходимость осуществления системного исследования развития экономики определяется нарастанием угрозы экологического кризиса, демографическим взрывом непомерным потреблением сырьевых и энергетических ресурсов, осознанием общности интересов человечества и биосферы . Формулирование стратегических целей развития человечества возможно только на основе изучения динамики развития биосферы.

Направление активности развития биосферы может служить ориентиром для выбора общечеловеческих целей, т.к. цели подсистемы должны гармонично сочетаться с целями надсистемы, Рассогласование целей может привести к распаду, краху всей планетарной организации.

При определении целей и планировании стратегий их достижения необходимо исходить из представлений, что линейного развития быть не может, что все без исключения процессы в природе имеют начало и конец . Звездные (Солнце, Земля) и молекулярные системы, живые существа, этносы, империи, государства, политические системы, корпорации, фирмы, товары, идеи неизбежно завершали свой жизненный цикл (ЖЦ).

Попытки управляемой коэволюции вызывают скепсис по причине невозможности контролировать огромное количество параметров. В XX веке в этом направлении появились обнадёживающие результаты. Учёные - синергетики поняли, что нет необходимости досконально знать все параметры самоорганизующейся системы (биосферы), чтобы управлять её деятельностью. Достаточно воздействовать на малочисленные «параметры порядка», и это направит самоорганизующуюся систему в нужный аттрактор . Например, люди с древности управляют поведением лошадей, не имея представления об их биологии.

Для стратегического планирования кроме видения целей необходимо учитывать законы развития биосферы. Если действия подсистемы противоречат законам развития надсистемы, то они обречены на провал. Проведём анализ современного состояния экономической теории в соответствии с законами развития биосферы (см. сайт holism. narod. ru).

Стратегия экспансивного развития, расширенного воспроизводства, освоения новых ресурсов, позволила человечеству существовать более 100 тыс. лет, осуществляя неуклонный рост благосостояния. Такая стратегия при ускоряющемся росте численности населения Земли была оправдана, ибо в противном случае происходило бы обнищание и даже вымирание людей. Уменьшение численности популяции при дефиците пищевых ресурсов явление типичное для биосферы. Человек посредством разума научился восполнять дефицит ресурсов. Однако этот процесс не может продолжаться вечно, непрерывной рост ВНП будет остановлен истощением ресурсов планеты. Даже сегодня 5 млрд. человек не могут жить на уровне развитых Европейских стран и США, т.к., по мнению экологов, биосфера имеет ограничения на воспроизводство ресурсов .

Опираясь на «Закон неограниченного возрастания потребностей», основными целями деятельности человечества продолжают считать экспансивность, освоение новых ресурсов, постоянное наращивание производства и максимизацию прибыли в надежде на «неограниченное во времени устойчивое развитие» . Множество участников рынка стремятся «употребить» ресурсы планеты быстрее конкурентов, что ускоряет экологический кризис. В настоящее время все новшества, повышающие уровень потребления относят к прогрессу.

Установка на неограниченное наращивание производства и потребления может стать аналогом тупиковой стратегии раковой опухоли. Продлить жизненный цикл человечеств можно только в том случае, если будет наращивать производство и потребление только тех ресурсов, которые не сильно влияют на активность биосферы. Например, минеральные ресурсы, информация, космические ресурсы, но потребление воспроизводимых биосферных ресурсов не должно подрывать продуктивность естественной и искусственной биосферы.

Даже среди прогрессивных экономистов бытует стойкое убеждение, что проблем с ресурсами не существует . Исторический опыт показывает, что «технический гений» всегда находил заменители истощившимся ресурсам, почему же этому не быть в будущем? В таких рассуждениях преобладает линейное мышление, логика чеховского «злоумышленника», который много лет свинчивал гайки с железной дороги, и при этом никаких аварий не происходило.

Принципиальная возможность найти заменитель ресурса, очевидна (космос безграничен), но каждая замена сопровождается увеличением затрат. Первобытный собиратель плодов и кореньев тратил в сотни раз меньше энергии на своё пропитание, чем современный фермер. Водородное топливо всегда будет дороже нефти. Пластмассы - заменители металла получают из нефти и т.п. Следовательно, будущая жизнь будет стоить дороже, чем настоящая. Удорожание жизни увеличит численность неимущих. Увы, прогноз не оптимистический.

Современная экономическая доктрина, ссылаясь на опыт самоорганизации биосферы, уповает на самодостаточность рыночной регуляции (авось все утрясется само собой). Если механизм самоорганизации биологических систем неизбежно приводит к вымиранию или резкому снижению численности очень многих видов живых существ, то и человек может оказаться в их числе. Насколько вероятен такой сценарий развития? Рассмотрим, чем грозит человечеству стохастическая самоорганизация.

Биосфера и все её составляющие обеспечивают самосохранение, благодаря регенерации изношенных, морально устаревших подсистем. Например, в клетках постоянно заменяются белковые молекулы. В организмах постоянно заменятся клетки (старые отмирают, синтезируются новые). В популяциях умирают организмы и рождаются новые.

Развитие техносферы также следует этому принципу. Рыночные системы управления постоянно модернизируются, управление становится все более интеллектуальным. Постоянно заменяются люди, машины, здания. Согласно этой логике биосфера для самосохранения может «отказаться» и от человечества, заменив его какой - либо другой подсистемой. Этот процесс будет выглядеть как экологическая катастрофа. Нужен ли нам такой сценарий?

Может возникнуть возражение, что природа, создавая разум в течение 4 млрд. лет не могла ошибиться, сотворив человека в качестве своего разрушителя. Но опыт человеческого социума показывает, что интеллект человека не гарантирует лояльности по отношению к надсистеме т.к. человечество в своих местнических интересах часто действует неразумно. Сочетание в человеке разума и инстинктов порождает двойные стандарты поведения. Генетические программы поведения не всегда способствуют выживанию организма. Очень многие виды живых существ вымерли по причине неспособности прогнозировать своё развитие и влиять на будущее. Слепое следование генетическим программам их не спасло. Разум подсказывает человеку, что экономический рынок должен быть свободным для всех, каждый имеет право на конкурентную борьбу, но генетический мотив возбуждает личное желание стать монополистом. Власть имущие требуют от народа выполнения набора определенных правил поведения (закон), но для себя допускаются исключения. В священных писаниях провозглашается равенство всех религий, но на практике известно множество примеров религиозной нетерпимости. Правила экологического поведения провозглашаются для всех, но «для себя» ради выгоды ими пренебрегают. Вырубаются леса, загрязняется вода, отравляется воздух, истребляются животные и др. Аналогично раковая клетка, преследуя свои корыстные цели, неизбежно погибает вместе с организмом, если организм не сумеет превентивно её уничтожить.

К сожалению, биологические мотивы сильнее социальных. Поэтому творцы экономической науки в своих построениях подсознательно базируются на собственных биологических мироощущениях. В конце 19 века профессор Лозанского университета Л. Вальрас провозгласил, что экономика должна делать только то, что приводит к максимизации прибыли. И в современном обществе под понятием «прогресс» подразумевается наращивание ВНП.

Не видящий генеральной цели разум не может корректировать инстинкты. Пока численность общества не превышала 1-1,5 млрд. отдаленную угрозу предвидели только малочисленные провидцы (например, Мальтус). Поэтому возник принцип максимизации прибыли и постоянное наращивание потребления без учета интересов биосферы.

Генетические программы поведения характеризуются «антропоморфизмом» и «антропоцентризмом». Антропоцентризм исходит из представлений человека о своей исключительности (царь природы). В борьбе за ресурсы человеку нет равных, поэтому создается иллюзия, что законы развития природы (биосферы) не распространяются на человечество и победа над природой идет ему на пользу. Человек навязывает природе правила игры, к которым она не приспособлена, но биосфера всегда избавлялась от таких разрушительных подсистем.

Антропоморфизм (человек есть мера всего) заключается в том, что стратегия экономики исходит из генетических мотивов поведения живых существ, таких как максимальное размножение, экспансивность, борьба за выживание на фоне постоянного дефицита ресурсов, чувство принадлежности к своей стае, борьба с конкурентами, альтруизм в рамках своей стаи (корпоративная солидарность). Неуправляемая рыночная экономика ориентированна на эгоистическое получение максимальной прибыли в сроки, привязанные к жизненному циклу человека.

Развитыми странами считаются те, которые достигли высокого уровня потребления. Этот антропоморфный критерий является следствием «голодного» мышления, когда представление о благополучии ассоциировалось с толщиной живота вельможи. Для истощенного организма наращивание биомассы до определенной величины может служить показателем здоровья, но превышение веса начнет приносить одни неприятности.

Для биосферы развитие - это не рост потребления, а совершенствование разнообразных механизмов адаптации, в том числе и отказ от потребления, например, анабиоз. И в экономической деятельности кроме прибыли необходимо также обеспечивать устойчивость, надежность, адаптивность.

Разум человека, хотя и не очень успешно, пытается корректировать генетические программы поведения внутри социума. Появилась мораль, этика, нравственность, религия, законодательство и пр. Однако по отношению к биосфере современная экономика продолжает оставаться безнравственной.

Итак, ноосферный путь развития может быть осуществлен только через науку и образование. Знающему человеку легче объяснить пагубность некоторых его инстинктов и генетических программ поведения. Следовательно, человечество должно отказаться от методов стохастического развития и использовать разум.

Кроме экологических конфликтов между человечеством и биосферой имеют место внутренние (социальные) конфликты. Социальные конфликты также могут привести к полной гибели (ядерная война) или вымиранию части человечества (голод, болезни, техногенные катастрофы). Современная западная экономическая модель не решила проблем всего быстро растущего человечества. Рыночная экономика смогла «накормить» только те страны, которые первыми стали на этот путь в своем регионе, сконцентрировав часть ресурсов «третьих стран», при этом, не сильно увеличивая численность своего населения (Европа, США, Япония). В человечестве возникли резкие диспропорции в уровнях потребления и развития, почти 5 млрд. человек живут в десятки раз беднее, чем США и Европа, и это в настоящее время угрожает устойчивости всего человеческого общества. В мире много сообществ осталось на уровне родоплеменного и феодального состояния и 75% населения Земли недоедает. В настоящее время более 10 млн. человек в год умирает от голода (страны Азии и Африки), Азия напрягает биосферу количеством едоков, а Запад - количеством и качеством потребляемого . Таким образом, Запад, решив локальную проблему своего благополучия, увеличил диспропорции в уровне жизни всего человечества. Возникла новая глобальная проблема, чреватая мировыми конфликтами «голодного» большинства с благополучным меньшинством.

Так как социальные конфликты чаще всего возникают на почве дефицита ресурсов, правильная экономическая деятельность может способствовать разрешению социальных проблем. Пока целью экономики является не сохранение биосферных ресурсов (этим занимается экология), а их потребление и распределение (политика, экономика). Пора наводить мосты между разными науками.

Утверждение, что рынок лучшим образом обеспечивает жизнедеятельность экономической системы, явно преувеличено. Капиталистический рынок существует около 300 лет, а феодальные тиранические, авторитарные системы с ограниченной внутренней конкуренцией существовали иногда тысячи лет.

В настоящее время «свободный» рынок, являясь эффективным средством наращивания производства и потребления, не заинтересован производить «общественные блага, обеспечивать социальные гарантии, игнорирует социальные и этические критерии справедливости при распределении ресурсов, создает социальную напряженность, коррупцию, рэкет. Стремление максимизировать прибыль отодвигает на задний план заботу о будущих поколениях и сохранении биосферы . Рыночные механизмы производства товаров и услуг приводят к разрушению среды обитания, автомобильным пробкам, социальному неравенству.

Современный капитализм убеждает общество в том, что конкурентная борьба совершенствует экономический механизм. Такое мнение опирается на преувеличенную роль борьбы за существование в биосфере. Например, подсистемы живых организмов (внутренние органы) почти не конкурируют. Конкуренция в биосфере происходит только между организмами, популяциями, видами и то не всегда. Имеют место симбиозы внутри вида, внутри колонии (муравьи, пчелы, бактерии), коллективная защита, коллективные действия, т.е. не только борьба, но и системный альтруизм. В рыночных взаимоотношениях также можно встретить альянсы, монополии, союзы, корпорации, подсистемы которых не конкурируют.

Если для всех 6 млрд. человек невозможно обеспечить потребление ресурсов по европейскому образцу без разрушения биосферы, то остаётся или перераспределять общечеловеческий продукт, или физически сокращать численность «голодающих». Однако у политиков в настоящее время нет способов реализации таких решений.

Высокий уровень потребления не может застраховать богатые страны от разрушения. Системы, приспособленные к существованию в условиях «изобилия» ресурсов, часто испытывают острую стагнацию при их ограничении. Опыт биосферы неоднократно демонстрировал факты, когда «суперпотребители» ресурсов вымирали в результате катастроф (например, динозавры и другие крупные животные), а мелкие и неприхотливые - выживали и занимали опустевшие экологические ниши . Предприятия в погоне за максимальной прибылью, исчерпав резервы, разорялись, кризисы капиталистического перепроизводства регулярно потрясают мир. Однако отшельник, живущий натуральным хозяйством, может не заметить экономического кризиса, а разорившийся миллионер покончит жизнь самоубийством. Аборигены Австралии пережили многие империи, только вмешательство Западной цивилизации может их погубить, как, например, американских индейцев. На длинной дистанции спринтеры уступают стайерам. Будущая экономическая наука должна изменить критерии развития и провозгласить принцип ограниченного потребления возобновляемых ресурсов планеты.

Рассмотрим основные тенденции развития мировой экономики. Глобализация привела к взаимозависимости экономик всех стран. Экономические системы научились сглаживать периодические кризисы. На передний план выходит соперничество между крупными монополиями и олигополиями на национальном и мировом рынках. Существование монополий оправдывается тем, что они дают огромный экономический выигрыш от больших масштабов производства и имеют возможность разрабатывать и внедрять научно-технические достижения, освобождающие человечество от биосферной зависимости.

В начале 21 века усиливается монополистический по своей природе государственный сектор. Государство не способно контролировать «свободную» деятельность миллионов предпринимателей, но совершенствует регулирование действий монополий (регулирует цены). Монополист имеет возможность не спешить поглощать биосферные ресурсы, он может прекратить наращивание ВВП без риска быть разорённым и осуществлять стратегию нулевого роста (если не будет расти численность населения). Очевидно, что поведение небольшого количества монополий (олигополии) государству контролировать легче, чем множество мелких «свободных» участников рынка. Можно предсказать усиление государственной деятельности в сфере сохранения биосферы, введение ограничений на эксплуатацию природной среды, усиление адаптивности к геокосмическим опасностям.

Большую роль приобретают вклады государства и частных фирм для финансирования образования, медицины, социальных нужд. Наблюдается тенденция к унификации экономических и политических систем. Появились бизнесмены, контролирующие научные знания и технологии. Мир начинает движение к экономике знаний и информационных технологий.

Как видно, наметившиеся сдвиги в мировой экономике разворачивают вектор развития. Однако, количество оставшихся проблем настолько велико, что обольщаться наметившимися положительными сдвигами не следует.

Существует, например, возможность доминирования монополий над государством. Корпорации всегда подкармливают чиновников (государство), а государство издает для них законы, определяя правила игры и арбитража. Складывающаяся ситуация выгодна пока странам «золотого миллиарда». Социальное неравенство Востока и Запада дезинтегрирует человечество, ослабляя адаптивные способности, усиливает вероятность кризиса.

Более медленно развивающиеся страны Востока, Азии, Латинской Америки, Африки пытаются увеличить ВНП часто за счет сокращения дохода на душу населения. В итоге с 1985 по 1989 среднедушевые доходы в 40 странах упали в 94 раза. Богатая 1/5 часть человечества потребляет в 61 раз больше, чем самая бедная 1/5 часть . В условиях бедности трудно добиться в массовом масштабе высокого уровня общеобразовательной и профессиональной подготовки, необходимой для эффективного управления на демократической основе.

Примеры управляемой коэволюции богатых и бедных имеют место уже сегодня. Шведская модель государственного выравнивания уровня потребления населения («шведский социализм») заключается в прогрессивном налоге с прибыли. Богатые люди, фирмы, предприятия отчисляют в бюджет страны львиную долю своих доходов в виде налогов. Эти средства государство расходует на социальную сферу, т.е. для бедной части населения, сглаживая социальную напряженность, и, при этом, не подавляя частной предпринимательской инициативы. В отличие от централизованной советской экономики, где выравнивание доходов становилось демотивационным фактором, шведское государство через законы и налоговую систему осуществляет «насилие» над рынком, т.е. препятствует его стохастизму, гибко сочетая управление и самоорганизацию. Растет значение централизации в управлении, возвращается регулируемая экономика, демонстрируя тысячелетнюю живучесть.

Рассмотрев этот опыт и перенеся его на все человечество, мы приходим к идее мирового государства, где подсистемами будут национальные государства, выплачивающие прогрессивный налог в общечеловеческий бюджет. Эти средства должны идти на защиту человечества от социальных потрясений, экологических и космических катастроф. Если не начинать действовать сегодня, завтра может оказать поздно. Осознанные действия всегда начинаются с науки, но нужны и политические механизмы ноосферного мышления.

Литература

1. Реймерс Н.Ф. Экология. – М.: Россия молодая, 1994.

2. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы.- Ростов - на -Дону: СКЦВШ, 2003. (сайт holism. narod. ru)

3. Попов В.П. Инварианты нелинейного мира. – Пятигорск: Технологический университет, 2005. (сайт holism. narod. ru)

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация. Темпомиры. - СПб.: Алетейя, 2002.

5. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия): Учебник. / Под. Ред. проф. А.Г. Грязновой, проф. Т.В. Чечеловой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

6. Насратуллин В.К. Неравновесная экономика. - Уфа.: Восточный университет, 2004.

7. Иванов О.П. Глобальные экологические проблемы и эволюция. / Глобализация: синергетический подход - М.: РАГС, 2002.

8. Пороховский А. XXI век и экономическая теория: мировые тенденции в Российской реальности. // РЭЖ 99. №11, с. 71-75.

9. Иноземцев В.Л. Пределы догоняющего развития. – М.: Гардарики, 2000.13.

В.П. Попов, И.В. Крайнюченко, Экономика 21 века // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15175, 19.03.2009


Основные направления развития экономики России в 21 веке .

ПЛАН

Вступление 3

5

5

10

13

13

18

Заключение 31

33

Вступление

В последнюю четверть XX века человечество вступило в новую стадию своего развития — стадию построения постиндустриального общества, которое является результатом происходящей в современном мире социально-экономической революции. Известно, что в основе каждой социально-экономической революции лежат свои специфические технологии, производственно-технологические системы и производственные отношения. Для постиндустриального общества эту роль, прежде всего, играют информационные технологии и компьютеризированные системы, высокие производственные технологии, являющиеся результатом новых физико-технических и химико-биологических принципов, и основанные на них инновационные технологии, инновационные системы и инновационная организация различных сфер человеческой деятельности. Ее конечным результатом, по нашему глубокому убеждению, должно стать создание новой формы организации экономики — инновационной экономики . Анализ результатов исследовании отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме убедили нас в том, что создание инновационной экономики является стратегическим направлением развития нашей страны в первой половине XXI века. Это обстоятельство послужило основным мотивом к выбору темы курсового исследования.

Основной целью курсовой работы является анализ тенденций развития российской экономики в XXI веке. Поставленная цель обусловила необходимость решения ряда взаимосвязанных заданий:

    раскрыть предпосылки нынешнего экономического роста отечественной экономики;

    проанализировать проблемы, с которыми связан экономический рост;

    исследовать предпосылки глобализации российской экономики;

    изучить инновационное направление развития российской экономики.

Предметом исследования являются возможные направления развития российской экономики в 21 веке.

Объектом исследования выступает российская экономика.

Курсовая работа состоит из вступления, основной части и заключения. Во вступлении обосновывается актуальность темы курсовой работы, определяются задания, предмет и объект курсового исследования. Основная часть посвящена изучению поставленной проблемы. В заключении сформулированы основные результаты исследования.

Глава 1. Современные тенденции экономического развития России

1.1 Экономический рост: от восстановительных закономерностей к структурным реформам

Обсуждение социально-экономических проблем современной России часто ведется изолированно от опыта других стран, и прежде всего посткоммунистических. Создается впечатление, что для исследователей российских реалий не существует опыта почти трех десятков других стран, которые, выйдя из социализма, решают проблемы, схожие с нашими.

Это замечание в полной мере относится к обсуждению проблем экономического роста, который начался в России в 1999 году. В отечественной литературе доминируют две концепции объяснения природы этого роста. Первая связывает его с реальным обесцениванием рубля после кризиса 1998 года и благоприятной конъюнктурой рынка нефти. Второй причиной роста называют реформы, которые проводит российское правительство в условиях политической стабилизации, наступившей после выборов 2000 году. Эти реформы, безусловно, важны и для обеспечения долгосрочного устойчивого роста. Действительно, для России конъюнктура рынка нефти и реальный курс — важнейшие факторы макроэкономической политики, влияющие на рост. Но природа нынешнего роста все-таки иная.

В контексте опыта других стран нетрудно заметить, что ВВП в настоящее время растет на всем постсоветском пространстве. Причем на первом этапе, примерно в 1992-1994 гг., роста не было ни в одной из них. В 1995 году проявляются первые признаки экономического роста в странах Балтии (Литва, Латвия, Эстония), а также в государствах, которые были вовлечены в военные конфликты или же были объектом блокады (например, в Армении, Грузии, Азербайджане).

В 1996-1998 гг. стали наблюдаться первые признаки экономического роста и в других постсоветских государствах, но они носили крайне неустойчивый характер и часто сменялись спадом. Однако после 1998 года рост наблюдается практически повсеместно (см. табл. 1).

Таблица 1.

Темпы прироста физического объема ВВП в постсоветских государствах в 1996-2004 годах

1996

1997

1998

2002

2003

2004

Азербайджан

1,3%

5,8%

10,0%

7,4%

11,1%

9,9%

Армения

5,9%

3,3%

7,3%

3,3%

5,9%

9,6%

Беларусь

2,8%

11,4%

8,4%

3,4%

5,8%

4,1%

Грузия

11,4%

10,6%

2,9%

3,0%

2,0%

4,5%

Казахстан

0,5%

1,7%

1,9%

2,7%

9,8%

13,2%

Кыргызстан

7,1%

9,9%

2,1%

3,7%

5,4%

5,3%

Молдова

5,9%

1,6%

6,5%

3,4%

2,1%

6,1%

Россия

3,4%

0,9%

4,9%

5,4%

9,0%

5,0%

Таджикистан

16,7%

1,7%

5,3%

3,7%

8,3%

10,2%

Узбекистан

1,7%

5,2%

4,4%

4,4%

3,8%

4,5%

Украина

10,0%

3,0%

1,9%

0,2%

5,9%

9,1%

Латвия

3,3%

8,6%

3,9%

1,1%

6,6%

6,5%

Литва

4,7%

7,3%

5,1%

3,9%

3,9%

4,0%

Эстония

4,0%

10,4%

5,0%

0,7%

6,9%

4,5%

Источник: Статистический ежегодник. Межгосударственный статистический комитет СНГ. Москва, 2005

Таким образом, наличие роста напрямую не связано ни с политическим режимом (он существенно отличается в перечисленных странах), ни с проведением реформ, напоминающих российские реформы 2000-2001 гг., ни с ценами на нефть (среди упомянутых стран есть как нетто-экспортеры, так и нетто-импортеры нефти и нефтепродуктов). Кроме того, если проследить динамику реального курса национальных валют 1995-2004 гг., видно, что в одних государствах реальный курс существенно упал, а в других — укрепился (см. табл. 2).

Таблица 2.

Реальный курс национальной валюты к доллару США в постсоветских государствах (по ИПЦ), 1995=100

1996

1997

1998

2002

2003

2004

Азербайджан

126%

135%

131%

104%

99%

93%

Армения

107%

104%

106%

104%

95%

93%

Беларусь

110%

89%

44%

56%

39%

46%

Грузия

130%

134%

99%

107%

105%

103%

Казахстан

118%

131%

125%

80%

84%

85%

Кыргызстан

86%

100%

64%

55%

60%

63%

Молдова

113%

120%

70%

72%

86%

87%

Россия

120%

125%

45%

63%

71%

78%

Украина

166%

187%

113%

89%

113%

134%

Латвия

110%

111%

118%

116%

110%

104%

Литва

121%

129%

133%

131%

128%

126%

Эстония

110%

103%

118%

102%

95%

93%

Источник: Расчеты на основе данных из International Financial Statistics 2005. IMF, 2005 г.

Таким образом, у каждого из постсоветских государств есть свои особенности, однако все они проявляются исключительно на фоне экономического роста. Это заставляет предположить, что источники данного роста, как и предшествующего падения экономической активности, надо искать в иных процессах.

Прежде всего попытаемся проанализировать, с чем было связано падение производства в 1992-1994 гг., которое потом сменилось экономическим ростом.

Феномен постсоциалистической рецессии достаточно хорошо изучен, и основные факторы, которые определяют ее развертывание, понятны. Стоит обратить внимание на природу социалистического валового внутреннего продукта. Традиционная, используемая в рыночной экономике концепция ВВП неприменима для содержательного анализа социалистических экономик. Корректное использование понятия ВВП накладывает известные ограничения, к которым в первую очередь относятся: наличие рыночной экономики, доля государства (бюджета) в которой относительно невелика и присутствует демократический контроль над формированием государственных расходов. Отсюда вытекает фундаментальный принцип, используемый при расчете ВВП: если люди платят за некие товары и услуги, то это означает, что они (товары и услуги) представляют для них ценность. Последнее и является необходимым условием включения данных продуктов в расчет благосостояния.

Очевидно, что описанная выше ситуация не соответствует реалиям социалистической экономики, где производство и распределение продукции жестко регулируются, рынок отсутствует, равно как и демократический контроль над государственными расходами. В такой ситуации значительный объем хозяйственной деятельности не является вкладом в рост благосостояния, что во многих случаях превращает рост ВВП в статистическую иллюзию. Применительно к социализму понятие ВВП носит крайне условный характер, потому что далеко не всегда существуют базовые предпосылки, которые позволили бы считать ту или иную экономическую деятельность осмысленной, ориентированной на реальные потребности. Иными словами, потребности и мотивы хозяйственной деятельности в социалистической и рыночной экономиках качественно несопоставимы — то, что осмысленно в первой, может оказаться совершенно бессмысленно во второй, что резко ограничивает возможность сопоставления ВВП, выраженного в стоимостных единицах (деньгах). Когда же социалистическая система рушится, эти качественные различия выходят на поверхность: выясняется, что значительную часть экономической деятельности составляет та, за которую никто и никогда в условиях рынка и демократии платить не будет ни как потребитель, ни как налогоплательщик.

Именно поэтому процесс постсоциалистической трансформации прежде всего состоит в постепенном перераспределении ресурсов из тех видов деятельности и предприятий, которые не могут функционировать в условиях рынка, в те виды деятельности, которые оказываются в условиях рынка востребованными. На первой стадии объем высвобождения ресурсов всегда превышает объем их использования в новых производствах, что и предопределяет спад. Затем экономика проходит через «точку перегиба» — когда объем вовлекаемых в производство ресурсов становится больше, чем объем высвобождаемых из ранее занятых в неэффективных отраслях. В этом и состоит природа постсоциалистического перехода и роста.

Далее возникает проблема модернизации, связанная с крахом старой системы хозяйствования и временем, необходимым для того, чтобы заработали рыночные институты. Это второй важный фактор, определяющий ход постсоциалистической рецессии. После того как рыночные институты возникли и стали функционировать, начинается постсоциалистическое восстановление.

Основными факторами, которые определяют продолжительность и глубину постсоциалистической рецессии, являются:

а) масштабы сектора экономики, продукция и услуги которого не востребованы рынком;

б) масштабы использования рыночных инструментов в условиях социализма;

в) наличие в социальной памяти населения информации о досоциалистических рыночных институтах.

Исходя из этого можно понять, например, почему в Восточной Европе и странах Балтии, в которых жили при социализме два поколения, рецессия длилась меньше, чем на большей части постсоветского пространства, где при социализме жили три поколения.

1.2 Анализ проблем восстановительного экономического роста в России

Очевидно, что современный восстановительный рост в России существенно отличается от восстановительного роста после гражданской войны и революции.

Во-первых, уровень падения производства в 1991-1998 гг. был существенно ниже, чем во время революции и гражданской войны. Поэтому и темпы восстановления сейчас тоже более низкие.

Во-вторых, российская экономика периода НЭПа была в целом рыночной, как и российская экономика 1913 г. Формировавшиеся тогда хозяйственные структуры при всех их отличиях (существенно меньшая доля внешней торговли в ВВП, меньшая товарность сельского хозяйства, большая роль государственного сектора и т.д.) напоминали структуру российской экономики 1913 г. в большей степени, чем структура рыночной в своей основе экономики современной России напоминает структуру социалистической экономики РСФСР 1990 г.

Но ряд процессов, которые были характерны для восстановительного роста периода НЭПа, проявляются и в сегодняшней России. Первая характерная черта восстановительного роста — его неожиданность. В. Громан в свое время обращал внимание на то, что никто в Госплане не ожидал тех темпов восстановления промышленности, которые были обеспечены после стабилизации хозяйственных связей и финансовой стабилизации в 1923/24 хозяйственном году. Госплан исходил из того, что без масштабных капиталовложений можно довести объем промышленного производства к 1927/28 г. лишь до 50% довоенного уровня. В реальности же к 1927/28 г. промышленное производство почти достигло уровня 1913 г.

Похожая ситуация наблюдается и в наше время. Российское правительство прогнозировало на 2000 г. от 2,2% падения до 0,2% роста ВВП, МВФ прогнозировал рост в 1,5%, реальный же рост при этом составил 9%. (Заметим, что, рост ВВП на Украине в 2001 г. составил 9% при прогнозе МВФ на уровне 3,5%.)

Причины ошибок в прогнозах понятны и тесно связаны с самим характером восстановительного роста. Поскольку используемые методы прогнозирования ВВП опираются на экстраполяцию тенденций предшествующего периода, прогнозную динамику факторов производства и экономической конъюнктуры, нетрудно понять, что все они мало пригодны для прогнозирования всплеска экономической активности, обусловленного стабилизацией хозяйственных связей.

Дальше приходится иметь дело со второй неожиданностью, но уже неприятной. Выясняется, что восстановительный рост по своей природе носит затухающий характер. Механика этого процесса объяснима: восстановительный рост обеспечивается использованием уже созданных мощностей и подготовленной квалифицированной рабочей силой. Он происходит при относительно незначительных капвложениях, однако его ресурсы достаточно быстро исчерпываются.

Так, в период 1998-2004 гг. численность занятых в российской экономике выросла на 8,9 млн человек (с 58,4 до 67,3 млн). Дефицит квалифицированной рабочей силы нашел выражение в быстром росте реальной заработной платы. В течение 2000-2004 гг. реальная заработная плата выросла в 1,7 раза. Аналогичная тенденция наблюдается и в других государствах СНГ (см. табл. 3).

Таблица 3

Темпы прироста реальной заработной платы в странах СНГ в 1996-2004 годах

1996

1997

1998

2002

2003

2004

Азербайджан

19,0%

53,0%

20,0%

20,0%

18,0%

16,0%

Армения

13,0%

26,0%

22,0%

11,0%

13,0%

5,0%

Беларусь

5,0%

14,0%

18,0%

7,0%

12,0%

30,0%

Грузия

53,0%

37,0%

25,0%

2,0%

3,0%

22,0%

Казахстан

2,0%

5,0%

4,0%

7,0%

12,0%

13,0%

Кыргызстан

1,0%

12,0%

12,0%

8,0%

2,0%

11,0%

Молдова

5,0%

5,0%

5,0%

13,0%

2,0%

15,0%

Россия

6,0%

5,0%

13,0%

22,0%

21,0%

20,0%

Таджикистан

14,0%

2,0%

29,0%

0,3%

8,0%

11,0%

Украина

5,0%

2,0%

3,0%

6,0%

1,0%

21,0%

Источник: Статистический ежегодник. Межгосударственный статистический комитет СНГ. Москва, 2005 г.

На опережающий по сравнению с производительностью труда рост реальной заработной платы указывал как на характерный элемент восстановительных процессов и В. Громан в своих работах, относящихся к 20-м годам.

Конъюнктурные опросы, проводимые ИЭПП, показывают резкое изменение баланса оценок достаточности производственных мощностей для удовлетворения ожидаемого спроса в период 1998-2004 гг. Изменение претерпевают также оценки потребности в рабочей силе в связи с ожидаемым спросом: нехватка оборудования и квалифицированных кадров все чаще расценивается как серьезная преграда на пути роста производства.

Падение темпов роста после достижения пиковых значений и вовлечения в хозяйственный оборот наиболее доступных ресурсов почти с неизбежностью порождает экономико-политические дебаты о причинах затухающих темпов роста и путях их повышения. Если первоначально экстремально высокие темпы роста начала восстановительного периода воспринимаются и властью, и экспертным сообществом в качестве приятной неожиданности, то затем и политическая элита, и общество привыкают ориентироваться на эти аномально высокие темпы роста как на ориентир для выработки политики, как на точку отсчета в оценке проводимой политики.

Глава 2. Исследование основных направлений развития российской экономики в 21 веке

2.1 Предпосылки глобализации российской экономики

Глобализация- это рост объемов и разнообразия мирохозяйственных связей, сопровождающихся усилением экономической зависимости стран мира,- стала в настоящее время основной тенденцией развития мировой экономики. Она проявляется прежде всего в опережающем по отношению к материальному производству росту объемов международной торговли, финансовых и инвестиционных потоков.

Глобализация мировой экономики порождена действием целого ряда факторов, связанных с качественными изменениями в материальном производстве и сфере инфраструктуры.

Рыночная модернизация представляет собой переход экономики на новую технологическую основу и одновременого формирования адекватного ей механизма хозяйствования. Мировой экономике известны 2 типа модернизации: пионерская и догоняющая .

Пионерская характерна для стран-лидеров миророго технологического и экономического прогресса. Догоняющая модернизация характерна для стран, которые находятся во втором «эшелоне» развития. Главным отличием такой модернизации от пионерской состои в том, что ее базой является освоение технологий и экономических механизмов, уже созданных в странах-лидерах.

Отличительные черты:

    Запаздывание в развитии;

    Отсутствие внутренних ресурсов в связи с отставаннием национального производства. Вынужденное использование нерыночных методов утверждения своих позициий в мировом хозяйстве.

    Утверждение сильного национального хозяйства, берущего под свой контроль ход экономической модернизации и др.

Современные производственные силы требуют мобилизации все более крупных накоплений, монополизации экономических ресурсов крупными хозяйственными субъектами и государством. Таким образом «догоняющая» модернизация содержит в себе высокий риск огосударствленния экономики, подавления демократии и откат в реформах.

Особенности «догоняющего» развития отечественной экономики:

1. Экономическое развитие России на протяжении почти двух столетий имеет общие с развитием других стран природу, цели и содержание. Советская экономическая система стала мощным механизмом накопления вещественного капитала страны, отделения труда от собственности. Ее материально- техническая составляющая была адекватна материально-техническому базису раннего и зрелого индустриализма, а начало ее кризиса в конце 60-х гг. совпадает с переходом мировой экономики к позднему индустриализму.

2. Под воздействием внутренних противоречий и проводиммых реформ сама советская экономическая система развивалась в сторону рыночных хозяйственных отношений. Экономическую систему, сложившуюся к началу 80-х гг. нельзя однозначно трактовать как нерыночную, хотя она существенно отличается от системы рыночных отношений развитых стран. Итогом экономической модернизации в СССР к началу пятой волны реформ стало образование гибридного типа рынка- специфическая система хозяйствования, которая была основана на диформировании рыночных механизмов «бюрократического рынка» (система горизонтальных и вертикальных торгов в процессе принятия и выполнения плановых заданий).Логика экономического развития подрывала материально-техническую базу советской экономической системы и вела к модернизации основных черт ее хозяйственного механизма в направлении перемещения центра принятия экономических решений на более низкие уровни иерархии централизованного управления (к министерствам, ведомствам).

Волны российских реформ приходятся на повышательную фазу «длинной волны» Н.Д. Кондратьева. По его расчетам, подъем «длинных волн» приходится на периоды 1788-1814гг (I волна),1849-1873гг (II волна), 1896-1920 (реформы Витте-Столыпина). По современным расчетам следующий подъем «длинной волны» пришелся на 1952-1974гг (реформы Хрущева-Косыгина), а в конце 80-х-начале 90- подъем 5-той волны, которой соответствуют современные рыночные реформы российской экономики. Это является доказательством того, что общий поцесс рыночной модернизации российской экономики за последние 200 лет достаточно соответствуют логике мирового экономического развития. В стадии подъема «длиной волны» отставание России от стран-лидеров экономического прогресса усиливалось, что вынудило власти идти на реформы «сверху».

Для страны внешнеполитический фактор всегда был превалирующим при выборе курса на создание передовой промышленности.

Спецификой российской индустрализации всегда было то, что средства для ее осуществления изымались у действующего производства, а не создавались в ходе естественного накопления капитала. В России всегда происходило изменение сфер инвестирования- средства направлялись преимущественно в военную и связанную с ней отрасли. Кроме того, изымаемых средств не могло хватить на развитие всех укладов во всех отраслях экономики. Поэтому система экономического развития в России издавна была фрагментарной.

4. Прорывы России на пути рыночной модернизации неизбежно завершались откатами реформ, приходящихся на спад в «длинной волне». Общим для фаз контрреформ в сфере экономики было введение ограничений в развитие рыночных отношений, сдерживание свободы хозяйствования с одновременным наращиванием государственного вмешательства в хозяйственную жизнь.

При «догоняющем» развитиии используется в основном 2 стратегии: импортозамещающая и экспортоориентированная.

Первая выдвигает в качестве приоритета создание диверсифицированных промышленных комплексов, призванных насытить внутренний рынок и только потом развернуть их экспорт.

Вторая ставит во главу угла международную промышленную кооперацию. Условием успешного продвижения России по пути экономического прогресса выступает, прежде всего, концентрация ее собственных усилий и ресурсов на формировании эффективного, технологически развитого и конкурентоспособного рыночного хозяйства. В 21 веке Россия будет вынуждена придерживатся главным образом импортозамещающей стратегии.

Вмесите с тем страна не может отказаться и от использования преимуществ экспортоориентированного развития. Внешние экономические связи, в том числе и внешняя торговля, способны активизировать собственный потенциал.

В экспорте России преобладают товары, отличающиесся низкой ценовой эластичностью, неустойчивостью ценовой динамики, наличием- в долгосрочной перспективе- тенденции к понижению цен и довольно медленными темпами расширения спроса. К тому же рынок некоторых товаров не является свободными. Рынок нефти контролирует ОПЕК, рынок черных металов регулируется крупнейшими западными странами, сбыт природного газа ограничивается наличием и проводимостью трубопроводной сети.

Ничтожен удельный вес в российском экспорте машин и оборудования и в 5 раз ниже, чем в экспорте «средней» высокоразвитой западной страны.

В импорте России слишком большое место занимает продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье. При данном состоянии сфера материального производства Россия попала в значительную зависимость от зарубежных поставок.

В географической структуре внешней торговле сохраняется тенденция к ослаблению роли стран СНГ. Емкость рынка и платежеспособность партнеров по СНГ невелики, а их возможность участия в производственной кооперации, особенно если речь идет о создании высокотехнологичной продукции, в настоящее время ограничены.

Состав основных торговых партнеров России в 2004г. не изменился. В десятку первых входят Германия, США, Украина, Белоруссия, Италия, Китай, Нидерланды, Швейцария, Великобритания, Финляндия.

Экономика России распологает рядом преимуществ:

1. Обеспеченность страны основными видами минерально-сырьевых ресурсов. Страна испытывает потребность в завозе извне сравнительно небольшой гаммы видов сырья: марганца, хрома, титана, свинца, ртути и некоторых других.

2. Сравнительная дешевизна некоторых факторов производства (имеются значительные по масштабу производственные фонды и квалифицированная дешевая рабочая сила). Включение российских предпринимателей в международную кооперацию могло бы осуществится путем изготовления узлов, деталей и компонентов по заказам зарубежных производителей готовой продукции.

3.Уникальные передовые технологии в ряде секторов промышленности (авиакосмическая и атомная промышленность, судостроения, производство лазерной техники и средств информатики, картографии и геодезии, разработке программного обеспечения, проведение геологических изысканий).

По-моему мнению, для реализации данных преимуществ и получения эффекта в проводимых реформах должны учитываться следующие моменты:

— оседание финансов за границу путем невозврата экспортной выручки, неэквивалентного бартера, оплату фиктивных импортных товаров и услуг, контрабанду. Необходимо ужесточить контроль государства за этими операциями.

— несовершенство и неполнота законодательной базы страны. Так например, в России нет законодательных или иных нормативно-правовых актов по вопросу конкурентоспособности. Следовательно необходимо создание дееспособной межведомственной комиссии по конкурентоспособности.

— конкурентный выход наших изделий на внешний рынок потребует возрождения и интенсификацию научно-производственной кооперации предприятий между собой и зарубежными странами. Необходимо усиление коммерциализация научных результатов нашей страны.

В перспективе мирового хозяйства возможно выделения 3-х полюсов экономической мощи:

    европейская

    американская

    восточно-азиатская.

Россия же может стать:

    участником 1 или сразу 2 суперблоков (европейский и восточноазиатский)

    лидером самостоятельного интеграционного объединения СНГ

    независимым аутсайдером.

2.2 Инновационная экономика — стратегическое направление развития России в 21 веке

В решении задач выхода страны из кризиса, обеспечения динамически устойчивого развития экономики первостепенная роль принадлежит инновациям, инновационной деятельности, способным обеспечить непрерывное обновление технической и технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции, эффективное проникновение на мировые рынки товаров и услуг. Это требует реформирования всех сфер общественной жизни, и прежде всего, экономики.

Что понимается под инновационной экономикой? Проведанный анализ современных тенденций развития экономики ведущих западных стран говорят о том, что инновационная экономика — это экономика общества, основанная на знаниях, инновациях, на доброжелательном восприятии новых идей, новых машин, систем и технологий, на готовности их практической реализации в различных сферах человеческой деятельности. Она выделяет особую роль знаний и инноваций, прежде всего, знаний научных. В инновационной экономике под влиянием научных и технологических знаний традиционные сферы материального производства трансформируются и радикально меняют свою технологическую основу, ибо производство, не опирающееся на новые знания и инновации, в инновационной экономике оказывается нежизнеспособным.

Информационные технологии, компьютеризированные системы и высокие производственные технологии являются базовыми системами инновационной экономики. Они в своем развитии радикально трансформируют все средства получения, обработки, передачи и производства информации, радикально технологизируют интеллектуальную деятельность (например, автоматизация проектирования и технологической подготовки производства, автоматизированный контроль за ходом производства, автоматизация ведения финансово-бухгалтерской отчетности и организационно-распорядительной деятельности, многоязычный автоматизиро-ванный перевод, диагностика и распознавание образов и т.п.).

Каковы основные признаки инновационной экономики?

Нам представляется, что экономика общества является инновационной, если в обществе:

    любой индивидуум, группа лиц, предприятий в любой точке страны и в любое время могут получить на основе автоматизированного доступа и систем телекоммуникаций любую необходимую информацию о новых или известных знаниях, инновациях (новых технологиях, материалах, машинах, организации и управления производством и т.п.), инновационной деятельности, инновационных процессах;

    производятся, формируются и доступны любому индивидууму, группе лиц и организациям современные информационные технологии и компьютеризированные системы, обеспечивающие выполнение предыдущего пункта;

    имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, необходимом для поддержания постоянно убыстряющихся научно-технического прогресса и инновационного развития, и общество в состоянии производить всю необходимую многоплановую информацию для обеспечения динамически устойчивого социально-экономического развития общества и, прежде всего, научную информацию;

    происходит процесс ускоренной автоматизации и компьютеризации всех сфер и отраслей производства и управления; осуществляются радикальные изменения социальных структур, следствием которых оказываются расширение и активизация инновационной деятельности в различных сферах деятельности человека;

    доброжелательно воспринимают новые идеи, знания и технологии, готовы к созданию и внедрению в широкую практику в любое необходимое время инноваций различного функционального назначения;

    имеются развитые инновационные инфраструктуры, способные оперативно и гибко реализовать необходимые в данный момент времени инновации, основанные на высоких производственных технологиях, и развернуть инновационную деятельность; она должна быть универсальной, конкурентоспособно осуществляющей создание любых инноваций и развитие любых производств;

    имеется четко налаженная гибкая система опережающей подготовки и переподготовки кадров-профессионалов в области инноватики и инновационной деятельности, эффективно реализующих комплексные проекты восстановления и развития отечественных производств и территорий.

Базовыми понятиями инновационной экономики являются инновация, инновационная деятельность, инновационная инфраструктура. Что эти понятия из себя представляют, каково их содержание и объем? Коротко ознакомимся с этими понятиями, ибо от их правильного понимания во многом зависят тактика и стратегия формирования эффективной инновационной экономики в стране.

Инновации, инновационная деятельность, инновационные процессы — понятия, имеющие в настоящее время самые разнообразные и широкие толкования. Развитость и распространение этих понятий на процессы, относящиеся ко всему новому, включая новые идеи и изобретения, новые научные достижения, новые знания и технологии, новые результаты фундаментальных и поисковых научно-исследовательских работ и т.п., порождаются бытовым представлением и смешением двух понятий: инновационное и новое. Широкое толкование инновационной деятельности, как нового, охватывает все, что понимается под научно-техническим прогрессом, смешивает научные и инновационные приоритеты, порождает ложные представления об одинаковости требований к инфраструктурам, обеспечивающим научное или инновационное развитие. Для обоснования данного тезиса будем исходить из следующего понимания научно-технического прогресса: научно-технический прогресс целесообразно разделить условно на две главные взаимосвязанные и взаимодополняющие составляющие — составляющую научно-технических достижений и составляющую производственно-технических достижений.

В первом случае результатами научно-технического прогресса является научные достижения — новые знания, новые научно-технические идеи, открытия и изобретения, новые технологии на принципиально новых физико-химико-биологических принципах. Во втором случае результатами научно-технического прогресса являются производственно-технические достижения — инновации, создание которых предполагает:

    профессиональное целенаправленное развитие и доведение результатов научно-технических достижений до создания новых технологий, новых систем, машин, оборудования, новых методов организации и планирования производства и т.п.;

    практическую реализацию созданных результатов производственно-технических достижений потребителю либо через рынок, либо через механизм “заказ – исполнение”;

    обеспечение эффективного использования и эксплуатации созданного инновационного продукта;

    исследование и получение новых научно-технических достижений (если таковые отсутствуют), необходимых для создания и реализации востребованных рынком или заказчиком инноваций (будем называть их инновационно направленными научно-техническими достижениями).

Из вышеизложенного мы заключаем, что под инновационной деятельностью следует понимать деятельность коллектива людей, направленную на реализацию в общественной практике “под ключ” производственно-технических достижений — инноваций, применения существующих прогрессивных технологий, систем, машин и оборудования на базе использования и внедрения научно-технических достижений отечественной и мировой науки и техники. Она должна обеспечить устранение разрыва между имеющимся объемом и уровнем уже полученных и проверенных научно-технических достижений и их применения на развиваемых (создаваемых) предприятиях.

Отсюда следует, что насыщение инновационной активности — важнейшее условие формирования эффективной инновационной экономики.

Эффективность инновационной деятельности во многом определяется инновационной инфраструктурой. Поэтому инновационная инфраструктура является базовой составляющей инновационной экономики, инновационного потенциала общества. Что же представляет собой инновационная инфраструктура, почему же она является базовой составляющей, фундаментом инновационной экономики?

Инновационная инфраструктура является основным инструментарием и механизмом инновационной экономики, она, как “архимедовы рычаг и точка опоры”, способна поднять экономику страны на очень высокий уровень. Исходя из такого понимания, мы видим инновационную инфраструктуру как совокупность взаимосвязанных, взаимодополняющих производственно-технических систем, организаций, фирм и соответствующих организационно-управляющих систем, необходимых и достаточных для эффективного осуществления инновационной деятельности и реализации инноваций. Инновационная инфраструктура предопределяет темпы (скорость) развития экономики страны и рост благосостояния ее населения. Опыт развитых стран мира подтверждает, что в условиях глобальной конкуренции на мировом рынке неизбежно выигрывает тот, кто имеет развитую инфраструктуру создания и реализации инноваций, кто владеет наиболее эффективным механизмом инновационной деятельности. Поэтому для эффективного функционирования инновационной экономики страны инновационная инфраструктура должна быть функционально полной.

Что это значит? А это значит, что она должна обладать набором та-ких свойств, которые должны способствовать в полной мере реализации инжиниринговых технологий по созданию и реализации инноваций в масштабах регионов и страны в целом. По нашему глубокому убеждению, упомянутая совокупность должна содержать набор следующих свойств:

    распределенность по всем регионам в виде инновационно-технологических центров или инжиниринговых фирм, которые на местах могут решать задачи функционально полного инновационного цикла со сдачей объекта инновационной деятельности “под ключ”;

    универсальность, которая позволяет конкурентоспособно обеспечить реализацию инновационного проекта “под ключ” в любой области производственного или обслуживающего секторов экономики;

    профессионализм, который базируется на добросовестном и качественном обслуживании заказчика или потребителя;

    конструктивность, которая обеспечивается ориентацией на конечный результат. Развитие инновационного проекта должно сопровождаться непрерывным анализом конечных результатов. Наличие достоверной обратной информации по достигаемым конечным результатам позволяет выработать конструктивные приоритеты непосредственно в процессе раз-вития инновационной деятельности и тем самым обеспечить замкнутую систему управления инновациями по схеме: инновации — инвестиции — мониторинг конечных результатов — инвестиции и т.п.;

    высокий уровень научно-технического потенциала;

    кадровая обеспеченность, в первую очередь, руководителями ин-новационных проектов и возможность постоянного обновления и со-вершенствования персонала инновационной инфраструктуры;

    финансовая обеспеченность (наличие оборотного капитала);

    высокий уровень инструментальных средств, ускоряющих получе-ние конечного результата;

    гибкость, обеспечивающая приспособление инновационной инфраструктуры к изменениям требований рынка и внешней конъюнктуры.

Как показывают результаты выполненных нами исследований, а также опыт развитых стран мира, основным ядром инновационной инфраструктуры, наиболее адекватным механизмом реализации научно-технических нововведений — инноваций, является инфраструктура инновационных инжиниринговых центров (фирм, предприятий), которые должны аккумулировать лучшие отечественные и зарубежные знания и технологии и выступать для заказчика системным интегратором и гарантом успешной реализации инновационного проекта и обеспечить охват полного инновационного цикла: от изучения конъюнктуры рынка конечной инновационной продукции, технико-экономического обоснования инновационного проекта и его разработки до комплектной поставки оборудования, его системной интеграции, сдачи “под ключ” с кадровым обеспечением и последующим сервисным обслуживанием.

Остановимся на раскрытии содержания некоторых из перечисленных выше свойств инновационной инфраструктуры. Исследования и мониторинг потребностей рынка, необходимость постоянного и оперативного обновления выпускаемой инновационной продукции требуют придания первостепенного значения в инновационной экономике внедрению гибкой автоматизации. Комплексная гибкая автоматизация с широким применением информационных технологий и компьютеризированных систем является сердцевиной инновационной экономики. Поэтому в фундамент всех структурных преобразований экономики региона, в основу региональной инновационной инфраструктуры должны быть положены автоматизированные высокие технологии и компьютеризированные системы со сквозным “безбумажным” циклом: “проектирование — производство — контроль – реализация”. Отсюда следует, что важнейшей региональной проблемой формирования и развития инновационной экономики является решение научно-методических и организационно-технологических вопросов, связанных с разработкой, созданием и освоением автоматизированных интегрированных проектно-производственных систем, осуществляющих в автоматизированном режиме сквозной “безбумажный” цикл и объединяющих в одной системе инновационно направленные научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы, процессы технологической подготовки и планирования производства, направленные, в конечном итоге, на создание инновационной продукции. Более того, в таких системах должны быть автоматизированы в сквозной цепи три основных этапа, характерных для создания новой наукоемкой системы: проектирование инноваций; изготовление и комплектация головного образца новой наукоемкой системы; пуско-наладочные работы и испытание новой наукоемкой системы.

Важной проблемой, требующей своего актуального решения в условиях инновационной экономики, является опережающее создание в регионах эффективного механизма информационного обеспечения инновационной деятельности. Результативность этого механизма в значительной мере зависит от качества непрерывного социально-экономического мониторинга регионов. Подобный мониторинг, по нашему мнению, должен охватить наблюдение, анализ, оценку и прогноз экономической, социальной, экологической, научной и инновационной обстановки в регионе с целью подготовки управленческих решений и рекомендаций, направленных на улучшение и развитие инновационной деятельности. Мониторинг как инновационных процессов, так и более общих процессов структурных преобразований экономики в регионе нацеливает регионы на эффективное управление этими процессами. Поэтому одной из основных функций в области информационного обеспечения инновационной экономики должна стать функция автоматизированного мониторинга структурных преобразований в регионе. В связи с этим представляется целесообразным создание в регионах автоматизированных центров инновационно-информационного обеспечения (АРЦИ) для постоянного поддержания обновления и эксплуатации инновационных банков данных и знаний. При этом надо исходить из следующего положения: субъектам инновационной деятельности нужна, в первую очередь, информация, которая содержала бы упорядоченную соответствующим образом технико-экономическую, конъюнктурно-коммерческую, статистическую информацию, сведения о характеристиках промышленной продукции, технологий, машин и оборудования, материалов, типов услуг и т.п. И здесь важная роль принадлежит маркетингу инноваций и инновационной деятельности на предприятиях региона как составной части информационного обеспечения инновационной эргономики. Инновационный маркетинг, представляя собой комплекс мероприятий по исследованию всех вопросов, связанных с процессом реализации инновационной продукции предприятий, а именно: изучением потребителя и исследованием мотивов его поведения на рынке; исследованием инновационного продукта и каналов его реализации; изучением конкурентов и определением конкурентоспособности их инновационного продукта; изучением «ниши» рынка, в которой предприятие имеет наилучшие возможности по реализации своих преимуществ — должен стать одной из ведущих структур АРЦИ.

Создание на уровне регионов отраслей и предприятий подобной принципиально новой информационной структуры — автоматизированной интегрированной информационной системы, ориентированной на комплексное информационное обеспечение инновационной экономики, будет способствовать успешному решению важнейшей задачи инновационной экономики государства: обеспечению конкурентоспособности предприятий, отраслей, регионов и страны в целом.

Становление инновационной экономики в значительной мере зависит от создания эффективного механизма управления практической реализацией в регионах сложных инновационных проектов. И здесь без государственной поддержки инновационных процессов не обойтись. Необходимость финансовой и правовой поддержки науки и инноваций, активизации инновационной деятельности, перехода на новые формы решения экономических, экологических и социальных проблем регионов, характерных для инновационной экономики, настоятельно требуют от региональных органов управления вырабатывать ответственную политику по отношению к управлению и развитию инновационной деятельности в регионе, активизировать взаимодействие по данной проблеме региональных органов управления с федеральными. Главной формой такого взаимодействия, на наш взгляд, должны стать научно-технические программы: государственные, финансируемые из федерального бюджета, когда приоритетные народнохозяйственные проблемы решаются на базе научно-инновационного потенциала регионов и региональные – с долевым финансированием государства и региона.

Для успешной реализации региональной инновационной политики по формированию инновационной экономики должен быть выполнен комплекс научных и организационно-технических мероприятий, основными их которых, по мнению автора, являются следующие.

1. Разработка концепции развития инновационной деятельности и инновационной инфраструктуры в регионе с определением долговременных стратегических целей и средств их достижения в рамках формирования инновационной экономики.

2. Разработка программы инновационного развития региона, которая должна быть адресным документом, указывающим по ресурсам, исполнителям и срокам совокупность мероприятий, направленных на достижение целей инновационного развития региона.

3. Включение основных положений программы инновационного развития региона в программу его социально-экономического развития.

4. Организация практической деятельности органов местного и регионального управления по реализации и принятию соответствующих нормативных актов регионального значения, а также по осуществлению ими организационного и информационного обеспечения данной программы.

Считаем необходимым особо выделить следующее положение. В условиях развития инновационной деятельности (в обществе с инновационной экономикой) должно совершенно измениться отношение к главной производительной силе общества — человеку высокоинтеллектуального, высокопроизводительного труда. Роль высококвалифицированных специалистов в инновационной экономике очень велика и постоянно будет расти. Поэтому, по нашему глубокому убеждению” подготовка кадров, способных эффективно руководить инновационными процессами, разрабатывать и внедрять инновационные проекты, является приоритетной региональной и федеральной проблемой. В связи с этим следует подчеркнуть, что объективная потребность инновационного развития, становления инновационной экономики требуют разработки новой концепции подготовки кадров. В ее основу, по мнению автора, должны быть положены такие принципы:

    становление, развитие и самореализация творческой личности;

    постоянная нацеленность на генерацию перспективных научно-технических нововведений и изыскание путей и методов их практической реализации в инновации;

    ориентация на подготовку высококвалифицированных и высокоинтеллектуальных специалистов, системных менеджеров инновационной деятельности;

    рассмотрение обучения и подготовки кадров как составной части производственного процесса, а расходов на подготовку кадров — не как издержки на работников, а как долгосрочные инвестиции, необходимые для процветания предприятий, отраслей и регионов;

    обучение управлению социальными и психологическими аспектами процесса создания наукоемких нововведений, использованию творческого потенциала коллектива ускоренному широкомасштабному внедрению в практику инновационных разработок;

    создание системы непрерывного обучения и повышения квалификации кадров, интегрированной в систему производства инновационной продукции;

    сотрудничество университетов и других вузов региона с передовыми предприятиями региона, реализующими инновационные проекты, и их совместную деятельность в области разработки учебных программ, издания учебников и монографий по инновационным технологиям, системам машин и оборудования, в деле подготовки специалистов высшей квалификации по новым профессиям и перспективным научно-инновационным направлениям.

Инновационная практика (производство наукоемких инновационных услуг в широком смысле) требует оборотного капитала. Получить этот оборотный капитал (например, кредит) в современных условиях без специальных мер поддержки практически невозможно. Поэтому в настоящее время лишенное оборотного капитала отечественное производство инновационных услуг проигрывает лучшие (наукоемкие) проекты в стране зарубежным фирмам, использующим сбалансированный зарубежный рынок для получения требуемого оборотного капитала. Выполненные нами исследования, а также провезенный анализ передового отечественного и зарубежного опыта показывают, что в инновационной экономике с целью устранения упомянутого недостатка необходимо объединить под единым управлением инновационную и инвестиционную функции. Такое объединение будет способствовать повышению заинтересованности исполнителей в успешном осуществлении всех этапов единого инновационно-инвестиционного цикла, которая может быть достигнута при ориентации всех исполнителей на конечный результат: ответственную сдачу инновационной продукции “под ключ” и участие в реализации и сопровождении созданных инновационных товаров и услуг.

Эффективным механизмом реализации единого инновационно-инвестиционного цикла являются инновационно-инжинирингово-инвестиционные центры (фирмы, предприятия). Такие ИИИ-центры будут способны обеспечить эффективное производство наукоемких инновационно-инвестиционных услуг уже за счет собственного оборотного капитала с последующими (на основании полученных результатов) инве-стициями в новые проекты и т. д. Из изложенного следует, что активизация формирования инновационной экономики связаны с форсированным созданием отечественной инновацинно-инжинирингово-инвестициой сетевой инфраструктуры, распределенной по всем регионам.

Заключение

Итак, подводя итог изложению нашего видения формирования и развития экономики в нашей стране в 21 веке, постараемся дать коротко ответы на следующие три вопроса:

1. Какова стратегическая цель формирования и развития экономики в России на ближайший период?

2. Каким ресурсом обеспечить достижение поставленной стратегической цели?

3. Как обеспечить достижение стратегической цели намеченным ресурсом?

Стратегической целью развития экономики в нашей стране на ближайшие годы должно быть комплексное развитие отечественных производств и территорий до уровня их конкурентоспособности в мире.

Главным ресурсом для достижения поставленной цели должна стать высшая школа. Система высшего образования, обеспечивающая главную составляющую развития – кадровую, должна быть срочно дополнена инновационной составляющей. Система высшего образования должна и может выполнить функции системного координатора по восстановлению и развитию предприятий и территорий страны.

Для обеспечения эффективного достижения стратегической цели инфраструктура высшей школы России должна быть дополнена инновационно-инвестиционными структурами (центрами, комплексами, компаниями, институтами…) так, чтобы вузы образовали учебно-научно-инновационные комплексы. Именно система высшего образования является наиболее перспективной для построения на ее базе российской инновационно-инвестиционной сети, которая должна играть роль моста, соединяющего науку и производство всех регионах и отраслях. Это объясняется следующими свойствами отечественной высшей школы: распределенностью высшей школы по всем регионам; высоким научно-техническим потенциалом высшей школы; универсальностью системы высшего образования, ее межотраслевым характером: научные школы вузов России перекрывают все области экономики страны; взаимодействием высшей школы через своих выпускников со всеми региональными и отраслевыми структурами; относительно высоким уровнем системы информационного обеспечения высшей школы, включая глобальные и локальные вычислительные информационные сети, соединенные в единую систему; высокой поддержкой высшей школы общественностью; гибкостью системы высшей школы.

Главное достоинство предлагаемого подхода заключается в том, что через такое развитие системы высшего образования можно эффективно интегрировать результаты вузовской, академической и отраслевой науки России, а также передовые результаты науки мирового сообщества при создании, реализации инновационных проектов и развитии инновационной деятельности, что является предпосылкой создания в стране эффективной инновационной экономики.

Список использованной литературы

    XXI век. Формирование правовых основ экономической деятельности субъектов Российской Федерации / А.Городилов и др. — Калининград: Янтар. сказ, 2002. — 200 с.

    Алексеев А.И., Мироненко Н.С. Территориальная организация и интеграция в мировое хозяйство России на рубеже веков // Изв. РАН. Сер. География. — 2000. — N 6. — С.18-27.

    Антикризисная экономика России: начало тысячелетия. — СПб.: Лики России, 2000. — 446 с.

    Валовой Д. Альтернативы экономического развития России в XXI в. / Записал В.Семенов // Пробл. теории и практики управления. — 1999. — N 6. — С.44-47

    Владимирский Е.А. Экономика России в ХХ веке (политэкономический аспект): Учеб. пособие / СПбГАСУ. — СПб., 2000. — 206 с.

    Качество — стратегия XXI века: Матер. Всерос. науч.-практ. конф., 27-28 февр. 2001 г. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. — 188 с.

    Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2000. — N 5. — С.75-83.

    Оболенский В.П. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века // Миров. экономика и междунар. отношения. — 2000. — N 2. — C.51-61.

    Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. — М.: Экономика, 1999. — 793 с. — (Системные проблемы России).

    Соколова О.Ю. Тенденции взаимодействия субъектов хозяйствования России в XXI веке / Сарат. гос. соц.-экон. ун-т. — Саратов, 2002. — 228 с.

Последние 25 лет состояние российской экономики и связь между экономическими факторами и политическими решениями были предметом большого количества спекуляций и поверхностных суждений. Эта «война заблуждений» стала одной из причин того, что Россия не только упустила 25 лет и несколько уникальных возможностей для экономического и технологического прорыва, но и по своему политическому и экономическому укладу вернулась на сто лет назад. Вал заблуждений и суеверий привел к предельному упрощению взгляда на российскую экономику, социум и истоки политических решений как внутри страны, так и за ее пределами. Реальная картина намного сложнее, и увидеть ее можно, только разобравшись в базовых аспектах российской экономической ситуации.

Особенности российской экономики последних 25 лет

  • К концу 80-х годов XX века экономика СССР окончательно потеряла управление - из-за внутреннего дисбаланса и негибкости плановых методов хозяйствования в условиях социалистической системы собственности.
  • Система функционирования экономики в 90-е годы менялась, но демократические институты и конкурентная среда при этом не были сформированы.
  • В XXI веке Россия пережила классическую «голландскую болезнь», усугубленную централизацией власти и собственности и отсутствием демократических институтов. Однако за то время, пока цены на углеводородное сырье были высокими, Россия сумела накопить достаточно резервов, чтобы сегодняшнее падение цен на нефть и относительная международная изоляция страны не стали причиной немедленного экономического краха.
  • Все основные экономические факторы и даже имеющиеся ресурсы управления сегодня либо негативно влияют на экономику, либо не могут обеспечить ее рост.
  • Внешнеполитические факторы, прежде всего санкции, вторичны, малозначимы и не оказывают на экономику существенного негативного влияния, несмотря на то что власть в России активно использует их как оправдание экономических проблем.

Основные выводы и прогнозы

  • Экономика России не уникальна - голландская болезнь, пережитая ею, имеет вполне типичные симптомы и последствия. Россия пока далека от экономического краха, но медленно движется в его сторону. В то же время в экономике существуют точки катастрофического риска. Наиболее вероятным развитием событий будет увеличение налогового бремени и ограничений в экономике до 2018 года, с переходом к масштабной эмиссии, жесткому регулированию экономики и закрытию рынков капитала после 2018 года. При этом показатели страны будут медленно снижаться, но коллапс в обозримой перспективе маловероятен.
  • В 2016 и, скорее всего, в 2017 году не стоит ожидать от российской экономики существенных сюрпризов - как негативных, так и позитивных. В базовом сценарии не просматривается ни катастрофических экономических, ни радикальных социальных процессов.
  • Самым слабым звеном в ближайшие годы будет российская банковская сфера.
  • Существуют и другие «слабые места», в которых могут произойти изменения катастрофического характера, но скорее позже, чем раньше.
  • Ответить на экономические вызовы правительство России решило не попыткой реформирования экономики, а курсом на поддержание уровня доходов бюджета в краткосрочной перспективе, в том числе за счет перспективы долгосрочной. Меры в основном направлены на рост налоговой нагрузки и инфляционное сокращение обязательств бюджета. Эта стратегия находится только в начале своего естественного пути развития, 2016 и 2017 годы, скорее всего, будут ознаменованы масштабным ростом налогов и сборов и финансовыми ограничениями.
  • Весьма вероятно, что правительство постепенно пойдет на широкую эмиссионную программу с последующим закрытием трансграничного движения капитала, ограничением валютных операций и контролем за ценами. Однако вряд ли это примет масштабный характер до президентских выборов 2018 года.

Что произошло с экономикой России в XXI веке?

Экономика России за последние 15–16 лет пережила классический ресурсный цикл и голландскую болезнь - явления банальные и хорошо изученные. Повышение цен на нефть в начале века создало эффект быстрого роста бюджетных доходов и позволило власти отказаться от стимулирования процесса расширения налоговой базы. Более того, благодаря возможности контролировать нефтяные потоки власть консолидировала непрямой контроль за углеводородной индустрией, банковским бизнесом и через них - за всей экономической и политической жизнью страны. Это оказало негативное влияние на развитие любого ненефтяного бизнеса и на эффективность экономических и бюджетных решений.

Фактически к 2008 году бюджет России на 65–70% состоял (прямо или косвенно) из доходов от экспорта углеводородов, а корреляция темпов роста ВВП, доходов федерального бюджета и размеров резервов с изменениями цены на нефть достигла 90–95% 1. На этом фоне рубль за счет массивного притока нефтедолларов оказался значительно переоценен - в 2006–2007 годах его рыночный курс превышал расчетный инфляционный на 35%. Таким образом, на экономическое развитие России оказывали влияние три негативных фактора:

  1. Власть в своем стремлении к контролю за финансовыми потоками сознательно ухудшала инвестиционный климат, отказываясь от защиты прав инвесторов и предпринимателей и даже дискриминируя их. Это привело к сокращению потока инвестиций, удорожанию денег, снижению предпринимательской активности и постоянно растущим потерям финансового и человеческого капитала - из России было выведено более $1 трлн, лучшие бизнесмены и профессионалы уезжали из страны.
  2. Стерилизация дополнительных прибылей в резервы увеличивала стоимость денег, как следствие - привлекательность инвестирования снижалась, а развитие капиталоемких или медленно развивающихся областей становилось невозможным.
  3. Переоцененный рубль и популистские меры правительства, направленные на необоснованный рост зарплат, вместе с высокими налогами резко завышали себестоимость продукции, делая внутреннее производство нерентабельным.

На фоне общего роста доходов за счет экспорта углеводородов и даже опережающего роста потребления Россия деградировала практически во всех областях экономики, так и не создав конкурентной производительной сферы. В российском ВВП до 20% заняла добыча углеводородов, до 30% (в два раза больше, чем в среднем по развитым странам) - резко гипертрофированная из-за огромных потоков импорта (за счет нефтедолларов) торговля, около 15% - внутренний рынок энергии и инфраструктура, еще 15% пришлось на государственные проекты, 9% составила доля банковской сферы. И наконец, не более 10% ВВП относится к сфере независимых услуг и нересурсному производству 2.

На это наложилась неразумная социальная политика: рост доходов населения опережал рост ВВП даже с учетом нефтяной составляющей; бюджет стал работодателем почти для 30% трудоспособного населения напрямую и еще почти для 8% 3 - косвенно, приняв на себя непомерную нагрузку; пенсионная реформа провалилась из-за нерешительности власти. Вдобавок бюджет был перегружен амбициозными неэффективными проектами и гипертрофированными затратами на оборону и безопасность, а расходы бюджета сильно увеличивались не только потому, что деньги тратились неэффективно, но и из-за высокого уровня коррупции.

В конечном итоге, после падения цен на нефть, Россия осталась с недиверсифицированной, квазимонополизированной экономикой, в которой отсутствуют как факторы, так и ресурсы для роста.

Можно ли говорить о том, что Россия терпит экономический крах?

Нет, пока нельзя. За годы высокой стоимости нефти Россия накопила достаточные запасы 4: золотовалютные резервы в три раза превышают ожидаемый объем импорта 2016 года 5; предприятия создали достаточное количество основных фондов; население накопило более $250 млрд в банках и, возможно, не меньше - наличными, сформировало запас товаров долгосрочного пользования, средняя жилая площадь на человека увеличилась более чем в два раза. Падение доходов домохозяйств, безусловно, является беспрецедентным, но и оно при нефти в $35 за баррель возвращает нас к уровню 2004–2005 года - временам небогатым, но вполне стабильным.

В целом подушевой ВВП в России в 2016 году составит, по пессимистическим прогнозам 6, около $7,5 тыс. - в списке стран это конец 7-го десятка, рядом с Туркменией, чуть ниже Китая (а ВВП по ППС, видимо, около $13–14 тыс. - в списке где-то в 9-м десятке, вместе с Алжиром, Доминиканской Республикой, Таиландом, Колумбией, Сербией, ЮАР). Эти показатели скромны, но еще далеки от катастрофических (зона «цветных революций» начинается на отметке около $6 тыс. подушевого номинального ВВП и $9–10 тыс. по ППС).

Если ситуация не изменится (нефть не выше $35 за баррель, никаких реформ не происходит), Россия может еще как минимум года три не опасаться масштабного кризиса в экономике - при условии, что выдержит банковская система.

Какие факторы сегодня влияют на состояние российской экономики?

К сожалению, большинство факторов, влияющих на российскую экономику, в настоящий момент не способствуют ее развитию.

В области производственных ресурсов Россия, исторически недоинвестировавшая в основной капитал, даже сегодня сталкивается с почти 85%-ным заполнением производственных мощностей. Это притом, что существенная часть (по некоторым оценкам - более 40%) производственных мощностей в России устарела технологически и физически и не может производить конкурентоспособную и потребляемую рынком продукцию. Для адекватной оценки можно вспомнить, что за десять лет станочный парк в России сократился почти в два раза - и редко когда это сокращение можно объяснить выбыванием старых, маломощных станков и вводом в строй новых, более высокой мощности. Так что для роста экономики необходимо ускоренно капитализировать производство, создавать новые мощности. На это у государства нет средств (дефицит бюджета и так превысит 3% ВВП, скорее всего, будет около 5% 7, у государственных компаний нет свободных ресурсов, частные и иностранные компании не готовы инвестировать в Россию сегодня из-за кризиса доверия).

В области эффективности Россия сильно отстала от мировых конкурентов: речь идет и об энергетической эффективности (мы потребляем в четыре раза больше энергии на $1 ВВП, чем Япония), и об эффективности логистической - себестоимость перевозки грузов, хранения, таможенной очистки у нас существенно выше, чем в развивающихся странах и даже чем во многих развитых. Соответственно, снижается конкурентоспособность производимых товаров, а это барьер на пути к увеличению производства и рынков сбыта.

В области производительных сил Россия все больше страдает от нехватки трудовых ресурсов - они сокращаются в силу естественных демографических причин на 0,5% в год 8. При этом большая часть трудовых ресурсов задействована в сферах с нулевым или очень низким уровнем добавленной стоимости - на государственной службе, в силовых структурах, в частной охране, в торговле, в крайне неэффективной банковской сфере. Оставшаяся часть не покрывает потребностей государства - катастрофически не хватает, даже при сегодняшнем уровне развития производства и сервиса, инженерных и технологических кадров, квалифицированных рабочих и одновременно - эффективных менеджеров, специалистов по управлению. Российское коммунальное хозяйство фактически держалось на полузаконной эксплуатации труда миллионов мигрантов, в том числе нелегальных. До недавнего времени remittances (денежные переводы «домой») из России были статьей государственного дохода №1 в Киргизии и №2 в Таджикистане, существенными для Украины, Узбекистана, Молдавии, Белоруссии. Сегодня, в связи с резким падением как стоимости рубля, так и покупательной способности населения, в России количество трудовых мигрантов резко сокращается: дефицит рабочей силы начинают испытывать как коммунальные службы, так и все бизнесы, которые задействуют большое количество неквалифицированных работников, - вплоть до сетевых ретейлеров.

Непоследовательная и нелогичная политика в области законотворчества и правоприменения (особенно в отношении прав собственности), а также в области экономики и предпринимательства продемонстрировала инвестиционному и бизнес-сообществу, как внутри, так и за пределами России, что власть ненадежна, настроена враждебно по отношению к предпринимателям, поддерживает высокий уровень коррупции, склонна к приоритезации государственных интересов, программ и бизнесов в ущерб частным. Естественной реакцией стал отказ от инвестиций в Россию - сперва в долгосрочные, а потом и в любые проекты - и отъезд местных предпринимателей и инвесторов. За 16 лет суммарный отток капитала превысил совокупную выручку от продажи углеводородов 9. Доля частного бизнеса (без учета «квази-» - тех частных компаний, которые на самом деле подконтрольны государству) в ВВП сократилась до 30–35% 10. Объем внешнего долга упал до уровня ниже 50% ВВП из-за стагнации инвестирования 11.

Частный бизнес в России сегодня генерирует ВВП в размере менее чем $3 тыс. в год на человека - это уровень тех стран, что находятся в рейтинге в начале второй сотни. Доля малого и среднего бизнеса в ВВП не превышает 20–22% 12, притом что у развитых стран этот показатель находится на уровне от 40 до 55%. Сегодня более $1 трлн составляют пассивные вложения российских граждан в банках Швейцарии и других стран Европы, Гонконга, Сингапура. Россию каждый год покидают около 20–30 тыс. представителей профессионального и бизнес-классов общества: в США эмигрантов первого и второго поколения из России минимум 6 млн человек, из которых не менее 3 млн человек сами заявляют о себе как о русских, Израиле - минимум 1,5 млн, Великобритании - несколько сотен тысяч, в остальных странах Европы - минимум 1 млн. Это говорит о том, что Россия потеряла примерно 10 млн человек (около 7% населения), которые могли бы стать основой среднего класса (сегодня в России средний класс составляет не более тех же 10 млн 13). Это, по сути дела, тотальный кризис доверия капитала, предпринимателей и профессионалов к стране. Таким образом, можно считать, что у российской экономики инвестиционный и предпринимательский ресурсы отсутствуют, - как минимум до тех пор, пока не произойдет радикальная смена управленческой парадигмы.

Не слишком велик в России и девальвационный ресурс. Безусловно, девальвация сыграла позитивную роль в поддержке экспортеров, бюджета и сглаживании проблем «жесткой посадки» экономики. Однако сложно ожидать от нее позитивного эффекта в части роста ВВП. Во-первых, потенциальный рост ВВП в России завязан практически полностью на внутренний спрос (для роста экспорта нужны капиталовложения, которых нет, и технологии, которых тоже нет), то есть измеряется в рублях и практически не растет. Во-вторых, почти 100% российского производства в большей или меньшей степени завязано на импорт сырья, комплектующих или оборудования (эта зависимость варьируется от 15 до 70–80%), и в связи с девальвацией рублевая себестоимость производимых товаров и даже услуг повышается существенно быстрее роста платежеспособного спроса.

Введение..................................................................................................................3

1. Экономическое развитие России в начале ХХ века.................................. 4

2. Экономическое развитие России в середине ХХ века.............................. 7

2.1. Новая экономическая политика.................................................... 7

2.2. Экономическое развитие СССР в годы пятилеток....................... 9

2.2.1. Довоенный период.................................................................... 10

2.2.2. В годы войны............................................................................ 11

2.2.3. Послевоенный период.............................................................. 12

3. Экономическое развитие России в конце ХХ века............................. .....15

Заключение………………………………………………………….……...……17

Список используемых источников.............................................................. 18

Введение

В первые годы ХХ в. в России продолжался быстрый подъем базовых отраслей тяжелой промышленности - угольной, нефтяной, металлургической, машиностроительной. Высокая доходность новых производств, дешевизна рабочей силы привлекали в страну иностранный капитал (из Бельгии, Франции,
Германии, Англии и других стран). Он широким потоком устремился в ряд передовых отраслей промышленности, а также в сферу банковского капитала.
Банки все активнее вкладывали свои средства в производство, способствуя развитию новых форм организации хозяйства - монополий (трестов, синдикатов). При поддержке науки ускорялось техническое перевооружение промышленности и других отраслей народного хозяйства. Механизация затронула и быт (швейные машинки Зингера).
В экономике страны усиливалась тенденция к концентрации и специализации. Создавались новые крупные промышленные центры в районах Донбасса, Баку, Северного Кавказа, на территории Польши. Складывались зоны производства экспортной продукции (Прибалтика, Причерноморье, Сибирь).Высокая активность отечественного и иностранного частного капитала сочеталась с сохранением значительной роли государства в развитии экономики. Принимая меры по защите отечественных товаропроизводителей
(таможенные тарифы), делая крупные бюджетные вливания в ведущие отрасли - металлургию, машиностроение, железнодорожное строительство, государство одновременно укрепляло казенный сектор (железные дороги, оружейные и судостроительные заводы). В хозяйстве страны наряду с отживающими социально-экономическими укладами (первобытнообщинным, феодальным) быстро укреплялся предпринимательско-буржуазный, представленный различными свободно конкурирующими формами собственности (частной, групповой-акционерной, кооперативной, государственной).

1. Экономическое развитие России в начале XX века

На рубеже XIX-XX вв. капитализм вступил в новую, монополистическую стадию. Образовывались мощные производственные и финансовые объединения. Постепенно происходило сращивание промышленного и финансового капитала, складывались промышленно-финансовые группы. Система монополистического капитализма, изменяясь и приспосабливаясь к новым историческим реалиям, сохранялась на протяжении всего XX в. Из отсталой аграрной страны Россия к началу XX в. стала аграрно-индустриальной державой (82 % занято в сельском хозяйстве). По объему промышленной продукции она вошла в пятерку крупнейших государств (Англия, Франция, США и Германия) и все глубже втягивалась в мировую систему хозяйства.

В процессе монополизации в России можно выделить четыре этапа:

1880-1890-е гг. - возникновение первых картелей на основе временных соглашений о совместных ценах и разделе рынков сбыта, усиление банков;

1900-1908 гг. - создание крупных синдикатов, банковских монополий, концентрация банков;

1909-1913 гг. - создание синдикатов «по вертикали», объединявших предприятия по закупке сырья, по его производству и сбыту; возникновение трестов и концернов; сращивание промышленного «банковского капиталов, создание финансового капитала;

1913-1917 гг. - возникновение государственно-монополистического капитализма; сращивание финансового капитала, монополий с

Сельское хозяйство

Несмотря на ускоренное развитие промышленности, ведущим по удельному весу в экономике страны оставался аграрный сектор. 82% ее населения было занято в этой отрасли. Она занимала первое место в мире по объему производимой продукции: на ее долю приходилось 50% мирового сбора ржи, 25% мирового экспорта пшеницы.

Финансы

В условиях монополистического капитализма финансовая система России определялась государственной и частной формами банковского капитала. Главное место занимал Государственный банк, выполнявший две центральные функции: эмиссионную и кредитную. Дворянский земельный и Крестьянский поземельный государственные банки способствовали укреплению капиталистических отношений в сельском хозяйстве. Вместе с тем своей кредитной политикой они поддерживали помещичье землевладение.

Сильный удар по государственным финансам нанес кризис 1900-1903 гг. Правительственная казна была фактически опустошена попытками спасти убыточные промышленные предприятия и поддержать разваливающуюся банковскую систему. После русско-японской войны 1904-1905 гг. и революции 1905-1907 гг. государственный долг России достиг 4 млрд. рублей. Правительство пыталось сократить дефицит бюджета за счет увеличения прямых и косвенных налогов, сокращения расходов на экономические, военные и культурные преобразования.

Транспорт

В отличие от других отраслей народного хозяйства транспортная система в начале XX в. не претерпела значительных изменений. Железнодорожный транспорт занимал ведущее место во внутренних перевозках грузов и пассажиров. Однако широкое государственное строительство железных дорог было свернуто из-за нехватки средств. Попытки организовать частное железнодорожное строительство не дали положительных результатов. Строительство в 80-х годах XIX в. железной дороги в Средней Азии (от Красноводска до Самарканда) и Великой Сибирской магистрали (от Челябинска до Владивостока) в 1891-1905 гг. явилось значительным шагом в решении этой транспортной проблемы.

В целом для экономики России начала XX в. характерно совпадение процессов индустриализации и монополизации. Экономическая политика правительства была нацелена на ускоренное промышленное развитие и имела протекционистский характер. В начале XX в. было значительно сокращено отставание России от ведущих капиталистических держав, обеспечена ее экономическая независимость и возможность проведения активной внешней политики. Россия превратилась в среднеразвитую капиталистическую страну. Ее прогресс опирался на мощную динамику экономического развития, что создавало огромный потенциал для дальнейшего поступательного движения. Оно было прервано первой мировой войной.

2. Экономическое развитие России в середине ХХ века.

2.1. Новая экономическая политика

Экономическая политика , проводившаяся в Советской России начиная с 1921 года. Была принята в марте 1921 года X съездом РКП(б), сменив политику «военного коммунизма», проводившуюся в ходе Гражданской войны. Главное содержание НЭП - замена продразвёрстки продналогом в деревне (при продразвёрстке изымали до 70 % зерна, при продналоге - около 30 %), использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (1922-1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой. Перед советским государством стояли проблемы стабилизации денег. Государство, сохранившее командные высоты в экономике, применяло директивные и косвенные методы государственного регулирования, исходя из необходимости реализации приоритетов предтечи стратегического плана - ГОЭЛРО. Со второй половины 1920-х годов начались первые попытки свёртывания НЭПа.

НЭП в финансовой сфере

Задачей первого этапа денежной реформы явилась стабилизация валютно-кредитных отношений СССР с другими странами. Было введено параллельное обращение обесценивающихся совзнаков для обслуживания мелкого товарооборота и твёрдых червонцев. Эмиссия обесценивающихся совзнаков была использована для финансирования дефицита госбюджета, вызванного экономическими трудностями. Их удельный вес в денежной массе неуклонно сокращался с 94 % в феврале 1923 г. до 20 % в феврале 1924 г.

НЭП в сельском хозяйстве

Продналог был первоначально установлен на уровне примерно 20 % от чистого продукта крестьянского труда (то есть для его уплаты требовалось сдать почти вдвое меньше хлеба, чем при продразвёрстке), причём впоследствии его намечалось снизить до 10 % урожая и перевести в денежную форму.

Земельный кодекс РСФСР был принят в сентябре 1922 г. и введен в действие с декабря того же года. Он «навсегда отменял право частной собственности на землю», недра, воды и леса в пределах РСФСР. Сдача земли в аренду разрешалась на срок не более одного севооборота (при трехполье - три года, при четырехполье - четыре года и т. д.). При этом предусматривалось, что «никто не может получить по договору аренды в свое пользование земли больше того количества, какое он в состо­янии дополнительно к своему наделу обработать силами свое­го хозяйства».

НЭП в промышленности

Радикальные преобразования произошли и в промышленности. Главки были упразднены, а вместо них созданы тресты (объединения однородных или взаимосвязанных между собой предприятий, получившие полную хозяйственную и финансовую независимость, вплоть до права выпуска долгосрочных облигационных займов). Уже к концу 1922 г. около 90 % промышленных предприятий были объединены в 421 трест, причем 40 % из них было централизованного, а 60 % - местного подчинения.

В промышленности и других отраслях была восстановлена денежная оплата труда, введены тарифы, зарплаты, исключающие уравниловку, и сняты ограничения для увеличения заработков при росте выработки. Были ликвидированы трудовые армии, отменены обязательная трудовая повинность и основные ограничения на перемену работы. Снизился уровень безработицы.

Помимо капиталов в СССР направлялся поток рабочих-иммигрантов со всего мира. Бурно развивалась кооперация всех форм и видов. Существовало кооперативное законодательство, кредитование, страхование.

Возродилась кредитная система. В 1921 г. был воссоздан Госбанк СССР, начавший кредитование промышленности и торговли на коммерческой основе. В 1922-1925 гг. был создан целый ряд специализированных банков (например: акционерные, синдикаты, кооперативы, частные и т.д.).

Товарно-денежные отношения в 1920-е годы стали главным связующим звеном между его отдельными частями. Всего за 5 лет, с 1921 по 1926 г., индекс промышленного производства увеличился более чем в 3 раза; сельскохозяйственное производство возросло в 2 раза и превысило на 18 % уровень 1913 г. Но и после завершения восстановительного периода рост экономики продолжался быстрыми темпами: в 1927 и 1928 гг. прирост промышленного производства составил 13 и 19 % соответственно.

Итоги Нэпа.

В промышленности ключевые позиции стали занимать государственные тресты, в кредитно-финансовой сфере - государственные и кооперативные банки, в сельском хозяйстве - мелкие крестьянские хозяйства, охваченные простейшими видами кооперации. Совершенно новыми оказались в условиях нэпа и экономические функции государства; коренным образом изменились цели, принципы и методы правительственной экономической политики. Если ранее центр прямо устанавливал в приказном порядке натуральные, технологические пропорции воспроизводства, то теперь он перешёл к регулированию цен, пытаясь косвенными, экономическими методами обеспечить сбалансированный рост.

2.2. Экономическое развитие СССР в годы пятилеток.

Пятилетка - период, на который осуществлялось централизованное планирование экономики в Советском Союзе.

Пятилетние планы развития народного хозяйства СССР или пятилетки были предназначены для быстрого экономического развития Советского Союза. Планы разрабатывались централизованно в общенациональном масштабе специально созданным государственным органом (Госпланом СССР) под руководством Коммунистической партии Советского Союза. Выполнение плана стало лозунгом советской бюрократии.

Госплан СССР начал составлять пятилетние планы и контролировать их соблюдение с 1928 года.

2.2.1Довоенный период

В апреле 1929 г. XVI партийная конференция приняла директивы первого пятилетнего плана развития народного хозяйства. Вскоре V съезд Советов СССР сделал план государственным законом. За 1928/29 – 1933/34 хозяйственные годы на развитие крупной промышленности планировалось выделить в 3,7 раза больше средств, чем за предыдущие пять лет. 78% этих средств предназначались для группы "А". Объем промышленного производства предстояло увеличить в 2,36 раза, по крупной промышленности – в 2,8. Производство средств производства (группа "А") должно было возрасти в 3,3 раза, предметов потребления (группа "Б") – в 2,4 раза. В целом рост промышленного производства в течение пятилетки должен был составить в среднем в 20–25% в год.

Зерновую проблему предлагалось решить путем создания новых крупных зерновых совхозов и вовлечения за пять лет в колхозы примерно 20% крестьянских хозяйств. Отметим, что план не предусматривал проведения сплошной коллективизации сельского хозяйства.

Осенью 1929 г. при подведении итогов первого года пятилетки стало ясно, что промышленность не обеспечила получение необходимых по плану средств в рамках нормального товарооборота с деревней. Под угрозой оказалось финансирование второго года пятилетки.

Летом 1928 г. усиливается кампания по вовлечению крестьян в колхозы, но она пока не носит принудительного характера. Если к лету 1928 г. колхозы объединяли 1,4% крестьянских дворов (менее 0,4 млн. дворов из примерно 25 млн.), то к лету 1929 г. – уже 4%, или около 1 млн. дворов. Летом 1929 г. в ряде округов провозглашается лозунг "сплошной коллективизации".

2.2.2. В годы войны

СССР был недостаточно подготовлен к войне, а Германия, оккупировав большинство европейских стран, поставила их экономический потенциал под свой контроль. Ее совокупная промышленная мощь в 1,5 раза превосходила советскую. По сути дела нам в экономическом плане противостояла почти вся Европа.

Утрата значительной части экономического потенциала и перебазирование тысяч промышленных предприятий на восток страны, огромные разрушения и людские потери в народном хозяйстве привели в начале войны к резкому сокращению промышленного производства, что особенно ощущалось в оборонных отраслях. К концу 1941 г. объем валовой продукции промышленности СССР уменьшился более чем вдвое. В этих условиях руководством страны были приняты чрезвычайно жесткие меры по укреплению советского тыла. С самого начала фашистской агрессии стали проводиться массовые мобилизации гражданского населения на трудовой фронт.

До конца 1941 г. потребности армии и флота в оружии и боевой технике удовлетворялись далеко не полностью. Для выпуска самолетов, танков и другой боевой техники требовалось много высококачественной стали. В связи с перебазированием оборонной промышленности на Урал и в Западную Сибирь пришлось изменить технологию и систему организации производства на большинстве металлургических заводов. Урал стал основной кузницей оборонной промышленности страны. С потерей Донбасса и угольных районов Ростовской области резко возросла нехватка угля.

Тяжелый урон был в годы войны нанесен сельскому хозяйству. Несмотря на усилия тружеников сельского хозяйства в 1941 г. заготовки зерна и другой продукции резко сократились. Основной продовольственной и сырьевой базой стали восточные и юго-восточные районы страны: Поволжье, Сибирь, Казахстан, Средняя Азия, и хотя трудностей было немало. С 1943 г. начался общий подъем производства.

Заметно возросли национальный доход, государственный бюджет, продукция промышленности, грузооборот транспорта. Уже в 1943 г. ускорилось перевооружение армии и флота новейшими образцами военной техники, доля которых достигла: в стрелковом вооружении 42,3%, в артиллерии - 83, в бронетанковом вооружении - более 80 и в авиации - 67%.

Важнейшую роль в производстве продукции тяжелой промышленности играли восточные районы страны. Одновременно нарастал выпуск металла в центре и на юге страны. В итоге в 1945 г. было выплавлено стали почти вдвое больше, чем в 1943 г. Особенно увеличилось производство проката, специальных сталей и цветных металлов. Расширялась топливно-энергетическая база. Опыт военных лет убедительно доказал, что сложившаяся накануне войны командная система управления производством располагала большими возможностями для мобилизации экономического потенциала страны.

2.2.3. Послевоенный период

В целом восстановление экономики после войны пошло по накатанным рельсам 30-х гг.

Перестройка на мирный лад началась с ликвидации чрезвычайных органов управления. Был упразднен ГКО, а его функции переходили к СНК, ликвидирован ряд военных министерств, отменены обязательные сверхурочные, восстановлен 8-часовой рабочий день, выходные, оплачиваемые отпуска. Был отменен военный налог, который платило все население.

Началось восстановление довоенных пропорций в экономике и перевод предприятий на выпуск гражданской продукции. Конверсия, однако, носила частичный характер.. Разрабатывались новые виды оружия: в сентябре 1949 г. была взорвана атомная бомба, а в августе 1953 г. – водородная, проходил переход авиации на реактивные самолеты; полным ходом шли работы над созданием ракетного оружия и т.д. В августе 1945 г. Госплану СССР было поручено подготовить проект плана восстановления и развития народного хозяйства и соответствующий госбюджет, в котором предусматривалось сокращение военных расходов и, наоборот, увеличение расходов на выпуск гражданской продукции и социально-экономические нужды.

На этом этапе в стране была осуществлена коренная перестройка топливного баланса: возросла добыча нефти и газа, их доля в общем объеме энергоресурсов повысилась в три раза, с 19,7 до 60,2%. Такое достижение НТР, как изобретение реактивного и турбовинтового самолетов, нашло широкое применение в нашей стране – вся авиация была переведена на реактивное топливо, воздушные линии стали обслуживаться высокоскоростными самолетами, СССР резко расширил сеть международных авиалиний.

В эти годы был сделан существенный шаг к повышению уровня жизни населения. Это нашло выражение в законе о пенсиях, в снижении налогов, в отмене оплаты за обучение в средней школе и вузах, во введении минимальной гарантированной зарплаты в сельскохозяйственном производстве, в повышении зарплаты в других отраслях. Рабочий день вновь сокращался до 6-7 часов. Рабочая неделя уменьшалась на 2 часа.

С 1958 г. казна перестала брать с одиноких женщин налог за бездетность. Президиум Верховного Совета СССР отменил взимание налога с холостяков, одиноких и малосемейных граждан, имевших детей. С конца 50-х годов началась продажа товаров в кредит. В июле – ноябре 1964 г. был принят комплекс мер по пенсионному обеспечению колхозников.

Особых успехов удалось добиться в решении жилищной проблемы. В 50-е годы стали предоставлять льготные кредиты застройщикам индивидуальных домов. Это улучшило положение с жильем в малых и средних городах и сельской местности.

Быстрые темпы экономического роста, характерные для 30-х - 50-х годов, сменились периодом постепенного замедления прироста производительности по мере того, как сокращался разрыв уровня жизни с развитыми капстранами. Это было связано с исчерпанием потенциала для роста и снижением предельной отдачи по народному хозяйству в результате накопления основных фондов (аналогичные процессы были характерны и для стран Запада с той лишь разницей, что последние находились на более высокой ступени развития по сравнению с СССР), и препятствовало таким образом дальнейшему перетоку рабочей силы в промышленность и сферу услуг), которые, несмотря на большие затраты, продолжали поддерживаться различными программами и постановлениями вплоть до конца 80-х годов. На потенциале для роста проявляла отрицательное воздействие и невысокая степень открытости отечественной экономики, хотя внешнеторговый оборот прирастал высокими темпами.

Объём ВВП, национального дохода, продукции промышленности и строительства продолжали достаточно быстро расти, однако среднегодовые темпы роста производительности труда постепенно снижались: в восьмой пятилетке (1966-1970) они составляли 6,8 %, в девятой - 4,6, десятой (1976-1980) - 3,4, однако оставались более высокими, чем в большинстве развитых капстран. При этом производительность труда по абсолютному значению оставалась ниже, чем в США, в промышленности в 2 раза, сельском хозяйстве - в 4-5 раз. Падали и среднегодовые темпы прироста национального дохода: в восьмой пятилетке - 7,7 %, девятой - 5,7, десятой - 4,2, одиннадцатой - 3,5 %. Прирост населения составлял около 0,9 процентов, так что даже в 80-е годы сохранялось устойчивое интенсивное развитие. В целом же за 1970-1990 объём национального дохода увеличился в 2 раза, на душу населения в 1,7 раза.

В итоге непродуманной и непоследовательной политики в стране резко ухудшается положение с продовольствием и товарами широкого потребления. В 10 раз сократился золотой запас страны. Нарастали инфляционные процессы.

3. Экономическое развитие России в конце ХХ века.

После распада СССР экономическая ситуация в России была близка к катастрофической. Требовались чрезвычайные и решительные меры для стабилизации ситуации. Перед российским руководством во главе с Ельциным стоял выбор: стабилизировать экономику с помощью традиционных методов и лишь после этого приступить к подготовке условий по либерализации экономики, как предлагали авторы «Программы 500 дней», либо пойти на быстрое проведение рыночных реформ в сочетании с некоторыми мероприятиями по стабилизации ситуации.

Главной задачей была объявлена макроэкономическая и финансовая стабилизация с одновременным переходом к рыночной экономике. Абсолютизируя роль рынка «молодые реформаторы» считали, что он сам сумеет довольно быстро отрегулировать все экономические связи. На практике, однако, этого не было достигнуто.

Первый этап реформ (январь 1992 г. – декабрь 1992 г.) начался с либерализации потребительских цен на большинство товаров и услуг, и отказа от централизованной системы распределения ресурсов. При сохранении высокого уровня монополизации производства это привело к чрезвычайно быстрому росту цен. К концу 1992 г. они выросли в среднем в 100-150 раз, а на отдельные товары и продукты еще выше. В то же время рост средней заработной платы составил 10-15 раз.

Все эти меры дополнялись политикой жесткого ограничения денежной массы и отказа от протекционистских мер в отношении отечественных производителей, которые не успевали приспособиться к новым условиям хозяйствования. В результате начинается спад производства (за 1992 г. он составил по самым скромным подсчетам 14%), кризис неплатежей и т.д.

Другим важным направлением реформ этого периода стала приватизация государственной собственности. В течение 1992-1993 г. были приняты и реализованы несколько программ по приватизации и акционированию. Первая программа была опубликована 29 декабря 1991 г. «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации в 1992 г.», которая позже несколько раз уточнялась и дополнялась. Кроме того, в 1992 г. началась программа «ваучерной приватизации», которая на практике вылилась в очередной «шок без терапии». Созданные в 1993 г. чековые инвестиционные фонды, собрав ваучеры, к 1995 г. благополучно исчезли. Подавляющая часть населения не получила ничего.

Единственным положительным моментом приватизации можно считать только юридическое оформление собственности населения на занимаемую жилплощадь. Фактически это означало лишь признание права продажи, наследования и дарения, так как по праву пользования жилье было в собственности и до этого.

Правительство Кириенко в сентябре 1998 г. сменило правительство Примакова. Весной 1999 г. на смену приходит правительство Степашина, и, наконец, в августе 1999 г. на пост главы правительства был назначен Путин. Ни один из трех премьеров не сумел предложить ясной, обоснованной программы вывода страны из кризиса. 31 декабря 1999 года Ельцин заявил о своей отставке, передав власть, согласно Конституции РФ, действовавшему главе правительства Путину. В марте 2000 г. Путин был избран президентом России.

Заключение

К началу ХХ в. Россия представляла собой среднеразвитую страну «второго эшелона» капиталистического развития. В отличие от стран «первогоэшелона» (Англии, Франции) она вступила на путь капитализма значительно позже-лишь в середине ХIХ в. Поэтому ее экономическое развитие носило догоняющий характер, проявлявшийся как в высоких темпах, так и определенной деформации его фаз и стадий. Одной из значительных особенностей была ведущая роль государства и государственного регулирования в экономической жизни страны. В сфере экономики - осуществить индустриализацию всех отраслей, превратить деревню в источник капиталов, продовольствия и сырья, необходимых для индустриализации и урбанизации страны, в сфере национальных отношений - не допустить раскола империи по национальному признаку, удовлетворив интересы народов в области самоопределения, способствуя подъему национальной культуры и самосознания, в сфере внешних экономических связей - из поставщика сырья и продовольствия превратиться в равноправного партнера в индустриальном производстве, в сфере религии и церкви - покончить с отношениями зависимости между самодержавным государством и церковью, обогатить философию, трудовую этику православия с учетом установления в стране буржуазных отношений, в сфере обороны - модернизировать армию, обеспечить ее боеспособность использованием передовых средств и теорий ведения войны.

Список используемых источников .

1. Гусейнов П. История экономики России. Учебное пособие. – М.: ИВЦ

«Маркетинг» ООО «Издательство ЮКА», 1999.

2. Вощанова Г.П., Годзина Г.С. История экономики: Учебное пособие. – М.: ИНФРА, 2001.

3. Народное хозяйство СССР в 1990 г. - М.: Финансы и статистика, 1991.

4. Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М., 2000.

5. Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие. Изд. 5-е. – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», Юридический дом «Юстицинформ», 2000

6. Яблонских Е.К. История экономики России XX века (1917-2000 гг.): Конспект лекций. – М.: МГТУ «Станкин», 2004.

Геостратегическое положение России в период после развала СССР позволяло и побуждало руководство страны осуществлять дальнейшее развитие государства путем возрождения могущества и достижения цели стать одной из ведущих держав многополярного мира, уверенно преодолевая противодействие традиционных и новоявленных конкурентов и обретая надежных и многочисленных союзников. Насколько преуспела Россия в решении насущных задач первого десятилетия?

В одной из предвыборных статей Владимир Путин пишет: «Россия сегодня по основным параметрам экономического и социального развития вышла из глубокого спада... мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР» (Путин В. В. «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить»).

Результаты первого десятилетия

Этот бодрый вывод, с одной стороны, приятен, но с другой – он означает, что более 20 лет нашей истории фактически потеряны. За эти десятилетия остальной мир ушел далеко вперед, а мы радуемся, что удалось вернуться к тому уровню, с которого начиналось падение. Чего здесь больше – радости или грусти. А что говорят на этот счет статистика и другие авторитеты? Посмотрим на таблицы 1 и 2.

Таблица 1

Как видим, имевшиеся возможности были реализованы не лучшим образом. Особенно удручающи показатели, характеризующие главное богатство, – сбережение населения и качество жизни, незначителен рост ВВП и архаична по-прежнему сырьевая структура экономики, что замедляет ее развитие и способность обеспечивать противодействие возрастающим угрозам безопасности страны и каждого ее гражданина.

Таблица 2

Конечно, слишком тяжелы были утраты последнего десятилетия прошлого века, связанные с нечестной приватизацией общественной собственности и бездарной до преступности конверсией военного производства, причинивших большой вред во всех сферах жизнедеятельности общества. Но и должной активности и творчества не было, особенно со стороны тех, в чьих руках оказалось раздробленное богатство страны. На призыв президента России об удвоении ВВП в течение десяти лет они реагировали вяло, предпочитая не инвестировать в реальную экономику, а вывозить за рубеж свои доходы. В то же время Министерство финансов отнеслось к этому призыву скептически, закладывая в прогнозы менее высокие темпы роста ВВП и усердно выводя колоссальные доходы от сырьевого экспорта в Стабилизационный и пришедшие ему на смену фонды. Реальный рост ВВП зачастую превосходил прогнозируемые наметки. К концу периода он замедлился, чему способствовали, во-первых, увод из экономики в «подушку безопасности», хранимую за рубежом, очень значительных сумм, во-вторых, мировой экономический кризис.

«Нужны технологии. Надеяться на то, что нас вытянут нефть и газ, недальновидно, – отметил ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Эскиндаров. – А деньги, которые не работают, не приносят пользы». В 2008 году расходы госбюджета составили 7,57 триллиона рублей, тогда как в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния праздно лежало 7,6 триллиона рублей. Если бы они работали в отечественной экономике, в ее реальных секторах, то предложенное президентом удвоение ВВП было бы достигнуто раньше, а вложение средств в реальную экономику вместо «подушки безопасности» дало бы второе его удвоение. Но не произошло ни второго удвоения, ни реиндустриализации, а кризис поразил нашу экономику гораздо глубже, чем экономику США и Европы.

Заметим, что ситуация не изменилась: при обсуждении в Государственной думе госбюджета на 2013 год оппозиционные партии отмечали стремление Минфина занизить реальные доходы, искусственно показать дефицит, а полученные дополнительные средства от экспорта нефти и газа направить в Резервный фонд, а не на инвестиции, социальные нужды, национальную оборону и национальную безопасность.

Определить экономическую модель

Десять лет назад, оценивая геополитическое положение страны, приводились обобщающие показатели экономической, военной и военно-экономической мощи России и крупнейших стран мира. Их анализ говорил о том, что РФ только по показателям экономического потенциала превосходит Германию, Францию, Англию, Японию, а по величине территории также показатели Китая и США. Однако степень реализации экономического потенциала нашего государства оказалась значительно ниже, чем этих стран, поэтому по обобщающим показателям экономической мощи Россия была слабее приведенных в таблице государств. Внутрисистемные показатели военно-экономической безопасности нашей страны тоже были неутешительными, а системы обеспечения структур военного противодействия угрозам национальной безопасности вследствие крайней ограниченности экономических возможностей государства неадекватны военно-экономическим потребностям сил, противостоящих реальным и потенциальным военным угрозам.

Тем не менее тогда мы считали, что Российская Федерация обладает хотя и сократившимся, но все еще колоссальным экономическим потенциалом. Возрождение ее могущества и возвращение в число наиболее развитых и сильных держав мира было возможно, но лишь при всестороннем учете главного из уроков истории – консолидации общества вокруг базовых общественных ценностей и задач противостояния внутренним и внешним угрозам, с которыми столкнулось наше государство. Особенно надо подчеркнуть настоятельность этой задачи сегодня, поскольку угрозы национальной безопасности значительно возросли, а заметных сдвигов в соотношении сил в пользу России не произошло.

Сейчас Россия сосредотачивается, чтобы достойно ответить на предвидимые вызовы, с которыми сталкивается весь мир: системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации – переход в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Пока мы пытались уйти из социализма и стать «как все», эти «все» приходили все основательнее к убеждению, что капитализм исчерпал себя. Невозможно перечислить все препятствия и задачи, назовем те из них, которые уже явно определились.

В общем виде надо «завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся и одновременно устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм» (В. В. Путин. «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить»). Такой организм гарантирует суверенитет России и процветание ее граждан. Владимир Путин упоминает также слова о справедливости, достоинстве, правде и доверии. А каков он «такой» организм конкретно?

Коснемся некоторых сторон конкретизации только одной из названных проблем – модели экономики.

Во-первых, надо слезть с сырьевой иглы и перейти на инновационное развитие промышленности, сельского хозяйства и других отраслей реальной экономики. Без этого бесполезно говорить о решении проблем экономики и иных сфер жизнедеятельности. И здесь главная трудность в том, что в той экономике, которую мы выстраиваем, не прикажешь. Нужны другие методы. Частника надо заинтересовать, а государственных чиновников подбирать политически и экономически грамотных, профессионально компетентных, творческих и дисциплинированных.

Во-вторых, необходимо разрушить и устранить возможность сращивания бизнеса с чиновниками, под корень преодолеть коррупцию (раз она признается государственной изменой), но при этом не выталкивая государство из экономики под предлогом его якобы неэффективности, а изгоняя невежд из государственного аппарата, заменяя их честными, экономически грамотными людьми, только тогда экономика станет умной, эффективной. Здесь нужна большая творческая работа юристов и законодателей в области совершенствования хозяйственного права и колоссальная организационная работа.

В-третьих, как воздух, необходимо достижение в стране социального единства. Его не добиться без изменения в разы децильного коэффициента, который составляет 1:15 по России в целом, а в Москве 1:50, в то время как в европейских странах 1:7. Такой разрыв уже грозит бессмысленным и беспощадным бунтом. Социального единства не добиться также без прогрессивной шкалы налогообложения, без солидного компенсационного взноса от дельцов нечестной приватизации и ренационализации той части собственности, характер которой, как показал опыт, требует ее изъятия из частных рук, а также и без ликвидации офшоров. Много требуется изъятий и нововведений, но на все это нужна жесткая политическая воля, а не бодрые предвыборные призывы и обещания.

Размышляя об искомой модели экономики, особенно в плане ОПК, вдруг наткнулся на только что принятый федеральный закон «О Фонде перспективных исследований». Читаем: «Фонд вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой он создан и соответствует этой цели». Читаем еще: «Федеральные органы государственной власти не вправе вмешиваться в деятельность фонда и его должностных лиц». Думаю, что этот закон оказался бы очень подходящим для всей экономики, он направлен на то, чтобы нейтрализовать главный порок рыночной экономики, ориентирующей ее субъектов не на функциональный эффект (результат), а на прибыль. С другой стороны, видим стремление устранить бюрократические препоны, создаваемые зачастую некомпетентными действиями госорганов.

Убежден, что в крайне противоречивой социально ориентированной рыночной экономике очень важно не обезьянничать ни под капиталистическую конкуренцию, ни под плановый социализм, а во всем видеть и соблюдать меру, определяющую переход явлений в новое качество, даже в свою противоположность.

Смотреть вперед на 30–50 лет

В вопросе о реструктуризации и модернизации экономики зачастую мы упрощенно понимаем взаимосвязь экономики и национальной безопасности, в том числе национальной обороны, повторяя мудрые высказывания авторитетов далекого прошлого о том, что финансы – это артерии войны, что для войны нужны три вещи – деньги, деньги и еще раз деньги. Но с тех пор, когда так говорилось, произошли крупные изменения в экономике и военном деле.

Военное строительство ХХ века показало, что с индустриализацией экономики деньги весьма сложно превращаются в военную мощь, что определяющую роль приобретают вопросы структуры экономики, заблаговременной экономической мобилизации и конверсии в процессах взаимопереходов экономической и военной мощи как элементов системы могущества. Советский Союз ярко продемонстрировал эти процессы накануне Великой Отечественной войны и в период конверсии военного производства 90-х годов. Цепи объективных функциональных и временных взаимосвязей отраслей экономики предопределяют эти процессы, и от понимания и учета этих связей в военно-экономической политике зависят колоссальный успех и позорное поражение, возможность «срезать угол» и провалить очередную ГПВ.

Игнорирование этих взаимосвязей в годы конверсии военного производства сделало неизбежным быстрый и столь глубокий крах не только ОПК, но и всей экономики России в 90-е. Такова же причина крайне слабого, неустойчивого процесса возрождения экономики в первое десятилетие XXI века. В этом загадка срывов неолиберальной военно-экономической политики России.

Военная мощь в современных условиях предполагает такие вооружения и военную технику, производство которых возможно лишь при наличии в структуре реальной экономики самых современных отраслей производства, применяющих высокие технологии. Мы спешим озаботиться проблемами постиндустриальной экономики, а на деле скатились к доиндустриальной, утратив машиностроение, электронную промышленность, высокие технологии и высококвалифицированные научные кадры. Аналогична связь других структур, обеспечивающих национальную безопасность, с экономикой и ее структурой. Эту связь нельзя упускать из виду, говоря об «умной» обороне и защищенности от новых угроз, о необходимости смотреть за горизонт лет на 30–50 вперед, выделяя на программы развития Вооруженных Сил и модернизацию ОПК 23 триллиона рублей, но мирясь с засильем сырьевой ориентации экономической политики и оттоком мозгов и капитала за рубеж.

Каковы же показатели, относящиеся к национальной обороне и национальной безопасности в истекшее десятилетие и на перспективу? На этот вопрос проливают свет данные таблицы 3.

Таблица 3

Как видим, расходы на национальную оборону в первом десятилетии нынешнего века не поднимались выше 2,84 процента в ВВП и 18,63 процента в расходах госбюджета и имели тенденцию к уменьшению, а расходы на национальную безопасность соответственно – 2,41 и 11,1 процента. Показатели первых лет нового десятилетия не свидетельствуют об их росте.

Финансовая спекуляция – это торговля финансовыми активами с целью получения прибыли как результата от принятия рыночного риска. Это стало одной из основных форм финансовой деятельности наряду с инвестированием, хеджированием, страхованием и т. п. Поскольку и при инвестициях, и при спекуляциях достигается рост финансов, то происходит какое-то помутнение мышления и вырождение финансовой политики.

Что такое недофинансирование ОПК? Это может быть вынужденной мерой, следствием крайней ограниченности ресурсов. Но это может быть и способом, используемым коррупционерами для обогащения под видом обслуживания оборонных расходов. В такой ситуации военным финансистам приходится брать кредиты у частных банков по баснословным процентам. Расплачивается за них государство, обогащая олигархов и коррумпированных чиновников. То, как приходилось бороться с финансовыми махинациями на ниве недофинансирования оборонных расходов в 90-е годы прошлого века, убедительно показано в монографии бывшего начальника Главного ФЭУ МО генерал-полковника В. В. Воробьева (Воробьев В. В. «Финансово-экономическое обеспечение оборонной безопасности России: проблемы и пути решения». Санкт-Петербург, 2003).

Это особенно важно понимать в условиях перехода страны к социально ориентированной рыночной экономике с плюрализмом форм собственности. Поскольку он происходит, то надо обрести знание и умение работать в условиях рынка, не утратив колоссальных возможностей планомерного регулирования экономических процессов. Почти целое десятилетие существования ОПК в условиях недофинансирования и дробления в интересах приватизации его предприятий, утраты многого из того, что необходимо для обеспечения его адекватности угрозам и надежной конкурентоспособности, обусловили также и провал первых трех государственных программ вооружения в истекшем десятилетии. Это заставляет переосмыслить отношение к финансово-экономическим технологиям, понять их огромную как разрушительную, так и созидательную силу и умело использовать ее для созидания.

Речь идет о роли и месте военно-финансовой составляющей в системе определяющих факторов и о том, как предотвратить ее отрыв от военной, экономической и военно-экономической политики, как обеспечить выполнение их функционального предназначения. Главное состоит в том, чтобы добиться адекватности военно-финансовых и военно-экономических интересов, исключить преувеличенное влияние узковедомственных и частных интересов. Надо обеспечить сочетание функциональных целей и экономических интересов в системе контрактов субъектов военно-экономических отношений, разработав в хозяйственном праве правила игры, приемлемые для сторон, и создав приемлемый для них механизм принуждения в виде экономических санкций, норм юридической ответственности, вводя новые формы экономических отношений, институциональные новшества, современные рыночные технологии.

Одно из наиболее действенных средств и путей к цели – создание, а по сути возрождение разрушенных приватизацией и конверсией военного производства крупных интегрированных структур в ОПК.