Prvi put objavljeno: Priča o mom poznanstvu s Gogoljem, uključujući svu prepisku od 1832. do 1852. Op. S. T. Aksakova. <Под ред. Н. М. Павлова> I Russian Archive. 1890. knj. 4. br. 8.

str. 39-40. Preštampano iz kopije S. T. Aksakova u njegovoj "Istoriji našeg poznanstva s Gogoljem, uključujući svu prepisku od 1832. do 1852. godine."<с 1832 по 1843 г.>»: RSL. F. 3. K. 6. Jedinica. hr. 1.

Liza je tvoja... ona sama piše.- Gogoljeva sestra E.V. Gogol, kstr. 302 živio je u kući P. I. Raevskaya. Očigledno, pismo Elisavete Vasiljevne njenom bratu bilo je priloženo pismu S. T. Aksakova (vidi komentar pisma br. 480).

S. T. Aksakov

Prvi put objavljeno (sa netočnostima i propustima: <Ку- лиш П. А.>Nikolay M. Bilješke o životu N.V. Gogolja. Sankt Peterburg, 1856.

T. 1. str. 260; potpunije, ali i sa netačnostima i propustima, štampano: Pisma N.V. Gogolja): Ed. V. I. Shenrok. St. Petersburg,<1901 >. T. 2.

str. 58-60. Autogram: GLM. F. 67. Op. 1. D. 3. 2 l.

...Još se nadam da ću ostati u Beču nekih mjesec i po dana... - Vidi komentar. do pisma br. 482.

...„Šta ćeš nam novo dati?“... - S. T. Aksakov rev. zoz završilo se, kao u jesen 1839, po Gogoljevom dolasku u Moskvu, „Konstantin je Gogolju postavio pitanje, najprirodnije, ali, naravno, prečesto ponavljano od strane svih pri susretu sa piscem: „Šta ste nam doneli, Nikolaju Vasiljeviču? ?” - i Gogol je odjednom vrlo suho i nezadovoljno odgovorio: "Ništa." Takva pitanja su mu uvek bila veoma neprijatna; posebno je voleo da čuva tajne

šta je radio, a ne bi mogli da izdrže da su hteli da to poremete” (Gogol u memoarima svojih savremenika. str. 99).

Tsinsky(Cinski) - Lev Mihajlovič, šef moskovske policije 1834-1845.

Konstantin Sergejevič - Aksakov.

kstr.304...zar nije pronađen moj Šekspir, tom 2, koji mu je odnesen?

sa sobom... - Po svoj prilici govorimo o onoj publikaciji na francuskom, koju je Gogolj pomenuo u pismu A.S. Danilevskom od 23. aprila (Novi stil) 1838: „Hoćete li negde pronaći prvu?“ tomovi Šekspira, to izdanje, koje je u dvije kolone i u dva toma, mislim, iu ovim radnjama u Paleroyalu, možete ga vrlo lako pronaći. Da je Noel bio tamo, on bi sjajno ispunio ovu zadaću. Za to možete dati do 10 franaka, jer sam ja dao 13 franaka za oba toma<ков>(pismo br. 356).

...oba izdanja Maksimovičevih pjesama... -„Objavljene male ruske pesme M. Maksimovich."(M., 1827); “Ukrajinske narodne pjesme izdao M. Maksimovič” (M., 1834. Prvi dio).

Mihail Semenovič- Shchepkin.

...sve čizme koje je za mene napravio Take... - O moskovskom postolaru Taki, pogledajte komentar na redove sedmog poglavlja prvog toma "Mrtvih duša" - ...veliki... lovac na čizme...- u svesci 5 prisutan. ed.

moj drug- V. A. Panov.

E. V. Gogol

Datum pisma je pojašnjen. Napisano, po svoj prilici, u Beču, gde je Gogolj očekivao pismo svoje sestre (vidi pismo njoj od 25. juna (NS); pismo br. 473) i gde je 5. jula (NS) 1840. dobio pismo iz Moskve od S. T. Aksakova. U ovom pismu Aksakov je obavestio Gogolja da mu i sestra piše pismo koje je verovatno bilo priloženo Aksakovovoj poruci: „Tvoja Liza je zdrava, počinje da se navikava na novi život i dobro se snalazi. Često se viđamo. Posećuje nas drugi dan: juče je bilo Vaskrsenje, a danas Raevskaja nije kod kuće. Lisa sama piše” (pismo br. 478). Mesec dana kasnije, u pismu svojoj majci od 7. avgusta 1840. iz Beča, Gogolj pominje pisma koja dobija od sestre u Moskvi. Na istom mestu Gogolj govori o sestrinoj poruci (u njenom pismu majci) o bolesti koja se zadesila Elisaveti nakon što se oprostila od Gogolja 18. maja 1840: „... iz svoje lakomislenosti napisala je pismo u tom trenutku, i tome dodao bol u grudima, što je prirodno laž. Zato što sam upravo dobio pismo od Aksakova da se ugojila. I sama mi piše da se, uprkos svojoj tuzi, ugojila i izuzetno se plaši da postane Ščepkin i da su joj sve haljine morale biti poslate. Ovakav bol u grudima ima!" (pismo br. 482). (Očigledno, pozivajući se na Aksakovljev „dokaz“ u pismu da se njegova sestra „ugojila“, Gogolj je tako „prepričavao-

Aksakovljeva kratka poruka da je "Liza... zdrava.") Zauzvrat, u pismu samoj Elisaveti, Gogolj piše o njenoj bolesti: "Veoma ste sumnjičavi kada je u pitanju vaše zdravlje." (Kasnije, u pismu svojoj sestri od 10. septembra 1840. godine, Gogolj joj prekori: „Zašto si napisala da si pala sa droške, da te od tada bole grudi, da ti je strašno dosadno”; pismo br. 484.) Dakle, pismo njegove sestre je očigledno primio Gogolj 5. jula (novi vek) 1840, zajedno sa pismom S. T. Aksakova; a odgovor je, zauzvrat, priložen, kako se moglo pretpostaviti, u pismu Aksakovu od 7. jula (Novi stil) 1840.

Molchanova - Sofija Nikolajevna.

A. A. Ivanov - N. V. Gogolj

Prvi put objavljeno, sa netačnostima i bez pozivanja na Gogolja: Aleksandar Andrejevič Ivanov. Njegov život i prepiska. 1806-1858 Objavio Mihail Botkin. Sankt Peterburg, 1880. str. 125-126. Preštampano iz: Prepiska N.V. Gogolja. U 2 toma Uvod. Art. A. A. Karpova. Comp. i komentar. A. A. Karpova i M. N. Virolainen. M., 1988. T. 2. P. 444-445; sa dodatkom: Aleksandar Andrejevič Ivanov (1806-1858).

Pisma i sveske. Kompilacija, predgovor. i napomenu.

B. M. Bernstein I Majstori umjetnosti o umjetnosti. M., 1969. T. 6.

P. 301. na stranu 305

...uređene u obliku kancelarija... - Dalje u publikaciji iz 1969.

"veoma čvrsto zatvoren." nazad na stranicu gušavost

...u Overbeckovom ateljeu njegova velika slika...- Slika F. Overbecka “Unija religije i umjetnosti” (završena 1840).

...u Ingresovom ateljeu njegova slika... - To se odnosi ili na sliku J. Ingresa “Odaliska i rob” ili na njegov “Stratonik”.

M. I. Gogol

Ovdje ostajem ne više od tjedan dana i odlazim u Veneciju. - Mesec dana pre toga, 7. jula (Novi stil) 1840. godine, Gogolj je pisao S. T. Aksakovu: „... Ja se ipak nadam da ću ostati u Beču oko mesec i po dana...“ U pismu svojoj sestri A. V. Gogolj datiran 7. avgusta (NS) 1840. takođe je izvestio: „Ovih dana odlazim odavde za Venecija." Međutim, Gogolj je stigao u Veneciju tek 2. septembra 1840. Razlog kašnjenja bila je bolest. V. A. Panov je 9/21. novembra 1840. pisao S. T. Aksakovu: „U Beču ga je samo mučio nekakav bol u nozi. Tokom skoro 4 sedmice koliko sam ovdje sa njim, jasno sam vidio da je nečim zauzet. Iako se u to vreme lečio, pio vodu, šetao, ipak je imao slobodnog vremena, a zatim je ponovo čitao i prepisivao svoju ogromnu zbirku maloruskih pesama, skupljao isečke na kojima je pisao izreke, primedbe itd. Odvajanje oko polovine juna [do danas] Art.], odlučili smo da se nađemo u Veneciji. Hteo je da dođe

tamo iz Beča sredinom avgusta, a moj rok je bio 1. septembar. Ulazak u Veneciju 2. septembra<бря>, drhtala sam, plašila se da ga više neću naći u njemu. Umjesto toga, sretnem ga na Markovom trgu i saznam da smo ušli iz suprotnih smjerova u isti sat. Bolest od koje je mislio da će umrijeti zadržala ga je u Beču. Na sreću, bio sam s njim<Н. П.>Botkin, brat onoga koga Konstantin Sergejevič poznaje. Ovaj zaista ljubazan čovjek ga je pazio kao dadilju. [Došao je ovamo sa njim, i sada živi sa mnom u istoj kući.] Ova bolest je dugo uznemirila Nicka<олая>Vi<ильевича>, već uznemiren. Ona mu je odvlačila pažnju od svega, a samo je u Veneciji ponekad imao trenutke smirenosti, u kojima je njegov duh nekako osvetljavao strašnu mračnost njegovog stanja, uglavnom iz nužde“ (Pisma N.V. Gogolja / ur. V.I. Shenroka, T. 2, str. 87). Vidi također slovo Nq 490.

Praskovya Ivanovna- Raevskaya.

...dodat bol u grudima, što je prirodno laž.- Vidi komentar na pismo br. 480.

E. V. Gogol

Datiranje ovog pisma, kao i srodnih pisama br. 485-487, je razjašnjeno. Godina koju je Gogol naznačio u pismu svojoj sestri: „1840“, kao i mesto polaska naznačeno sa tri slova: „Venecija“, ukazuju da su pisma mogla biti napisana samo tokom njegovog boravka u Veneciji od 2. početak dvadesetog septembra (NS) 1840. avgusta ova septembarska pisma Gogolj je pogrešno označio; slična greška se često nalazi u njegovoj korespondenciji i povezana je s pogrešnim razumijevanjem kalendara prilikom ponovnog izračunavanja razlike između evropskog i ruskog stila hronologije (vidi, posebno, komentar na pisma br. 378, 419, itd.) . Datiranje ovih pisama u septembru (10. Nove umetnosti), a ne u avgustu, kao kod Gogolja, svojevremeno je predložio A. I. Kirpičnikov (vidi: Kirpičnikov A. I. Sumnje i kontradikcije u biografiji N. V. Gogolja I Vijesti ORYAS. 1900. Dio 2. str. 46-49). Argumenti A.G. Dementyeva, koji se nije složio sa ovim datiranjem (vidi komentar, u izdanju: Gogol N.V. Poly. zbirka Op.: U 14 tomova.<Л.>, 1952. T. 11. P. 437), čine nam se neuvjerljivim. Namjera koju je Gogolj saopštio na kraju ovog pisma svojoj sestri: da bude u Rimu „krajem ovog mjeseca“ upravo je ispunjena (ako se oslanjamo na predloženo datiranje) Gogoljevim dolaskom u Rim 25. septembra (NS) 1840. Gogoljeva poruka u istom pismu o njegovom zdravlju: „Bilo je sigurno loše, a ja sam bio teško bolestan“, odgovara podacima o njegovoj bolesti u Beču, odakle je otišao krajem avgusta (NS) 1840 (vidi komentar , na pismo br. 482). Prema sopstvenom svedočenju, Gogolj je tada koristio sredstva za lečenje od svoje bolesti preselivši se iz Beča u Tri-

jede (nedaleko od Venecije) i dalje - do Venecije i Rima: „Naredio sam da me posade u diližansu i odvezu u Italiju. Kad sam stigao u Trst, osjećao sam se bolje. Put, moj jedini lijek, djelovao je i ovoga puta” (pismo M.P. Pogodinu od 29. oktobra (NS) 1840. iz Rima - br. 490). Sve ovo je u suprotnosti s pokušajima da se Gogoljeva pisma u Veneciji pripišu vremenu njegovog boravka u Beču – pogotovo što je tada teško uvjerljivo razmišljati o “pitanju zašto je Gogolj umjesto Beča naveo Veneciju” (Gogol N.V. Pun zbirka cit.: U 14 tomova T. 11. P. 437).

Sad se radujem vašem opisu sela...-kstr.309 E.V. Gogolj, zajedno sa P.I. Raevskaya, S.N. Molchanova, N. Zederholm i V. Mosolova, proveo je ljeto 1840. godine u selu Raevskaya (vidi Gogoljevo pismo P.I. Raevskaya od 25. juna (n. čl.) 1847. - N° 1847). ).

Sofija Nikolajevna- Molčanov (vidi komentar na pismo ekstr.zyu br. 467).

Nadezhda Karlovna- Zederholm.

Olga Nikolavna- typo; Gore, Gogol ispravno imenuje ime Sofije Nikolajevne Molčanove.

Varinka- Mosolova (rođena 1828), nećakinja P. I. Raeva-kstr. 312

M. S. Shchepkin

Štampano sa ispravkom prema značenju, u izrazu: „Više. Nisam imao vremena da na brzinu ispravim Shakespeareovu dramu“, umjesto pogrešnog: „Nisam imao vremena da ispravim Shakespeareovu dramu na brzinu.

Pogledajte komentar na odeljak „Prevodi koje je uredio N.V. Gogol. Drame za dobrotvorne predstave M. S. Ščepkina” u tom 7. sadašnjem, ur., kao i stihovi u Gogoljevom pismu A. S. Danilevskom od 23. aprila (Nova umetnost), 1838:

“Možete li još negdje pronaći prvi tom Šekspira...”

(pismo br. 356).

...pola opklade je dobijeno...- Pogledajte komentar na odeljak „Prevodi koje je uredio N.V. Gogol. Drame za dobrotvorne predstave M. S. Ščepkina” u 7. svesku. ed.

...komedija je spremna.- Ruski prijevod, priredio Gogolj, komedije J. Girauda "Čovjek u teškoj situaciji"

(sv. 7 sadašnje izdanje).

S.T. - Sergej Timofejevič Aksakov. na stranu 3 12

Nisam imao vremena da na brzinu ispravim Shakespeareovu dramu. - Vidi com-kstr. 314 menta, u odeljku „Prevodi priredio N.V. Gogol. Drame za dobrotvorne predstave M. S. Ščepkina” u 7. svesku. ed.

O. Sem. Aksakova

Datiranje pisma je pojašnjeno (vidi komentar pisma br. 484).

...Sergej Timofejevič verovatno sada nije u Moskvi.- S. T. Aksakov se ovoga puta prisjetio: „... Obavijestio sam Gogolja,

da sa Konstantinom odlazim na Volgu, odakle sam otišao, izgleda, 27. juna... Vratio sam se s onu stranu Volge krajem avgusta” (Gogol u memoarima svojih savremenika. str. 127-128) .

...predajte Mihailu Semenoviču prateću radnju komedije prevedene za njega. -

Ovaj zahtjev se odnosi direktno na Veru Sergejevnu... S. T. Aksakov je objasnio: „Zahtjev Veročki se odnosi na moj portret, koji je obećala da će naslikati za Gogolja, čije je ispunjenje, bez sumnje, omelo moje odsustvo“ (Gogol u memoarima njegovih savremenika, str. 128).

M. P. i E. V. Pogodin

Datiranje pisma je pojašnjeno (vidi komentar pisma br. 484). kstr.315...dajte Ščepkinu priloženu radnju prevedenog

komedija za njega. - Vidi komentar pisma br. 485.

Petar- sin M. P. Pogodina, rođen 1840. godine, ubrzo nakon Gogoljevog odlaska iz Moskve.

Mitya - Dmitrij Mihajlovič (1836-1859), sin Pogodina, na stranu 316Liz<авета>Fominishna - Wagner, svekrva Pogodin.

Agraf<ена>Mihailovna- Pogodin, majka Pogodin.

Grigorij Petrovič- Pogodin, brat M. P. Pogodina.

Mihail Ivanovič- rođak Pogodinih.

Agrafena Petrovna- sestra M. P. Pogodina (udata Messing).

Rialto most u Veneciji.

M. I. Gogol

Gogolj je stigao u Rim zajedno sa N.P. Botkinom i V.A. Panovom 13/25 septembra (novi stil) 1840.

A. V. Gogol

kstr. 318...kao što je i sam Spasitelj rekao, ne gledajte u ljude. - Vjerovatno,

Ovo se odnosi na riječi Spasitelja: „Teško vama kada svi ljudi dobro govore o vama“ (Luka 6:26).

kumče- nećak N.P. Trushkovsky.

M. P. Pogodin

Datum pisma je pojašnjen. Pogodin je odgovorio Gogolju na ovo pismo 28. novembra 1840. (pismo br. 493). Gogoljevo pismo je primio u Moskvi 27. novembra 1840. godine, o čemu je sačuvan zapis u njegovom dnevniku: “Novembar... 27. Dobio sam pismo od Gogolja. Bio sam utješen i tužan. Neverovatan kreator čovek! - I još uvek ne mogu sasvim da verujem. Čovjek je pokvaren, izvorni um je bistar. “Bilo je svečanih trenutaka.” (Pogodin M.P. Dnevnik. 1840-1845; RSL.

F. 231. Odjeljak. I. K. 33. Jedinica. hr. 1. L. 19 rev.). Pogodin je 28. novembra 1840. napisao odgovor (vidi pismo br. 494). Očigledno, datum koji je Gogol stavio na pismo: „17. oktobar“ odnosi se na ruski stil, jer će samo u ovom slučaju vrijeme koje je trebalo da stigne do Moskve (20 dana) biti sasvim realno. Ako pretpostavimo da je pismo datirano u novom stilu, tj. napisano 5/17. oktobra, onda će vrijeme koje će biti na putu biti više od mjesec dana - što se čini manje vjerojatnim.

Lisa- Elizaveta Vasiljevna, Gogoljeva sestra. kstr 321

...na rijetke nalaze koje ste napravili. - M. P. Pogodin je 28. avgusta nabavio rukopise i ranoštampane knjige iz zbirke trgovca Lapteva za „Antičko skladište“.

...koji mi je najbliži... - Možda je riječ o "Hronici Male Rusije", na čijem je otkriću M. A. Maksimovič u to vrijeme čestitao M. P. Pogodinu.

Zaplet koji u zadnje vrijeme lijeno držim u glavi. 322 njoj... - Drama iz doba Bogdana Hmeljnickog (vidi 7. tom ovog izdanja).

...užasna tjeskoba u kojoj sam vidio jadnog Velegorskogkstr.323u poslednjim minutama života. - O. Sem. Aksakova je, odgovarajući na ove Gogoljeve redove, pisala M. P. Pogodinu: „Gogoljevo pismo me je pokrilo maglom. Treba ga povući iz Rima. On sam ne razume, treba mu rodni vazduh - ruski, moskovski prijatelji, i on će oživeti, ali će inače umreti, kao Vielgorski, kao Stankevič. (Barsukov N.Život i djela M. P. Pogodina. Book 5. str. 369).

...mjesto kod Krivcova. - Gogol se prijavio za mjesto sekretara. 324 tar pod vodstvom P. I. Krivcova, koji je postavljen za šefa ruskih umjetnika u Rimu. U zamjenu za to, Krivcov je Gogolju ponudio mjesto „knjižničara još nepostojeće biblioteke“

br. 522). Vidi i slova N© 452, 464, 476, 492, 494.

...protiv... raznih vrsta pljeve... - Pogledajte komentar na liniji. 325 Kam Gogoljeva sveska 1846-1850. - ...žaoka satire je dirnula... čak i ono što bi trebalo da čini svetilište... - u svesci 9 prisutan. ed.

...besmrtna kupola... - Kupola bazilike Svetog Petra u Rimu.

...kao da se Žukovski ženi?- Godine 1841. V. A. Žukovski se, u dobi od 58 godina, oženio mladom Elisabeth Reitern, kćerkom njemačkog umjetnika G. R. Reiterna.

E. V. Pogodina

Datum pisma je pojašnjen. Pismo je vjerovatno uključeno u poruku MP Pogodinu od 29. oktobra (novi stil) 1840. (vidi komentar ovog pisma - br. 490).

Takođe mi zahvaljujemo, Elizaveta Vasiljevna, što te se sećam. - Vidi pismo br. 487.

P. A. Pletnev

na stranu 327 ...šta se mene tiče.- Gogolj znači mjesto sekretarice

P. I. Krivcov (vidi komentar na pisma br. 452, 464, 476, 490, 494).

Teško sam se razbolio... Vidi komentar pisma br. 482, kao i pisma br. 490.

Veturin(vetturino; to) - taksi.

Poceo sam tako nesto... Ovo se odnosi na dramu iz ukrajinske istorije (vidi komentar na<Наброскам и материалам драмы из эпохи Богдана Хмельницкого>u svesci 7 prisutan. izd.).

U ovom članku, Dobrolyubov je nastavio analizu rada S. T. Aksakova, koju je započeo u članku „Seoski život zemljoposjednika u starim godinama“. Kritičar je ovdje razjasnio i dopunio prethodne sudove i dao jezgrovit, prikladan opis stvaralačke individualnosti pisca. U „Seoskom životu veleposednika...” pogled kritičara bio je usmeren na pozitivne, sa njegovog stanovišta, trendove u stvaralaštvu pisca. Sada kritikuje princip „starog sveta“, što je posebno jasno došlo do izražaja u delima sakupljenim u knjizi „Razni radovi“. Dobroljubov se sada poziva na mišljenje čitatelja koji su Aksakovljeve radove smatrali dosadnim i razvučenim.

* * *

Navedeni uvodni fragment knjige Razna djela S. Aksakova (N. A. Dobrolyubov, 1859) obezbedio naš partner za knjige - kompanija litara.

Moskva, 1858

Nova knjiga S. T. Aksakova ni na koji način ne može izazvati ozbiljne kritike, slične onima kojima su bile podvrgnute njegova „Porodična hronika“ i „Bagrovljeve godine detinjstva“ (1). Sada objavljeni “Razni radovi” imaju jedno svojstvo koje bi trebalo natjerati kritiku – bez obzira na njeno značenje – da poprimi potpuno drugačiji karakter nego prije. Kada recenzira knjigu, recenzent uvijek ima na umu da li će javnost pročitati knjigu koja se recenzira ili ne. Ako je tako, onda kritika, pod pretpostavkom da je sadržaj poznat, pokušava objasniti njegovo značenje, pratiti razvoj autorovih ideja, izraziti svoje mišljenje o predmetima koje je autor predstavio i načinu njihovog prikazivanja. To je ono što je naša kritika uradila sa radovima gospodina Aksakova, objavljenim poslednjih godina. Ali ako mnoga razmatranja dovode kritiku do uvjerenja da javnost neće i ne bi trebala čitati knjige, onda bi analiza, očito, trebala imati drugačije značenje: samo bi trebala dati ideju o knjizi kako bi se spasili ljubitelji čitanja od gubljenja vremena. Upravo ovakvu vrstu analize smatramo prikladnom za „Razne radove“ g. Aksakova.

Ali prvo, iz poštovanja prema talentu i literarnom autoritetu uvaženog autora, recimo zašto vjerujemo da njegova nova knjiga neće biti pročitana. Znamo da je izazvao interesovanje dijela javnosti svojim bilješkama o pecanju i lovu na oružje. U vezi sa ovim knjigama, konstatovano je da gospodin Aksakov piše veoma dobrim stilom, sa toplim osećanjem opisuje lepote prirode i odlično poznaje različite vrste riba i ptica (2). S. T. Aksakov je ostao na ovoj reputaciji do 1856. godine, kada je objavio „Porodičnu hroniku“ (3). Odlomci iz “Hronike” i “Memoara” su ranije objavljivani u raznim časopisima (4) i izazvali su velika očekivanja u javnosti. Objavljivanje Hronike dočekano je sa takvim oduševljenjem, što se, kažu, nije dogodilo od pojave Mrtvih duša. Svi časopisi bili su ispunjeni člancima o S. T. Aksakovu. Nisu svi kritičari pokazali jednak uvid u utvrđivanju zasluga Porodične hronike; ali su nas svi podjednako podsjećali na vremena u kojima smo bili Ruski Pindari, Molieri i Voltaires. Neki od kritičara su tvrdili da S. T. Aksakov, u smislu smirenosti i jasnoće svog pogleda na svijet, nije ništa drugo do novi Homer; drugi su tvrdili da je, zbog njegove neverovatne veštine u razvijanju likova, najverovatnije ruski Šekspir; treći su, mnogo umjerenije, rekli da S. T. Aksakov nije ništa drugo do naš Walter Scott.(5) Međutim, niko od kritičara nije otišao niže od Waltera Scotta. Ne znamo da li je javnost pročitala sve kritike S. T. Aksakova i da li im je verovala ako jeste; ali ono što je sigurno jeste da je “Porodična hronika” ubrzo izašla u drugom izdanju, (6) što znači da je pročitana. Njenom uspehu, pored nesumnjivih zasluga prezentacije, umnogome je doprinela i okolnost koja je pomogla uspehu „Starih godina“ g. Melnikova, „Prošla vremena“ g. Saltikova (7) itd. osvrnimo se na prošlost, na koju smo se plašili da se osvrnemo na to vreme, jer još nije potpuno prošlo za nas. Memoari gospodina Aksakova bili su upozoreni višemjesečnim radom gospode. Ščedrina, Pečerskog i drugih, a uz to su stajali stepen više od njih u odnosu na javni interes, koji javnost sada uglavnom traži u književnim delima. U optužujućim pričama čitaoci su vidjeli parabolu, alegoriju, zbirku anegdota; u g. Aksakovu su našli istinu, stvarnost, istoriju. Zaneseni svojom glavnom idejom - kažnjavanjem poroka, pisci denuncijatori su vrlo često činili grešku odbacivši u svojim delima sve što se strancima činilo njihovom glavnom idejom; Zato su njihove priče često patile od neke izvještačenosti i beživotnosti. G. Aksakov nije imao tako jednostrani hobi; jednostavno je napisao istinu koju je živeo i osećao, i zato je njegova knjiga pokazala više vitalnosti i svestranosti; javni interesi grupirani su sa privatnim, intimnim i u knjizi su izraženi upravo u onoj meri u kojoj su bili bitni u samom autorovom životu. Tako je knjiga S. T. Aksakova bila upečatljiva svojom jednostavnošću, iskrenošću i odsustvom pretenzija i unaprijed određenih odredbi. Čitaoci su autoru svojevoljno opraštali i dio proširenosti njegovih opisa, i nepotrebno ponavljanje istog na različitim mjestima knjige, i podgrijanu liriku o davno prošlim događajima, te ostatke nekih servilnih odnosa prema raznim poznatim ličnostima koje autor upoznao u mladosti. Sve mu je to oprošteno na tim živahnim stranicama na kojima je predstavljao žive tipove Bagrova i Kurolesova, opisivao svoje gimnazijsko i fakultetsko obrazovanje i prenosio svježe utiske o prirodi koja je okruživala njegovo djetinjstvo. „Porodična hronika“ i „Memoari“ g. Aksakova jasno i direktno govore čitaocu da je ovo živa stvarnost, a ne fikcija, Zaista, ali ne namjerno- prednost koja je nedostajala većini naših optužujućih priča. I to je ono što, po našem mišljenju, najviše objašnjava uspjeh knjige gospodina Aksakova u našoj javnosti, obično toliko ravnodušnoj prema umjetničkim zaslugama, a sada posebno podložnoj javnim interesima. Kritika svojevremeno nije obraćala dužnu pažnju ovoj strani odnosa „Porodične hronike“ prema savremenim čitaocima i gotovo isključivo se bavila analizom njenog umetničkog oblika. Držeći se svog gledišta, kritičari su sa istim entuzijazmom pozdravili Bagrovljeve godine djetinjstva, koje je objavio gospodin Aksakov prošle godine. Pronašli su u njima isto majstorstvo pripovijedanja, istu iskrenost i jednostavnost, istu sposobnost slikanja prirode, pa su stoga očekivali da će imati isti uspjeh kao „Porodična hronika.“ (8) Ali javnost nije bila na okupu. svi zainteresovani za novi rad g. Aksakov sa istim entuzijazmom; “Godine djetinjstva” djelovale su dosadno, a pohvale časopisa entuzijasti zbog toga su izazvale smijeh kod čitalaca; Od svih kritičara gospodina Aksakova, meni se najviše dopao onaj najstroži (u Athenaeumu), iako je cela njegova suština bila u veoma temeljitom i duhovitom razvoju jedne glavne ideje: „da bi knjiga g. Aksakova bila dobro da nije bilo predugo" (9) U to vrijeme smo slagali i "Godine djetinjstva" i, osjećajući da se ne možemo suzdržati od smijeha ako odlučimo da pričamo o njihovim umjetničkim zaslugama, odlučili smo da prikupimo iz cijelu knjigu ona zrnca općenito zanimljivih činjenica koje su bile rasute u godinama "djetinjstva" između stotina detalja pecanja, digestije i crtanja. Prilikom sastavljanja naše analize i tada smo imali u vidu da će javnost loše čitati novu knjigu gospodina Aksakova; ali nismo hteli da se pojavimo kao zloslutni proroci za autora i tada smo primetili: „Autoritet S. T. Aksakova utvrdila je javnost – neka ga sama uništi ako hoće; U ovom slučaju nema potrebe da se kritika uzvikuje u inat javnosti, jer aktivnosti gospodina Aksakova ne sadrže ništa štetno ili neplemenito.”(10)

Naše pretpostavke su se, nažalost, obistinile prije i potpunije nego što smo očekivali; potpuna ravnodušnost, čak i poneki prezir i podsmijeh sada se pojavio u javnosti umjesto dosadašnjeg oduševljenja radovima gospodina Aksakova. Prošlogodišnji „Ruski razgovor” stalno je objavljivao njegove „Književne i pozorišne memoare” (11) i stalno su ga previđali čak i čitaoci „Razgovora”. Svi su već naučili da je talenat gospodina Aksakova previše subjektivan za tačne društvene karakteristike, previše pun lirizma za smirenu procjenu ljudi i djela, previše naivan za oštro i duboko zapažanje. U “Memoarima”, objavljenim zajedno sa “Hronikom”, već je bilo jasno da je S. T. Aksakov previše labav odnosi se na one ličnosti i životne pojave koje su zaokupljale njegovu mladost. I tu autorov patos, usmjeren ka štapovima za pecanje, plemenitim nastupima i slavnim ličnostima poput Šušerina, Kokoške i dr., nije ponegdje više bio baš ugodno upečatljiv. U novim memoarima očekivali su još jači patos, još sitničavost, a nisu pogrešio. Kao rezultat toga, književna slava S. T. Aksakova nestala je jednako brzo kao što je i nastala, a njegova nova knjiga dočekana je hladnoćom koja se graniči s prezirom. Nedavno smo čak čuli poređenje između novih memoara S. T. Aksakova i beleški tog gospodina, odlomak iz čijeg je dnevnika objavljen prošle godine u Sovremeniku (u „Beleškama novog pesnika“). RV, 1856, knj. 1, i 1858, knj. 9–11.(12) Svim srcem želimo da pobijemo nepovoljno mišljenje javnosti analizom „Raznih djela“ g. Aksakova; ali, nažalost, u potpunosti opravdavaju razočarenje čitalaca, kao što ćemo sada vidjeti.

Više od polovine knjige „Različna dela“ zauzimaju književna i pozorišna sećanja. Više od polovine ostatka je “Biografija Zagoskina”. Zatim knjiga sadrži male članke: “Buran”, “Nekoliko riječi o M. S. Shchepkinu” i “Sjećanja na D. B. Mertvaga”. IN aplikacije Još tri kratka članka gospodina Aksakova, napisana prije trideset godina, preštampana su iz starih časopisa: „O zaslugama kneza. Šahovskog u dramskoj književnosti”, „O romanu Jurija Miloslavskog” i „Pismo izdavaču Moskovskog vestnika o Puškinu”. Želeći da damo predstavu o prirodi „Književnih i pozorišnih memoara“ u poređenju sa prethodnim memoarima g. Aksakova, poslužićemo se jednom od njegovih napomena o Močalovu. Prema rečima gospodina Aksakova, Močalov je bio veoma dobar kada je igrao potpuno jednostavno. U jednoj predstavi oduševio je princa svojom izvedbom. Šahovskog, a on ga je naterao da ponovi predstavu i zamolio neku važnu osobu od posetilaca pozorišta, posebno da pogleda Močalovljevu predstavu. Saznavši za to, Mochalov, ali prema S. T. Aksakovu, "Pokušao sam i igrao nepodnošljivo loše.” Nešto slično dogodilo se i autoru Porodične hronike. Primetivši da je na njega usmerena opšta radoznalost, čuvši pohvale za njegov stil, iskrenost i istinitost njegovih sećanja, S. T. Aksakov je očigledno počeo probaj, a rezultat je bio sličan Močalovom. Svi nedostaci koji su bili u zametku u "Hronici" i "Memoarima" sada su strašno narasli i zamaglili skromne vrline koje su se uspele zaštititi od pokvarenog uticaja. napori Aksakov. A u prethodnim memoarima poštovanog autora bilo je lirskih stranica koje su, na primjer, pisale: „S kakvim sam drhtavim srcem čekao pola šest da odem na trg Sennaja - u Šušerin!.. Još uvijek se ne mogu sjetiti bez divljenja o ovo blaženo vrijeme! - ili: „Nemoguće je rečima iskazati šta sam osećao i kakvu sam noć proveo čekajući blaženi trenutak kada ću se upoznati sa Šiškovom“; - ili: „Bio sam opijen oduševljenjem i srećom, pošto sam imao čast da čitam Deržavinove pesme! Neka je blagoslovljena umjetnost čitanja, koja je takvim blaženstvom osvijetlila skromni put mog života, sjećanje na koje i danas ulijeva radost u cijelo moje biće!(13) U prethodnim sjećanjima bilo je i vrlo posebnih detalja, kao što je onaj u takvim i takva scena, na takvom i takvom nastupu, Bobrov je bio glup, a Semjonova šarmantna, da je glumac Fjalo vrlo prirodno igrao ulogu Nepoznatog, da je na takvoj i takvoj kućnoj predstavi jedan od plemenitih umjetnika slučajno imao sako mu se otkopčao, a S. T. Aksakov ga je uzeo i zakopčao, itd. Ali sve to ne znači apsolutno ništa u poređenju sa temeljitošću kojom se odlikuju nova sjećanja gospodina Aksakova. Ranije je prikazao barem Deržavina, Šiškova, Šušerina; sada se pred nama pojavljuju Nikolev, Iljin, Kokoškin, Šahovskoj, Pisarev itd. A govoreći o tim ljudima, autor ipak otkriva neke ostatke naivne servilnosti kojom je bio prožet njima u mladosti. „Taj-i-taki se prema meni ponašao ljubazno... Ovaj me je jako voleo... Ovaj me je veoma blagonaklono tretirao” - to su izrazi u kojima gospodin Aksakov govori o svojim književnim poznanstvima. I nemojte misliti da su takvi odnosi postojali u vrijeme kada je autor još bio skroman mladić; ne, tako je bilo sve vreme - sve dok sam S. T. Aksakov nije postao „patrijarh ruske književnosti“. Evo, na primjer, kako on govori o svom poznanstvu sa knjigom. I. M. Dolgorukog 1821. godine, kada je već autor „Memoara“. trideset godine. Ivan Mihajlovič ga je vidio na domaćem nastupu i pohvalio ga. „Stidim se– dirljivo bilježi autor trideset osam godina kasnije, – ponovi njegove pohvale, koje su, naravno, bile previše preuveličane..." Zatim nastavlja: „Od tada se princ jako zaljubio u mene. Čitao sam mu mnogo iz njegovih neobjavljenih dela, uključujući i ogromnu tragediju, u tri hiljade varvarskih stihova, koja se odigrala na nepoznatom mestu, među nepoznatim narodom. Međutim, i sam se pisac nasmijao svom stvaralaštvu” (str. 67). Dakle - pokornost autora nije bila ograničena na činjenicu da je u svojoj procvatu mladosti oduševljeno čitao Deržavinove apsurdne tragedije: isto je učinio u tridesetoj godini za princa I. M. Dolgorukova, koji se sam sebi smijao! Isto je učinio i za Nikoleva, kojeg, kako sam kaže, nije nimalo poštovao. Na svom prvom sastanku sa Nikolevom rekao je da bih „bio srećan da čujem nešto iz njegove tragedije „Malek Adel“. Nikolev je počeo da recituje, S. T. Aksakov se zanosio i veličao autora iskrenim pohvalama, a sledeća četiri snažna stiha su mu se zauvek „ugradila“ u pamćenje:

Kraj uvodnog fragmenta.

N.V. Gogolj i Aksakovs „Vrlo malo njih je poznavalo Gogolja kao osobu. Čak ni sa svojim prijateljima nije bio potpuno, ili još bolje, uvijek iskren...” S.T. Aksakov « Gogolj je na svoj rad stalno gledao kao na podvig; u njemu nisu bila dva života i dvije odvojene osobe: pisac i osoba, član društva. Kada sam bio prisutan pri čitanju dva poglavlja iz drugog toma “Mrtvih duša”, osjetio sam strah, pa mi je svaki red djelovao ispisan – krvlju i mesom, cijelim njegovim životom. Činilo se kao da je uzeo u svoju dušu svu tugu Rusije.”. I.S. Aksakov

Porodica Aksakov je izuzetan i, na svoj način, jedinstven fenomen ruskog života 1830-1850. Glava porodice, pisac Sergej Timofejevič Aksakov (1791-1859), ostavio je značajan trag u našoj kulturi; njegov najstariji sin Konstantin Sergejevič (1817-1860) stekao je slavu kao pesnik, kritičar i publicista; Ivan Sergejevič Aksakov (1823-1886) također je bio istaknuti pjesnik i javna ličnost. Savremenike je privlačila toplina i srdačnost koja je vladala u ovoj porodici, čistoća njene moralne atmosfere, širina kulturnih interesovanja i iznenađujuće snažna povezanost starije i mlađe generacije.
Gogolja je u kuću Aksakova, jedno od središta moskovskog života tog doba, prvi uveo M. P. Pogodin jula 1832. Vremenom su prijateljski odnosi ujedinili pisca sa mnogim članovima ove porodice, ali se ispostavilo da mu je Sergej Timofeevič najbliži. Bio je jedan od prvih koji je shvatio veličinu Gogoljevog talenta, odnosio se prema njegovom geniju s najvećim poštovanjem, bio je popustljiv prema ljudskim slabostima i nesebično je pomagao u svakodnevnim poslovima. Sergej Timofejevič se nikada nije umorio od dokazivanja svima da Gogolja ne može „suditi sam po sebi“, prema običnim ljudskim standardima, da su njegove misli, živci i osjećaji nekoliko puta suptilniji i ranjiviji od svih ostalih.
Uz svu složenost Gogoljevog odnosa s Aksakovom, nije bilo druge porodice u kojoj se prema piscu odnosilo s tako iskrenom srdačnošću i divljenjem. Aksakovi su svoja dobra osećanja prema Nikolaju Vasiljeviču preneli na njegovu porodicu. Njihova dugogodišnja prepiska govori o toplom, povjerljivom odnosu Gogoljeve majke i sestara prema ovim ljudima.
N. Pavlov se prisećao da „oni nikada nigde nisu videli Gogolja... tako veselog i širom otvorenog kao u kući Aksakovih“.
Porodica Aksakov, u kojoj je devetoro djece odgajano s ljubavlju, ušla je u istoriju ruske kulture kao veoma prijateljska i uzorna porodica puna ljubavi. U atmosferi ljubavi koja je ovdje vladala, često se „zagrijao“ i sam vječiti lutalica Gogol.

29. Prepiska N.V. Gogolj: u 2 toma T.2. / urednik: V.E. Vatsuro [et al.]; comp. i komentar. AA. Karpova, M.N. Virolainen. – M.: Umetnik. lit., 1988. –S. 5-113. – (Prepiska ruskih pisaca).
Ova zbirka obuhvata 24 pisma Gogolja Aksakovu i 18 pisama Sergeja Timofejeviča i Konstantina Sergejeviča njemu. Ova ispovjedna pisma svojevrsna su kronika Gogoljevog duševnog života, koja prati svu dramatičnost njegovih promjena u odnosu prema svijetu i ljudima.

30. Aksakov, S.T. Priča o mom poznanstvu sa Gogoljem, uključujući svu prepisku od 1832. do 1852. / S.T. Aksakov // Zbirka. op.: u 4 toma / priređeno. tekst i bilješke S. Mashinsky. – M.: Gosizdat Khudozh. lit., 1956. – T.3. - str. 149-388.

31. Aksakov, S.T. Priča o mom poznanstvu sa Gogoljem. Bilješke i pisma 1843 - 1852 / S.T. Aksakov // Zbirka. cit.: u 3 toma / komentar. V.N. Grekova, A.G. Kuznetsova; izdao umjetnik V.N. Jodorowsky. – M.: Umetnik. lit., 1986. – T. 3. – P. 5-248.

32. Aksakov, S.T. Priča o mom poznanstvu sa Gogoljem / S.T. Aksakov //Gogolj u memoarima svojih suvremenika / ur. tekst, predgovor i komentar. S. Mashinsky; pod generalom ed. N.L. Brodski [i drugi]. – M.: Gosizdat Khudozh. lit., 1952. -P.87-208. – (Serija književnih memoara).
Ova knjiga zauzima jedno od vodećih mjesta u memoarskoj književnosti. Kreirao ga je talentovan, inteligentan i pošten pisac, čovek odan svom prijatelju i koji ga je iskreno voleo. Aksakov je vjerovao da će pomoći svojim savremenicima i potomcima da se približe razumijevanju Gogoljeve složene ličnosti. Knjiga se sastoji iz dva dela: prvi su memoari koji pokrivaju period od 1832. do 1843. godine, koje je napisao sam autor; druga su pažljivo odabrana pisma, dnevnici i drugi dokumenti koji se čuvaju u arhivu porodice Aksakov sa velikom hronološkom tačnošću.

33. Aksakov, S.T. Pismo Gogoljevim prijateljima. Nekoliko riječi o biografiji Gogolja / S.T. Aksakov // Zbirka. op.: u 4 toma / priređeno. tekst i bilješke S. Mashinsky. – M.: Gosizdat Khudozh. lit., 1956. – T. 3. - P. 599-606.
Dva vrlo potresna članka napisana neposredno nakon Gogoljeve smrti (prvi) i godinu dana nakon njegove smrti (drugi). U duhu hrišćanskog morala praštanja, autor poziva čitaoce i prijatelje velikog pisca da prestanu sa svađama i zaborave prethodne nesuglasice.

34. Veresajev, V. Gogolj u životu: Sistematska zbirka autentičnih svedočanstava savremenika / V. Veresajev; ulazak Art. I.P. Zolotussky; pripremljeno tekst i bilješke E.L. Beznosova. – M.: Moskva. radnik, 1990. – 640 str.
Knjiga je slična drugom nadaleko poznatom djelu, „Puškin u životu“. Autor je sakupio uspomene i pisma o Gogolju i spojio ih, čime se stvara živi portret „čudnog“ genija.
Izdanje iz 1933. reproducira se neskraćeno.

35. Voitolovskaya, E.L. Aksakov i Gogolj / E.L. Voitolovskaya // S.T. Aksakov u krugu klasičnih pisaca: dokumentarni eseji / dizajn. I. Sensky; fotografije A. Korol. – L.: Det. lit., 1982. – P. 91-151.
U istoriji ruske književnosti malo je primjera odnosa između dva pisca koji bi bili tako iskreni, ispovjedni i istovremeno dramatični kao odnos između N.V. Gogol i S.T. Aksakova. Razlika u karakteru nije smetala njihovim prijateljskim odnosima. Aksakovljevoj ljubavi prema Gogolju dugujemo tačnost i istinitost književnog portreta pisca kojeg je stvorio.

36. Lobanov, M. Sergej Timofejevič Aksakov / M. Lobanov. – M.: Mol. Guard, 1987. – 366 str.: ilustr. – (Život izuzetnih ljudi: ŽZL: ser. biogr.: osnovao 1933. M. Gorki; br. 3 (677).
Život i rad poznatog pisca, duševnog pjevača ruske prirode, neraskidivo su povezani s ličnostima najvećih predstavnika ruske kulture 19. stoljeća, ali mu je Gogolj bio najbliži. Činilo se da se ove dvije osobe nadopunjuju. „On je“, pisao je Aksakov, „stao ispred mene, licem u lice, podigao napuštene misli iz dna moje duše i rekao: „Idemo zajedno!“ … Pomozi mi, a onda ću ja pomoći tebi.”

37. Mann, Y. U potrazi za živom dušom: “Mrtve duše.” Pisac – kritičar – čitalac / Yu. Mann. – Ed. 2., rev. i dodatne – M.: Knjiga, 1987. – 351 str. – (Sudbine knjiga).

38. Mann, Y. U potrazi za živom dušom: "Mrtve duše." Pisac – kritičar – čitalac / Yu. Mann. – M.: Knjiga, 1984. – 415 str. – (Sudbine knjiga).
Gogoljeva bolna stvaralačka potraga, očekivanja i sporovi oko „Mrtvih duša“ rekreiraju se velikom snagom; otkriva se dijalog pisca sa čitalačkom publikom, među kojima Sergej Timofejevič i Ivan Sergejevič Aksakov, arhimandrit Feodor (Buharev).

39. Mashinsky, S. S. T. Aksakov i Gogolj / S. Mašinski // S.T. Aksakov. Život i umjetnost. – Ed. 2., dodaj. – M.: Umetnik. lit., 1973. –S. 272-303.
Autor se fokusira na ideološke kontradikcije između dva pisca izazvane objavljivanjem Gogoljeve knjige „Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima“.

40. Palagin, Yu.N. Nikolaj Vasiljevič Gogolj / Yu.N. Palagin // Ruski pisci 19. veka o Sergijevom Posadu. III deo: iz knjige „Ruski i strani pisci 14.-20. veka o Sergijevom Posadu“. – Sergijev Posad, DOO „Sve za Vas – Moskovska oblast“, 2004. – S. 90-102.
Čuveni lokalni istoričar Sergijev Posad detaljno opisuje odnos između N.V. Gogol i S.T. Aksakova.

41. // Zemlja Radonježa: činjenice, događaji, ljudi: zavičajni kalendar značajnih, nezaboravnih datuma i događaja za 2009. godinu: godišnji bibliografski priručnik / odg. ed. N.I. Nikolaev; comp. I.V. Gracheva, L.V. Biryukova. – Sergijev Posad: MUK „Centralna gradska bolnica im. A.S. Gorlovsky", 2008. – Str.18.

42. Popova, T.M. Gogolj u memoarima svojih savremenika / T.M. Popova // Književnost u školi. – 2009. - br. 3. – str. 25-28.
Pisčevim savremenicima bilo je teško da shvate zašto se toliko promenio u poslednjim godinama života, pa su posebno interesantna sećanja ljudi koji su u tom periodu imali bliske kontakte sa piscem. Među njima je i S.T. Aksakov.

43. Rybakov, I. Nikada neće biti zaboravljen, ili Gogolj kao Gogolj / I. Rybakov // Sergievskie Vedomosti. – 2009. – 13. mart (br. 10). – str. 15; 20. mart (br. 11). – str. 15.
„Potrebno je mnogo vremena da sećanje na Gogolja izgubi svežinu: čini mi se da on nikada neće biti zaboravljen“, kaže S.T. Aksakov je izrazio svoja osećanja prema velikom piscu, čije je sećanje beskrajno čuvao tokom svog života.

Nikolaj Ivanovič AKSAKOV (1727 - 11(23. oktobar) 1802) - jaroslavski viceguverner od 30. januara do 10. novembra 1797., jaroslavski guverner od 11. decembra 1797. do 8. januara 1799. godine.

Plemićka porodica Aksakova (u stara vremena Oksakovi) potječe od plemenitog Varjaga Šimona, koji je u krštenju uzeo ime Simon Afrikanovich. U Kijev je stigao 1027. godine. Članovi ove porodice u predpetrinsko doba zauzimali su različite položaje, služili su kao guverneri, advokati, bili među moskovskim velikašima i za svoju službu primali imanja od moskovskih vladara. Predstavnici ove porodice nastavili su javnu službu u 18. vijeku.

Nikolaj Ivanovič Aksakov rođen je 1727. U početku je bio u vojnoj službi. Vojničku karijeru započeo je kao redov u Triniti Dragoon puku 6. jula 1742. godine, odnosno sa petnaest godina. Njegova vojna karijera nije bila baš uspješna. Tek 30. oktobra 1753. godine postaje zastavnik, a dvije godine kasnije unapređen je u potporučnika. Do 1758. N. I. Aksakov je porastao do čina kapetana; sve četiri godine prije ovog imenovanja bio je u svom korpusu. Godine 1756. počeo je Sedmogodišnji rat, a N. I. Aksakov je imao priliku da učestvuje u vojnim operacijama na teritoriji Pruske. Međutim, još prije kraja rata, 24. marta 1760. godine, napustio je vojsku i bio otpušten u državnu službu sa činom 8. klase.

Čitav građanski život N. I. Aksakova bio je povezan sa Jaroslavskom regijom. Dana 1. januara 1761. N. I. Aksakov je imenovan za guvernera grada Romanova, kojim je vladao sedamnaest godina. Za to vrijeme pokazao je administrativne sposobnosti i sposobnost vođenja poslova. Nikolaj Ivanovič je bio posebno uspešan u povećanju profita u trezoru. Na primjer, uspio je povećati prihod od pijanih objekata u gradu i okrugu za 14.466 rubalja. 58 ¾ kop. godišnje, što je u to vrijeme bio vrlo impresivan iznos.

Godine 1775. dobio je zadatak da istraži krađe iz riznice Kostromske gubernije. N.I. Aksakov ne samo da je pronašao krivce, već je i vratio novac za koji se smatralo da je ukraden u trezor. Isticao se i svojim vještim djelovanjem tokom epidemije kuge 1771. godine, uspio je brzo eliminirati u gradu Romanovu i time privukao pažnju vlade.

Duga uzorna služba guvernera Romanova potaknula je prvog guvernera A.P. Melgunova da ga uključi u nove organe pokrajinske vlade. Dana 27. avgusta 1777. N. I. Aksakov je imenovan za savjetnika Jaroslavske potkraljevske vlade. Osam godina kasnije, 12. marta 1785, postao je predsednik Jaroslavske građanske komore. Godine 1793. Nikolaj Ivanovič je unaprijeđen u punopravnog državnog savjetnika.

Vrhunac građanske karijere N. I. Aksakova bilo je njegovo dalje unapređenje za vrijeme vladavine Pavla I. Za viceguvernera Jaroslavlja imenovan je 30. januara 1797. Već 14. oktobra postojao je dekret o unapređenju N. I. Aksakova u tajnog savjetnika, i 10. novembra 1797. imenovan je za guvernera Smolenska. Ali pre nego što je stigao da ode na novu dužnost, što je u njegovim prilično poodmaklim godinama bilo teško obaviti brzo, usledilo je naređenje da ostane u Jaroslavskoj guberniji. Nikolaj Ivanovič Aksakov je 11. decembra 1797. zamenio L.V., koji je ovde bio kratko vreme, na mestu guvernera Jaroslavlja. Tredyakovsky. Za dugu službu, 5. aprila 1797. godine, N. I. Aksakovu je car dodelio 300 duša u okrugu Medynsky.

Ubrzo nakon što je N. I. Aksakov preuzeo svoju novu dužnost, u Jaroslavlj su stigle vijesti o namjeri Pavla I da posjeti pokrajinu na povratku iz Kazana u Sankt Peterburg. Ova vijest je jako uznemirila Aksakova i cijelu lokalnu administraciju. Dana 11. februara 1798. godine, glavni tužilac knez Aleksej Borisovič Kurakin poslao je pismo guverneru u kojem ga obavezuje da unapred preduzme neophodne mere kako car nigde ne bi naišao na zastoje na ruti.

Međutim, ruta putovanja oko pokrajine odabrana je kao vrlo rizična: preko Jaroslavlja, Ribinska, sela. Berezovo, selo Krasnoe, selo Boljšoj Dvor i dalje do Ustjužne. Pavle I se jednostavno mogao utopiti u močvarama zajedno sa svojom pratnjom i sinovima Aleksandrom i Konstantinom, jer su se ljeti morali kretati zimskom rutom, kojom se nije putovalo tokom tople sezone. Međutim, niko se nije usudio da to prijavi caru, jer Pavle I nije tolerisao nikakve prigovore.

U tako teškoj situaciji, Aksakov nije odmah odlučio šta da radi. Pre svega, on je to pitanje preneo na kancelariju gubernatora Jaroslavlja, a ona je, zauzvrat, poslala pokrajinskog geometra I. Korenjeva da traži siguran put. Stanovnici su bili obavezni da daju pisana svjedočanstva o lokalnim putevima, ali im to nije ništa poboljšalo.

Ubrzo je N. I. Aksakov obavijestio princa Kurakina da je nemoguće striktno ispuniti volju suverena, jer je dio puta potpuno neprohodan. U sve okružne gradove poslate su dekrete o skoroj poseti Pavla I. Naređeno je da se preduzmu posebno stroge mere protiv pijanstva, što car nije tolerisao.

U dogovoru sa I. Korenjevom, N. I. Aksakov je predložio da se od Ribinska do Mologe ide preko sela Dubec, Brejtovo i Gorinskoe prema Vesjegonsku. U proljeće su svim silama počeli popravljati ovaj put. Seljaci su gradili mostove, gradili puteve i kopali jarke. Radovi su završeni početkom juna 1798. godine i, srećom, car je pristao na ovaj put. Na ulazu u Rybinsk, oronule kuće i kafana su čak srušene kako ne bi pokvarile opći izgled.

U Jaroslavskoj guberniji, suverena zaustavljanja bila su zakazana u selu. Tunoshna, gradovi Jaroslavlj i Romanov, selo Kindyaki, gradovi Ribinsk, Mologa, selo Dubets, s. Brejtovo i selo. Gorinskoe. Na svakoj stanici pripremljeno je po 250 konja sa vozačima i ormom, a zatim je broj konja povećan na 535. Trebalo ih je prikupiti po celoj pokrajini. Najviši voz sastojao se od 4 vagona koji su pripadali carevoj porodici, 37 vagona njegove pratnje i dva vagona.

Knez Kurakin je u pismu od 6. aprila 1798. obavestio N. I. Aksakova o najvišoj naredbi „da ne vrši nikakve pripreme na putevima ili bilo šta što bi izgledalo kao elegantan sastanak“. Guverner je dobio naredbu „da ostane na svom mestu i da striktno zabrani drugim pokrajinskim zvaničnicima održavanje sastanaka i da svi budu na svojim mestima“. Ali u isto vrijeme, N. I. Aksakov je dobio instrukcije da pripremi ogromnu količinu kuhinjskog pribora, namještaja i hrane - za 60 ljudi. Okružni čelnici plemstva pisali su guverneru o svojim problemima oko pronalaženja limuna, šparoga i šampinjona, na šta je Aksakov odgovorio: „Možete, svojom razboritošću, pronaći stvari koje su vam neizbežno potrebne na drugim mestima... Ali nema vrijeme za dopisivanje.” Duž čitave careve rute ljudima je bilo zabranjeno da uzvikuju "Ura".

Konačno, 4. juna 1798. Pavle I je stigao u Jaroslavlj. Sačekali su ga guverner, arhiepiskop Arsenije (Vereščagin), svi najviši civilni zvaničnici pokrajine i sveštenstvo. Za cara je pripremljena drvena kuća u kojoj su ranije stanovali generalni guverneri Jaroslavlja. Istog dana, N. I. Aksakov je odlikovan Ordenom sv. Ana prvog stepena, tako da se, očigledno, suverenu dopao prijem koji je dobio u Jaroslavlju. Povodom Guvernerove nagrade održana je svečana večera za deset osoba. Arhiepiskop jaroslavsko-rostovski Arsenije se prisećao: „Car se udostojio da razgovara sa mnom o raznim stvarima; a posle stola smo popili kafu.”

Poseta Pavla I Jaroslavlju poklopila se sa rođendanom velikog kneza Konstantina, a grad je proslavio praznik jaroslavskih čudotvoraca Vasilija i Konstantina, koji su sahranjeni u Sabornoj crkvi Uspenja. V.D. Sankovsky je opjevao ovaj događaj u svojim pjesmama. Povodom praznika, car je u Sabornoj crkvi slušao liturgiju i moleban. Zatim je posetio Vladičanski dom i tamo se pomolio ispred svetinje sa moštima svetih knezova Fjodora, Davida i Konstantina. Dok je bio u Jaroslavlju, poslao je reskript arhimandritu Avgustinu iz manastira Tolga i dodelio punu baršunastu sakristiju za katedralno sveštenstvo. Sav pribor bio je od tamnozelenog baršuna, izvezen zlatom i obložen bijelim satenom.

Dana 12. juna, Pavel i njegovi sinovi su već bili u Ribinsku, ali nisu dugo ostali. Meštani su mu donosili hleb, so i ribu. Car je prenoćio u Molozi. A kada je prošao kroz Brejtovo, lokalni seljaci su podneli tužbu Pavlu I protiv zemljoposednika I.Ya. Musin-Pushkin. Nakon razgovora sa seljacima, Pavel je zaključio da ih „zemlja ne prati prema pisarskim knjigama i zemljišnim premjerima“. Tako je završena careva poseta Jaroslavskoj guberniji.

Još jedan važan događaj koji je sproveden u provinciji pod N. I. Aksakovom bila je kompilacija topografskih opisa regije. Pažnja na to pod Pavlom I bila je zbog revizije iz 1795. i novih administrativno-teritorijalnih reformi 1796-1797. Godine 1799. pripremljen je jedan od 9 danas poznatih rukopisnih topografskih opisa Jaroslavske gubernije, a potpisali su ga guverner Nikolaj Aksakov i pokrajinski geometar Ivan Korenjev. Ovaj opis bilježi geografski položaj pokrajine, karakterizira njene šume i akumulacije, divlje životinje i ribe. Površina pokrajine je određena na više od tri hiljade kvadratnih hektara, a broj stanovnika je 796.147 duša oba pola. Napominje se i da “stanovnici vode zdrav život, ali umiru između 60 i 50 godina”.

Nikolaj Ivanovič Aksakov ostao je kao guverner Jaroslavlja nešto više od godinu dana. Pavel je 8. januara 1799. na ovo mjesto imenovao svog sina Mihaila Nikolajeviča Aksakova. Međutim, Nikolaj Ivanovič nije odmah odustao od posla - nekoliko mjeseci je nastavio da služi kao guverner. 28. oktobra 1800. Nikolaj Ivanovič Aksakov dobio je čin stvarnog tajnog savetnika.

N.I. Aksakov je bio dvaput oženjen. Iz braka sa svojom prvom suprugom Fevronijom imao je sina Mihaila i ćerku Anu koja se udala za majora Jaroslavova, a iz braka sa Anom Petrovnom dve ćerke - Mariju i Aleksandru, koja se udala za princa P. P. Meščerskog. .

Nikolaj Ivanovič je umro 11. oktobra 1802. godine i sahranjen je u manastiru Tolga. Mnogo kasnije, pored njega su sahranjeni njegova supruga Ana Petrovna i sin Mihail Nikolajevič Aksakov. Tokom svog kratkog guvernera, N. I. Aksakov je mogao ostaviti uspomenu na sebe kao „ljubaznog i menadžerskog“ vladara.

“Jedan od retkih u naše vreme...”

Pod ovim naslovom je 1909. godine objavljena jedina mala brošura posvećena životu i radu istaknutog ruskog crkvenog naučnika Nikolaja Petroviča Aksakova. Povodom 165. godišnjice njegovog rođenja, objavljujemo fragment iz predstojeće monografije Yu.V. Balakšina „Bratstvo revnitelja crkvene obnove (grupa od „32” peterburških sveštenika). 1903-1907. Dokumentarna istorija i kulturni kontekst."

Nikolaj Petrovič Aksakov rođen je 1848. godine u Aleksandrinskom okrugu Tulske provincije. na porodičnom imanju njegovog oca P.N. Aksakova. Aksakovi su pripadali drevnoj plemićkoj porodici i poštovani među svojim precima Šimana, službenika vlč. Teodosije Pečerski. Nikolaj Aksakov je svoje početno obrazovanje stekao kod kuće pod vodstvom svoje majke, „veoma obrazovane, duboko religiozne žene“ 1 . U dobi od devet godina, Nadežda Aleksandrovna Aksakova posjetila je Sarov i upoznala se s preč. Serafim. Zapisala je svoja sećanja iz detinjstva i potom ih objavila 1903. godine u obliku brošure „Pustinjak iz prve četvrtine 19. veka (iz sećanja iz detinjstva)“.

Tokom putovanja u inostranstvo sa svojom majkom i ostatkom porodice, Nikolaj Aksakov je imao priliku da nastavi školovanje na evropskim univerzitetima. Sa 16 godina pohađao je nekoliko semestara na višoj filozofsko-teološkoj školi u Montaubanu (Francuska). „Ova škola je bila protestantska, ali ih je, poštujući slobodu vjerovanja svojih učenika, upoznala sa učenjem svih religija i nije uticala na njihovu slobodu savjesti“ 2. Potom je pohađao predavanja na univerzitetima u Hajdelbergu i Haleu. Tokom boravka u Hajdelbergu, Aksakovu je držao kurs iz crkvene istorije poznati pravoslavni naučnik, kanonista prof. A.S. Pavlov, koji je boravio u Njemačkoj na naučnom putovanju. „Nastava pod rukovodstvom prof. Pavlov je dao smjer teološkim pogledima i naučnim i crkvenim interesima Nikolaja Petroviča, koji nije prekinuo duhovnu vezu sa svojim učiteljem ni po povratku u domovinu” 3.

Godine 1868, u dobi od 19 godina, Aksakov je položio završni ispit na Univerzitetu u Hesseu i tamo javno odbranio svoju disertaciju iz filozofije koju je napisao na njemačkom - "Ideja božanstva". Prema rečima njegovih savremenika, „njegova disertacija je u naučnom svetu i u inostranstvu i kod nas priznata kao jedna od izuzetnih filozofskih rasprava“ 4 . Takođe 1868. godine, Aksakovi su se vratili u Rusiju i nastanili se u Moskvi. Ovdje je mladi naučnik održao niz javnih predavanja „O duhu u savremenom stanju nauke“, usmjerenih protiv učenja materijalista. Predavanja su privukla pažnju inteligentne Moskve; hiljade ljudi okupilo se da sluša mladića. Budući harkovski arhiepiskop Amvrosije, u to vreme još akademik-sveštenik, rekao je: „Ovo sjajno pojavljivanje mladog naučnika pred gomilom naučnika nehotice podseća na jevanđelsku priču o tome kako je mladić Hristos zadivio naučnike njegovo znanje u jerusalimskom hramu. Neka ovaj mladić do kraja svojih dana bude vjerni sljedbenik Krista i crkve koju je stvorio.” 5 Zahvaljujući ovim predavanjima, Nikolaj Aksakov se upoznao sa krugom moskovskih slavenofila: Pogodin, Samarin, Katkov, I.S. Aksakov, Elagin, Yuryev, Koshelev i dr. Kasnije su N.P. Aksakov je sebe nazivao jednim od poslednjih predstavnika ovog pokreta ruskog duha i ruske misli, a peterburški sveštenici iz kruga „32“ su posebno cenili Aksakova zbog žive duhovne veze koja ih je preko Nikolaja Petroviča povezivala sa tradicijom. od A.S. Khomyakova.

Tokom moskovskog perioda svog života, Aksakov je sarađivao sa brojnim časopisima, objavio je delo „O slobodi savesti“, nekoliko članaka filozofske i polemičke prirode i čitao sažetke. Postao je sekretar i urednik izdanja Društva za distribuciju korisnih knjiga; član i sekretar Društva ljubitelja ruske književnosti; urednik jednog od odeljenja časopisa "Razgovor", koji je bio nastavak "Ruskog razgovora" i izdavao A.I. Koshelev.

U svom djelu „O slobodi savjesti“ (1871) N.P. Aksakov je tvrdio da „svaka osoba treba da ima priliku da slobodno izrazi svoju vjeru“ 6 da svaka prisila u vjerskoj sferi podstiče prinuđenog na neizbježnu laž, stavlja laž u sam temelj njegove prirode i ubija njegovu moralnu ličnost. Prema naučniku, laž koja prodire u samo biće čoveka veće je zlo i veći razlog za podele od nedostatka dogmatskog jedinstva. "Da li je jedinstvo moguće tamo gde nema savesti, gde nema istine?" 7 - pita se Aksakov i dolazi do zaključka da je "svaka prisila prirodno oružje dezintegracije i razdora" i da je samo sloboda "neophodan uslov za jedinstvo" 8. “Lišavajući vjeru jedinicu slobode ispoljavanja, general joj oduzima snagu, snagu i život, uskraćuje joj hranu neophodnu za samo postojanje” 9.

Aksakov je dobio ponudu da se prijavi za odsjek filozofije na Univerzitetu u Sankt Peterburgu i na Peterburškoj teološkoj akademiji, počeo je raditi na magistarskoj tezi, ali se materijalno blagostanje njegove porodice ubrzo promijenilo, te je 1878. godine popustio Na zahtjeve svog oca, Nikolaj Petrovič je prihvatio poziciju predsjedavajućeg Aleksandrinskog okruga zemske vlade Tulske provincije. Brak ga je primorao da traži sredstva da izdržava svoju porodicu svakodnevnim književnim radom i bio je primoran da napusti svoj poziv naučnika u fotelji. Tokom ovih godina „Nikolaj Petrović je objavljivao članke o raznim temama, pisao priče („Djeca krstaši“, „Zorin dvorac“), objavljivao pesme,<...>snosi odgovornost urednika" 10 . Godine 1893. N.P. Aksakov je prihvatio ponudu T.I. Filippov se pridružio Državnoj kontrolnoj službi i preselio se u Sankt Peterburg. Ovdje je počeo aktivno da sarađuje u časopisima „Blagovest“, „Ruski razgovor“, „Ruski rad“, fokusirajući svoju pažnju na crkvena pitanja. Godine 1894. u izdavačkoj kući Blagovest objavio je u posebnom izdanju jedno od svojih najznačajnijih djela „Duha ne gasi! U vezi sa člankom L. Tikhomirova „Sveštenstvo i društvo u modernom religioznom pokretu“. Aksakovljevo istraživanje bilo je posvećeno identifikaciji značenja „crkvenih ljudi“ u crkvi. Na osnovu istorije crkve i crkvenih kanona, on je tvrdio da „laik nije samo miroljubiv laik, već član Crkve koji ima neku vrstu čina, koji na krštenju prima „nezavidnu milost“ i „darove Duha“. .” Upravo se o ovom Aksakovljevom djelu, nadahnutom slikom Crkve kao jedinstvenog naroda Božjeg, nepodijeljenog na sveštenstvo i svijet, crkvu poučavanje i crkvu učenja, aktivno raspravljalo u privatnim krugovima Sankt Peterburga. sveštenstva i kasnije postao teološka i kanonska osnova za nastupe grupe “32-x”. 21. novembra 1903. Sveštenik. Konstantin Aggeev je pisao Kudrjavcevu: „Jučer smo imali uobičajeno čitanje sastavljenog eseja o Crkvi N.P. Aksakova<...>Ako ga ne nađete, poslaću vam ga. Pažljivo pročitajte, makar samo predgovor. N<иколай>P<етрович>- lični prijatelj T.N. Filippov - potpuno se udubio u teološku patrističku literaturu i na osnovu nje stvara teologiju - potpuno daleko od suhih, u izvjesnom smislu ateističkih, Makarijevih katekizama i dogmatike. Sada čitamo njegov esej o Crkvi. Jučer je bilo iznenađujuće dobro štivo o pobjedi nad paklom, odnosno o početku kršćanske crkve prema učenju sv. očevi."

N.P. Aksakov nije bio nadaleko poznat u savremenom ruskom društvu, što se objašnjavalo i njegovom „nestranačjem“ i njegovom fokusiranošću prvenstveno na crkvene probleme i interese. „Njegov slobodan um, široki pogledi, obogaćeni ozbiljnim naučnim saznanjima, nikada se nisu mogli uklopiti u usko partijske uslove stvaralaštva. Uvijek je bio slobodno kritičan i prema konzervativnom i prema liberalnom taboru” 11. Međutim, uprkos sklonosti da radi kao naučnik iz fotelje, Aksakov je imao vedar društveni i pedagoški temperament: oko njega se okupljao krug ljudi koje je inspirisao svojim idejama; Vl. Solovjov je Aksakova nazvao svojim učiteljem; Nikolaj Petrovič je bio član raznih krugova i sastanaka na kojima je pisao izvještaje i debate. Prema Skripitsinu, on je „više puta predsedavao i nadgledao sažetke studentske omladine koji su formirali kružok za sticanje verskog znanja“ 12 u Društvu za propagiranje verskog i moralnog obrazovanja u duhu Pravoslavne Crkve.

1905. godine, kada je postalo akutno pitanje potrebe za promjenama u crkvenom sistemu Ruske Crkve, započeo je period Aksakovljeve najintenzivnije naučne aktivnosti. „S mladalačkim žarom i izuzetnom marljivošću piše rad za poslom, istražujući pitanja u vezi sa predloženom reformom“ 13. Njegove članke u to vreme objavljuju časopisi „Crkveni glasnik“ i „Crkveni glas“ i skoro odmah objavljeni kao zasebne brošure. Među Aksakovljevim najvažnijim djelima ovih godina su “Savjeti i patrijarsi” (u zbirci “Crkvom saboru”), “Kanon i sloboda” (Sankt Peterburg, 1905); „Patrijaršija i kanoni“ (Sankt Peterburg, 1906), „O izboru episkopa u starohrišćanskoj crkvi“ (Sankt Peterburg, 1906) itd. Kao specijalista za kanonsko pravo i oslanjajući se u svojoj argumentaciji na kanonske uredbe crkvenih sabora, Aksakov je istovremeno nazvao „u sebi<...>kanonskih principa za razlikovanje stvarnih kanona od diskrecije nebrojenih „graditelja projektora“ srednjovjekovnog sistema, koji su sebe zamišljali kanonistima.” Smatrao je kanone „odjekom apostolskog predanja, čiji su sabori bili samo obnova ili izlaganje” i predložio da se „sve preobrazbe u Crkvi” usklade sa „jedinstvom koje je za nju obavezno kroz vekove”, što sledi iz „sama njena suština, od onoga što je prihvatala i čuvala kroz vekove.” legende” 14.

Kada je 1906. godine osnovano Predsaborno prisustvo na Svetom Sinodu, Nikolaj Petrovič Aksakov je bio među rijetkim predstavnicima laika koji su bili pozvani na njega. Aktivno je učestvovao u radu Predsabornog prisustva, ne samo da je stalno govorio na njegovim sastancima, već je objavljivao članke u crkvenim publikacijama o pitanjima o kojima se raspravljalo u Prisustvu. Tako u časopisu „Crkveni glas“ 1906. godine njegovi članci „Šta kanoni govore o sastavu katedrale?“, „Nekoliko napomena o kanonima“, „39 apostolskih kanonika i predkoncilskih kanonista“, „Moja izvinjenje za optužujući govor prof. Glubokovski”, „Da li su u Crkvi mogući odlučujući i promišljeni glasovi?” Isti časopis 1907. godine objavljuje njegova djela “Pitanje župe u predsabornoj prisutnosti”, “Osnove crkvenog suda”.

Ljudi koji su blisko poznavali Aksakova sećali su se da je „Nikolaj Petrovič pisao neverovatnom brzinom, ništa manje neverovatnom širinom svog znanja“ 15. Našao je vremena da odgovori na goruća pitanja dana. Tako je člankom u Crkvenom glasniku odgovorio na vjerske govore L.N. Tolstoja („Minuta visoke iluminacije.“ U vezi sa obrazloženjem grofa L.N. Tolstoja o zapovesti ljubavi.“ Sankt Peterburg, 1905) i napisao odgovor na senzacionalnu knjigu N.A. Morozov o nastanku Apokalipse („Beskonačnost neznanja i apokalipsa.“ Sankt Peterburg, 1908).

Poslednjih godina svog života N.P. Aksakov je bio službenik posebnih zadataka V klase. U časopisu „Teološki bilten“ objavio je svoju opsežnu studiju „Tradicija Crkve i tradicija škole“, koja je objavljena kao posebna publikacija nakon autorove smrti. Neposredno prije smrti N.P. Aksakov, arhiepiskop Volinski Antonije (Khrapovicki), s kojim je „Nikolaj Petrovič ponekad polemizirao u štampi, ali je u isto vrijeme poštovao Aksakova kao bogoslova“, 16 pozvao ga je da učestvuje u komisiji za reformu crkvene škole. , ali je Sinod odbio prijedlog nadbiskupa Antonija.

Nikolaj Petrovič Aksakov umro je 5. aprila 1909. od treće upale pluća, ostavljajući suprugu A.I. Aksakov i 12-godišnja ćerka Zinaida. „Sveštenici, a ponajviše akademici, jedan za drugim su dolazili do njegovog kovčega i saborno služili zadušnice nad njim i služili divno – nadahnuto, sa osećanjem. Takve usluge se ne dešavaju često. Na isti način su mu obavili i parastos, a dvojica sveštenika održala su divne zadušnice, koje su svestrano osvetlile pokojnika kao vjernog sina Crkve Hristove” 17. Odajući poslednju počast svom prijatelju, pomoćniku i mentoru, peterburški sveštenici su nad njegovim grobom otpevali pesmu Vaskrsenja. „Ovaj koji nas je ostavio u svom zemaljskom životu bio je hrišćanin, odan svome učitelju - bio je Hristov učenik i u njemu je uvek goreo sveti oganj istine Jevanđelja, pa je zato, iako je umro, sveti vatra koja je bila u njemu neće se ugasiti” 18.

---------------------

1 Skripitsyn V.A. Jedan od retkih ovih dana. (Posvećeno uspomeni na N.P. Aksakova). Sankt Peterburg, 1909. str. 9.

2 Ibid. P. 10.

3 V.K. Nikolaj Petrovič Aksakov. Nekrolog // Crkveni glasnik. 1909. br. 16. str. 493.

4 Skripitsyn V.A. P. 10

5 Ibid. P. 11.

6 RO IRLI. F. 388 (zbirka G.V. Yudina). Op. 1. br. 4. L. 68 vol.

7 Ibid. L. 67.

8 Ibid. L. 68.

9 Ibid. L. 67 rev.

10 V.K. Nekrolog. P. 494.

11 Skripitsyn V.A. P. 20.

12 Ibid. str. 26-27.

13 V.K. Nekrolog. P. 495.

14 Aksakov N.P. Patrijaršija i kanoni. Prigovor na članak prof. Zaozerskog „Osnovni principi uspostavljanja patrijaršije“ (Teološki bilten. 1905. decembar). Sankt Peterburg, 1906. str. 3-5.

15 V.K. Nekrolog. P. 495.

16 Skripitsyn V.A. P. 23.

17 Ibid. P. 24.

18 Ibid. S. I-II.