Les transactions perdues pour les traders professionnels ne sont rien de moins que le prix qu’ils paient pour faire des affaires. Les traders professionnels sortent des transactions perdantes sans aucun souci, en se concentrant entièrement sur le respect de leurs règles de gestion des risques, de leurs systèmes de trading et de gestion de l'argent établis.
Savoir comment sortir correctement des transactions perdantes est une partie tout aussi importante du trading d'actions que les transactions gagnantes elles-mêmes. Les transactions perdantes peuvent passer de l'échec au désastre en un clin d'œil, il est donc dans votre intérêt d'apprendre à gérer rapidement et sereinement de telles situations, évitant ainsi tout dommage grave à votre compte de trading.
Nous présentons ci-dessous trois puissants stratégies pour sortir des trades perdants. Dans la plupart des cas, ces techniques vous aideront à vous en sortir avec des pertes minimes, préservant ainsi votre capital commercial pour la prochaine transaction.
Stratégie n°1 : quitter une transaction après avoir clôturé en dehors de la ligne de tendance établie
Se rallier Bitcoin en octobre-décembre 2017, il a ouvert plusieurs points d'entrée sûrs pour les traders avertis en graphiques. Le graphique ci-dessous montre la dernière chance des traders de réaliser un bon profit avant que le prix ne baisse jusqu'au 18 décembre 2018.
Faites attention aux prérequis de configuration avant d'acheter :
- Une longue série de hauts et bas de swing plus élevés (HH, HL), indiquant une tendance à la hausse.
- La moyenne mobile simple (SMA) a augmenté – un indicateur sérieux d'une tendance haussière.
- Le prix a légèrement baissé, touchant la ligne de tendance haussière en pointillés (flèche bleue), puis a rapidement bondi, dépassant même le précédent sommet de consolidation.
- Le lendemain de la percée Bitcoin a augmenté de près de 2 000 $, puis s'est rapidement éteint et a plongé sous la ligne de tendance haussière jusqu'au 19 décembre 2018.
Quiconque a pris cette cassure comme un signal d’achat a dû agir aussi rapidement et agressivement que possible pour sortir victorieux. Cependant, même en quittant simplement la transaction immédiatement après que le prix soit tombé en dessous de la ligne de tendance, il était possible de s'en sortir avec des pertes minimes.
N'oubliez jamais qu'une clôture en dehors d'une ligne de tendance à long terme est l'un des indicateurs les plus clairs d'un renversement de tendance. Dans de tels cas, le marché vous laisse clairement entendre que votre configuration commerciale a échoué et vous devez quitter la transaction dès que possible.
Principales conclusions
- Les lignes de tendance établies, en particulier celles avec un angle d'attaque de 45 degrés ou plus, agissent souvent comme de puissantes lignes de support (ou de résistance).
- Lorsque le prix s'inverse et se clôture en dehors d'une telle ligne de tendance, cela signifie très probablement un renversement de la tendance précédente et le début d'une nouvelle.
- Si votre position longue ou courte ne parvient pas à se clôturer de l'autre côté d'une telle ligne de tendance, quittez immédiatement la transaction pour éviter de risquer des pertes encore plus importantes.
Stratégie n°2 : clôturer la transaction lorsque le stop loss est atteint
Trader à contre-courant– une stratégie assez populaire des scalpers (ceux qui aiment gagner de l’argent rapidement sur des cryptomonnaies légèrement en avance sur eux). En règle générale, les gains sur les transactions gagnantes sont à peu près les mêmes (ou légèrement inférieurs) que les pertes sur les transactions perdantes. Ainsi, pour que cette stratégie soit viable, au moins 70 % des transactions doivent être gagnantes.
Dans l'exemple illustré ci-dessous, le BTC/USD a chuté sur quatre séances consécutives avec un écart important entre le haut et le bas de chaque barre. Ces signes indiquent une pression importante pour vendre. Cependant, certains traders à contre-tendance considèrent cette situation comme une configuration d'achat idéale, en particulier lorsque l'indicateur de l'indice de force relative de la troisième période, RSI (3), clôture en dessous de la barre des 10,00 sur la 4ème barre descendante. Dans ce cas, le bar qui a provoqué la fermeture RSI en dessous de 10h00 est une barre de configuration et toute hausse au-dessus de cette barre est considérée comme un signal pour une entrée longue.
L’inversion de tendance est un signal d’action
Dans ce cas, le commerce ne prend pas beaucoup d’ampleur et entraîne plutôt des pertes moindres. Veuillez noter que vous devez quitter la transaction immédiatement après avoir atteint le niveau stop loss, et non le niveau de clôture. Pour un trader à contre-tendance, il est essentiel de quitter immédiatement une transaction perdante au lieu d'attendre la fermeture de la barre. Cette méthode vous assure contre les cas où le prix continue d’évoluer dans la mauvaise direction, ce qui peut entraîner des pertes encore plus importantes.
Vous ne devriez jamais espérer qu’une transaction perdante change soudainement de cap et redevienne rentable. Au lieu de cela, acceptez vos pertes dès que les règles de trading suggèrent un résultat indésirable. De cette façon, vous économiserez votre capital commercial personnel et votre santé mentale.
Principales conclusions
- Trader à contre-tendance est une bonne stratégie, mais il est important d’éviter des pertes importantes
- Gardez toujours votre stop loss initial légèrement en dehors de votre configuration commerciale extrême
- Lorsque vous tradez à contre-tendance, il est important de quitter la transaction dès que le stop loss est atteint en temps réel, et de ne pas attendre que la barre de clôture soit atteinte.
- Respectez toujours votre point stop loss si vous ne voulez pas transformer des pertes modestes en pertes graves.
Stratégie n°3 : clôturer la transaction après un certain nombre de barres
Tôt ou tard, chaque trader peut se retrouver dans une situation où une position sur sa pièce préférée ne donne aucun signal. Le prix est dans une position « lente », augmentant et baissant dans une petite fourchette et ne laissant absolument aucune indication claire sur ses intentions futures. Que faire dans une telle situation quand ni l'un ni l'autre objectif de profit, ni marque d'arrêt des pertes?
Une solution à ce dilemme est utiliser un arrêt du temps. En analysant le comportement historique du prix d'une pièce donnée, vous pouvez comprendre approximativement combien de temps vous devrez attendre jusqu'à la prochaine percée après une telle stagnation. Par exemple, si les consolidations à faible volatilité se résolvent généralement sur 12 barres ou moins, vous souhaiterez peut-être planifier votre sortie d'une transaction morte à la clôture de la 13ème barre après votre entrée initiale dans la transaction. De cette façon, vous libérerez votre capital commercial pour l’utiliser dans une autre configuration plus attractive.
Dans l'exemple ci-dessus, BTC/USD s'est formé triple motif(1B, 2B, 3B), montrant une dynamique MACD/divergence de prix positive, puis a rapidement dépassé la ligne de tendance clé. Tous ces attributs indiquent une opportunité idéale pour entrer dans une position longue. Cependant, à ce stade, les actions ont arrêté leur mouvement, n'atteignant pas le bénéfice cible et ne tombant pas en dessous du point de stop loss. La volatilité a continué de baisser et, avec la fourchette de prix se clôturant sur la dixième barre, la décision idéale serait de quitter la transaction via un time stop.
En clôturant la transaction de cette manière, le trader pourrait se protéger du quatrième plus bas (point 4B sur le graphique). De plus, son capital serait libre d’être utilisé dans des configurations plus prometteuses. Au moment d'écrire ces lignes, le BTC/USD est toujours dans un état sans vie avec une volatilité extrêmement faible sur une fourchette de négociation de sept semaines, commençant tout juste à montrer des signes de vie.
Principales conclusions
- Même une configuration idéale peut ne pas conduire aux résultats souhaités
- Si, après une période de temps significative, la transaction n'a pas atteint le niveau de profit ou de stop loss cible, clôturez la transaction.
Conclusion
Savoir comment et quand clôturer une transaction perdante sépare les traders de crypto toujours gagnants des perdants perpétuels. Votre succès à long terme en tant que trader de crypto sera largement déterminé par votre capacité à vous contenter de pertes minimes, quel que soit le nombre de transactions réussies. Les trois techniques simples présentées dans cet article vous aideront à développer cette compétence importante.
Clause de non-responsabilité : Ne considérez pas cet article comme un conseil en investissement. Faites une analyse approfondie avant d’investir dans une crypto-monnaie.
Pour trader sur le marché des cryptomonnaies Boule de billard rauque recommande l'échange!
Ce qui constitue le travail quotidien d'un trader est une question plutôt triviale. Mais parlons-en quand même. Tout d’abord, cela inclut bien sûr l’analyse du marché (dans ce contexte, nous ne nous limiterons pas à un marché spécifique). Deuxièmement, le processus de prise de décision basé sur un système commercial (le point zéro pourrait indiquer le développement d'un système commercial). Troisièmement, - élaborer la décision prise - entrer dans le commerce. Quatrièmement, surveiller la situation (à un degré ou à un autre). Cinquièmement, quittez le marché. Et enfin, sixièmement, une analyse de l'ensemble de vos actions sur le marché (que la transaction ait été non rentable ou rentable).
Saisie incorrecte des données de transaction Position commerciale non rentable Montant du crédit et de la réserve incorrect
Je voudrais dire quelques mots sur la fiabilité de l'évaluation des actifs non monétaires reçus s'ils sont évalués sur la base du prix des produits (biens) cédés transférés ou à transférer par l'organisation. Supposons qu'une partie des produits de l'entreprise soit vendue contre de l'argent et une partie par troc. Si les actifs non monétaires reçus en échange de produits sont évalués au prix de vente au comptant, alors le produit de la vente dans les deux cas sera égal. Si une entreprise reçoit comme actifs non monétaires quelque chose dont elle a besoin dans le processus de production, dont les prix d'achat monétaires sont connus et que l'échange peut être qualifié d'équivalent, alors une telle évaluation sera justifiée. Dans le même temps, ce n'est un secret pour personne que dans l'économie russe, il existe un troc dit forcé, à la suite duquel une entreprise reçoit non pas ce dont elle a besoin, mais ce que le fournisseur peut lui donner, y compris des marchandises non liquides. Dans ce cas, la transaction sera non rentable pour l'entreprise et rentable pour son fournisseur. Mais en comptabilité, le résultat financier d’une entreprise sera déterminé sur la base des revenus ordinaires.
La plupart des entreprises sont incapables de déterminer la rentabilité individuelle des consommateurs. Par exemple, les banques affirment que les clients utilisent une grande variété de services bancaires, ce qui signifie que les transactions sont enregistrées dans différents journaux. Cependant, les établissements de crédit capables de calculer la rentabilité individuelle ont été horrifiés par le nombre de consommateurs non rentables. Certaines banques ont signalé que jusqu'à 45 % de leurs clients perdaient de l'argent. Il n’est pas étonnant qu’ils continuent d’augmenter les frais pour la fourniture de services autrefois gratuits.
Enregistrez si vous avez été arrêté ou si vous avez quitté la transaction avec un profit. Combien de temps a duré la transaction ? Le résultat final a-t-il été rentable ou non ?
Non. Si vous avez une chaîne de transactions perdantes, vous devez réduire la taille de votre transaction. Les pertes peuvent miner la confiance en soi et la discipline. Ainsi, si vous négociez petit lorsque vous voyez le scénario commercial « idéal », vous augmentez vos chances de réaliser une transaction rentable (quoique à plus petite échelle) et réduisez votre risque. Après des pertes, le plus important est de retrouver confiance en soi et en discipline, et non de rattraper les pertes antérieures.
Commandement 6 : Laissez courir vos profits et réduisez rapidement vos pertes. Cela va de pair avec le commandement 5. Déterminez votre niveau de risque et, lorsque vous atteignez votre point de stop loss, liquidez la transaction. Dans les chapitres suivants sur l'exécution, nous disons de toujours négocier avec des stop. Quittez lorsque vos pertes sont faibles. Réévaluez ensuite le marché et effectuez une nouvelle transaction. En parallèle, sachez laisser fructifier vos profits, mais ne soyez pas trop gourmand. Si vous négociez en utilisant l'analyse technique, déterminez vos points d'entrée et de sortie avant de passer votre transaction. Ensuite, lorsque les signaux sont confirmés, vous effectuez la transaction. Une fois que vous avez atteint votre objectif de profit, quittez. Vous ne ferez jamais faillite en prenant des bénéfices. Ne soyez pas avare et ne vous accrochez pas à une bonne affaire pendant si longtemps que le marché se retourne soudainement contre vous et que vous vous retrouvez avec une transaction perdante.
Commandement 8 : Aimez vos transactions perdantes et gagnantes de la même manière. Peut-être même plus. Les métiers perdants sont vos meilleurs professeurs. Vous vous retrouvez avec une transaction perdante lorsqu'il y a des failles dans votre analyse ou votre raisonnement. Ou peut-être que le marché n’a tout simplement pas fait ce que vous attendiez de lui. Peut-être que vous essayez de négocier des cassures et que le marché se situe en fait dans une fourchette étroite. Ou peut-être avez-vous chassé le marché en rejoignant une tendance haussière trop tard, alors que le marché avait déjà atteint son sommet. Lorsque vous avez une transaction perdante, quelque chose n'est pas en phase avec le marché. Déterminez objectivement ce qui n’a pas fonctionné et, si nécessaire, ajustez votre réflexion et réintégrez le commerce.
Des packages de données et de graphiques en temps réel sont largement distribués à partir d'une variété de sources accessibles via Internet ou une antenne parabolique. Étant donné que même le meilleur service Internet peut échouer et échouera (et qu'un grand nombre d'erreurs peuvent être introduites par les routeurs et les serveurs intermédiaires), vous devriez disposer de deux sources de données. Imaginez que vous avez une position ouverte et que vous regardez l'écran. Vous approchez du prix auquel vous comptez sortir. Ensuite, les guillemets disparaissent ou cessent de se mettre à jour. Pendant que vous paniquez et essayez de renouer avec les cotations, votre transaction rentable peut se transformer en une transaction perdante. Ou tu peux sortir
Les indicateurs MTS caractérisant uniquement les transactions rentables et non rentables sont calculés de la même manière.
Cette méthode vous permet de réinvestir automatiquement les bénéfices d'un MTS gagnant. D'un autre côté, si vous tombez dans une séquence de pertes, la valeur des pertes maximales autorisées en termes monétaires diminue constamment après chaque transaction perdante.
Les paragraphes précédents ont abordé les méthodes d'optimisation de la part du capital impliquée dans les transactions en fonction des indicateurs MTS (pourcentage de transactions rentables, gain moyen, perte moyenne). Cependant, la possibilité d'une corrélation entre les résultats de transactions successives n'a pas été prise en compte, c'est-à-dire la possibilité qu'une série de transactions rentables ou non rentables se produisent.
Cependant, des situations sont possibles lorsqu'une seule transaction rentable, qui n'a pas été réalisée sur des bénéfices perdus, couvre les économies de plusieurs transactions non rentables qui n'ont pas été réalisées. Pour exclure de tels cas, la technique suivante peut être proposée
Considérons les résultats des transactions successives du système commercial. Appelons une série de plusieurs transactions consécutives rentables ou de plusieurs transactions consécutives perdantes. En cas de corrélation positive, le nombre de séries au cours de la période de test sera inférieur au nombre de séries avec alternance indépendante de profits et de pertes. Avec une corrélation négative, la situation sera inverse. A noter que lors du calcul des séries, seul le signe du revenu sur une transaction est pris en compte, et non sa valeur absolue, tandis que les transactions avec un revenu nul sont considérées comme non rentables.
Si le score Z est important et de signe positif, une transaction rentable sera très probablement suivie d'une transaction perdante, et une transaction perdante sera très probablement suivie d'une transaction rentable. Par conséquent, après les gains, vous devez réduire le volume de la prochaine transaction et après les pertes, vous devez l'augmenter.
Je crois que mon échange actuel sera une perte... une grosse perte.
Revenons maintenant à ma conviction que mon commerce actuel sera une perte et que je n'ai aucun accord avec le Seigneur Dieu sur le succès de ce commerce. En effet, je crois sincèrement que le marché est loin d’être parfait. Gardez à l’esprit que les statistiques le confirment généralement : 75 % des gestionnaires de fonds communs de placement ne font pas mieux que le Dow Jones, et 80 % des traders à court terme perdent tout simplement leur capital-risque. Pour moi, bon nombre de mes propres transactions ne parviennent pas à rapporter de l’argent, et je peux prédire avec certitude que bon nombre de vos transactions échoueront également.
Comme Médée, qui prononça ces fameuses paroles juste avant de tuer ses enfants, j'avoue que j'ai accepté des métiers dont je savais qu'ils ne seraient pas rentables et que je me sentais en fait incapable de faire autrement. Il semblait qu’une force irrésistible était cachée dans l’âme de simples commerçants mortels.
Les dommages maximaux peuvent être déterminés de deux manières. Premièrement, cela est déterminé par la taille de la transaction la moins rentable en utilisant n'importe quel système (ou méthode). Deuxièmement, sur la transaction la moins rentable possible lors du trading en utilisant n'importe quel système (ou méthode). De cette façon, vous pouvez découvrir quel système (ou méthode) commercial entraînera des retraits. Mais il est impossible de prédire avec précision l’ampleur des pertes maximales. Même si vous utilisez des arrêts de protection lors de la négociation de titres. Si je suis acheteur sur le Deutsche Mark (DM) et que j'utilise un stop de protection calculé comme une perte de 1 000 $ sur cette transaction, que se passe-t-il si le marché ouvre à un niveau inférieur de 3 000 $ au niveau auquel le stop de protection a été placé, je le dirai. que va-t-il se passer, je vais perdre 4 000 $.
En fonction de l'ampleur de la perte maximale, elle peut constituer une menace pour le compte de trading. Cependant, dans la plupart des cas, la transaction perdante elle-même produira moins de pertes que le retrait maximum. Par conséquent, cela peut causer certains dommages au compte, mais pas autant qu'en cas de retrait maximum. Cependant, vous devez vous préparer adéquatement aux deux, car les deux peuvent sérieusement nuire à votre trading.
La nature de la méthode Fixe-Fractionnelle est intéressante. Premièrement, les prévisions ne sont pas basées sur des chiffres, des séquences ou des résultats commerciaux antérieurs. Disons que la perte maximale dans un système commercial particulier est de 2 000 $ et que le risque sur la transaction est déterminé à 10 % du montant du compte. Afin de montrer où le nombre de contrats autorisés à négocier augmentera ou diminuera, une série de niveaux de valeur de compte est générée sans tenir compte des statistiques de négociation ou des tendances observées. Cela ne tient pas compte de l'ampleur de la perte potentielle qui peut résulter de plusieurs transactions perdantes consécutives.
Il y a des moments où le risque n’est pas si élevé. Par exemple, si la perte maximale n’est que de 1 000 $, le risque par transaction sera de 10 % et non de 20 % comme dans l’exemple précédent. Cependant, si trois transactions consécutives (chacune avec un risque de seulement 10 %) entraînent une perte maximale, alors Joe pourrait perdre 27 % de la valeur de son compte. Pour ceux d’entre vous qui peuvent gérer une perte de 27 % après trois transactions perdantes consécutives, je suggère d’examiner cette méthode d’un point de vue réaliste.
Si Trader Joe négocie un contrat pour chaque tranche de 10 000 $ de son compte et que sa perte maximale sur une transaction n'est que de 1 000 $, alors après trois transactions perdantes consécutives, Joe risque 27 % du compte. Et quelle peut être la perte totale maximale sur le compte si la perte potentielle maximale est de 1 000. D'un point de vue mathématique, le potentiel réel de pertes n'est en aucun cas limité (voir chapitre 4, section « Tirages »). Cependant, les statistiques de trading de fractions fixes montrent que les pertes ne dépassent jamais 6 000 $. Et pas nécessairement à la suite de six transactions perdantes consécutives. Par exemple, la séquence des transactions pourrait être comme ceci
À première vue, il semble que cette voie puisse être suivie. La méthode peut conduire à une croissance phénoménale des comptes. Cependant, cela peut aussi (et c’est essentiellement ce qui se produit) avoir des conséquences désastreuses. Tout d’abord, il convient de souligner que dans chaque situation, des fractions optimales différentes sont utilisées. L’exemple du tirage au sort était basé sur un ensemble de paramètres et de probabilités. Le trading peut avoir certains paramètres, mais les résultats ne resteront pas nécessairement dans les limites de ces paramètres. Si j'utilise une stratégie de trading à terme avec un stop de 500 $ et un objectif de profit de 1 000 $, sans appliquer d'autres paramètres, alors une baisse des prix pourrait entraîner des pertes supérieures à 500 $. Si mes positions restent ouvertes pendant la nuit et que les prix évoluent contre moi, le niveau de perte potentielle peut être légèrement supérieur au niveau de stop protecteur. Entre autres choses, la probabilité de réaliser des transactions rentables par rapport aux transactions perdantes peut être de 50 % pour les 100 dernières transactions, mais cela s'applique aux données passées et non futures. La même méthode de calcul de probabilité que pour pile et face lors d'un tirage au sort ne peut pas être appliquée ici.
En réalité, vous devez effectuer 16 transactions perdantes d'affilée avant que votre mise ne tombe au minimum de 1 $. Plus le compte dépasse 100 $, plus la chaîne de transactions perdantes doit être longue pour vous faire sortir du jeu. Après 30 transactions avec le même nombre de gains et de pertes, la valeur du compte sera d'environ 780 $, et il faudra alors 23 transactions perdantes consécutives pour vous sortir du jeu. Par conséquent, il n'y a aucune raison de s'inquiéter de la perte possible de 16 transactions perdantes d'affilée - un phénomène presque incroyable. Cependant, il est préférable de comparer des oranges avec des pommes plutôt qu’un jeu de tirage au sort avec échange. Le lancer de pièces et le commerce ne sont pas plus semblables que les pommes de terre et les mandarines. Il ne peut y avoir de comparaisons ici. Le trading est totalement imprévisible, malgré tous les indicateurs pouvant être calculés sur la base des statistiques disponibles. Ne vous méprenez pas, mais avec la logique, nous ne pouvons tirer que certaines conclusions sur des attentes et des probabilités raisonnables. Aucune expression mathématique ne peut nous garantir que sur un nombre « x » de transactions, 50 % seront rentables et les 50 restantes entraîneront des pertes. Et si le ratio n'est pas exactement 50/50, ce qui se produit généralement dans la réalité, les stratégies de trading sont élaborées sur la base de la logique et, dans une large mesure, des statistiques du marché. Le comportement du marché évolue. Ce qui semblait favorable hier peut devenir dangereux aujourd’hui. Il est donc ridicule de penser qu'une partie du risque dans un scénario de tirage au sort puisse être transférée au trading, qu'il s'agisse d'actions, d'options ou de contrats à terme.
Supposons un instant que la fraction optimale pour les transactions passées effectuées à l'aide du système de trading que vous avez choisi est effectivement de 25 %. Comme indiqué dans la section « Un contrat pour chaque 10 000 $ », si la première transaction est une perte, la valeur du compte sera réduite de 25 % à la suite de cette transaction. Si la deuxième transaction s'avère non rentable, alors le montant du compte diminuera de 44 % après deux transactions. Les transactions perdantes ultérieures entraîneront des pertes de 58 et 69 %, et à la suite de cinq transactions perdantes successives, vous devrez abandonner 77 % du compte. En transférant les mêmes proportions au trading à terme, vous gagnerez 2 000 $ sur chaque transaction rentable et perdrez 1 000 $ après chaque transaction perdante. Cela signifie que vous négocierez un contrat pour chaque tranche de 4 000 $ sur votre compte.
La séquence 1 s'ouvre d'abord sur trois transactions rentables, se succédant et donnant chacune 1 000 $. Vient ensuite une transaction avec une perte de - 1 000, puis une transaction qui donne un profit de 1 000, puis à nouveau une perte de 1 000 et encore une fois un gain de 1 000 et, enfin, une perte de 1 000. Le résultat global est positif et s'élève à 2 000 $. La séquence 2 s'ouvre sur une série de transactions gagnantes et perdantes, suivies de trois transactions consécutives, chacune générant un profit de 1 000 $. Le résultat total de la séquence 2 sans gestion financière est également de 2 000 $.
La séquence 1 (c) est la première séquence, cependant, la gestion financière est appliquée après avoir atteint un niveau de profit de 3 000 $ ; Joe peut augmenter le nombre de contrats à deux car il y a trois transactions gagnantes d'affilée au début. Cependant, l'échange ultérieur s'avère être une perte de -1 000, et Joe doit donc revenir à un seul contrat. Malheureusement, la perte de Joe (-1 000) s'est produite lorsqu'il a négocié deux contrats, ce qui a entraîné une diminution de 1 000 $ du compte au lieu du gain de 2 000 $ obtenu sans gestion financière.
La première série de lancers est un modèle d'un quart du marché. 52 fois c'est arrivé face (trades perdantes) et 48 fois c'est arrivé face
Les quatre configurations ont les mêmes chances - 25 % pour chacune. S'il tombe sur pile, la transaction est considérée comme non rentable, et la probabilité que les deux transactions ne soient pas rentables en même temps est de 25 %. Si nous incluons une autre pièce (c'est-à-dire un autre instrument) dans les tests, alors la probabilité de trois transactions perdantes simultanément n'est que de 12,5 %. Lancer trois pièces donne huit résultats différents.
Chacune des huit configurations a des chances égales avec les autres. Par conséquent, la probabilité de chaque résultat est de 12,5 %. Face signifie une transaction perdante ; la probabilité que toutes les transactions ne soient pas rentables en même temps est de 12,5 %. Chaque pièce que vous ajoutez réduira la probabilité de moitié, donc lorsque vous utilisez dix pièces, la probabilité qu'elles tombent toutes sur face sera de 1/10 de 1 %. C'est mieux que 1 sur 1 000. En plus de réduire la probabilité de prélèvement supplémentaire sur le compte, 100 % des bénéfices seront ajoutés au marché individuel simulé par chaque pièce supplémentaire. Cela signifie que le rapport risque/récompense augmentera, améliorant ainsi les performances.
L’euro était censé être la principale monnaie permettant d’établir des taux de change à l’image des États-Unis. Comme le dollar américain, l’euro bénéficie d’un fort soutien international de la part des pays membres de l’Union monétaire européenne. Cette monnaie est cependant soumise aux impacts négatifs du développement inégal de ces pays, des niveaux de chômage élevés dans certains d'entre eux et de la réticence de certains gouvernements à mettre en œuvre des réformes structurelles. En 1999 et 2000, le taux de change euro/dollar a également changé en raison de l'exode des investisseurs étrangers, notamment japonais, qui ont été contraints de liquider leurs dépôts non rentables sur des comptes en euros. En outre, les financiers européens ont révisé leurs portefeuilles dans le sens de réduire l'influence de la composante euro en raison d'une moindre volonté de minimiser le risque dans les transactions de change basées sur la monnaie européenne.
Cette formule peut être écrite sous une autre forme, divisant les transactions en transactions rentables et non rentables. bénéfice net moyen =
Vous ne savez jamais quand les marchés commenceront à faire ce que vous pensez qu’ils devraient faire. Bien souvent, comme Dieu, le marché ne rejette pas, mais tergiverse simplement. Les traders sérieux intègrent une protection contre de tels retards dans la structure de leurs programmes. Et il n’y a pas de meilleure approche que la gestion financière. Toutes les histoires d’horreur que vous avez entendues sur le trading à terme de matières premières sont vraies. De nombreuses personnes se sont retrouvées complètement détruites à cause d’un mauvais geste. Et le point ici n'est pas du tout dans le marché ni dans le fait que le commerçant a pris une mauvaise décision. En fait, tout trader qui réussit peut prendre de mauvaises décisions qui entraînent des transactions perdantes. Et il existe de nombreuses offres de ce type.
Passons maintenant au fait que notre position sur la courbe / est tout aussi importante que la qualité du système ou de la méthode de trading que nous utilisons, nos compétences en trading et le timing du marché. Un système faible et peu rentable peut produire d’excellents résultats s’il opère au sommet de la courbe / Et, inversement, un excellent système peut être inefficace si le / Opérant au mauvais point de la courbe /, il le fera, en fait , gaspillez l'argent du commerçant et finirez par le ruiner. On ne peut qu'être étonné de la quantité d'efforts et de temps que les traders consacrent à étudier les marchés et à choisir une position alors que cela n'est pas plus important que de choisir la taille de la position. De plus, si les traders, dans l'ensemble, ne dépendent pas du fait que la prochaine transaction sera rentable ou non, ils sont alors entièrement responsables de la taille de la position dans cette transaction, qui n'est pas moins importante.
Dans la pratique commerciale, des situations sont possibles lorsqu'une entreprise est obligée de vendre des marchandises à perte, en dessous du coût. Un exemple typique est la vente de produits qui ne sont pas demandés.
De telles opérations attirent traditionnellement une attention accrue de la part des autorités fiscales. En conséquence, une approche prudente de la justification économique des prix de telles transactions est nécessaire. En période de crise et de baisse de la demande, alors que les transactions à perte deviennent de plus en plus courantes, le problème de leur justification devient encore plus urgent.
Le droit de l'inspecteur
Selon l'art. 40 du Code des impôts de la Fédération de Russie (ci-après dénommé le Code des impôts de la Fédération de Russie), les autorités fiscales ont le droit, dans certaines situations, de contrôler les prix des transactions et, si les prix ne correspondent pas aux prix du marché, de facturer des taxes supplémentaires. en fonction des taux du marché. Conformément au paragraphe 2 de l'art. 40 du Code des impôts de la Fédération de Russie, nous parlons de :
- les transactions entre parties liées ;
- opérations d'échange de marchandises (troc);
- les transactions de commerce extérieur ;
- les transactions pour lesquelles les prix s'écartent de plus de 20 pour cent, à la hausse ou à la baisse, du niveau des prix appliqués par le contribuable pour des biens (travaux, services) identiques (homogènes) sur une courte période de temps.
En conséquence, si le prix d'une transaction s'écarte de plus de 20 pour cent à la hausse ou à la baisse par rapport au prix du marché de biens (travaux ou services) identiques (homogènes), l'administration fiscale a le droit d'imposer des taxes supplémentaires sur la base du prix du marché ( clause 3 de l'article 40 du Code des impôts RF).
Au paragraphe 2 de l'art. 40 du Code des impôts de la Fédération de Russie, il n'y a aucune indication directe que le fait de la vente à un prix inférieur au coût constitue la base de la vérification. Cependant, de telles ventes ne peuvent pas être considérées comme ordinaires, car elles contredisent les fondamentaux de l'activité entrepreneuriale. Et le manque de faisabilité économique est l'un des 109 signes de mauvaise foi du contribuable, développés par le Service fédéral des impôts. Ainsi, même si le prix d'une transaction perdante ne s'écarte pas de plus de 20 % des prix habituels utilisés par l'entreprise, des problèmes dans les relations avec le fisc restent possibles.
Référence
Les critères de mauvaise foi d'un contribuable ont été élaborés par le Service fédéral des impôts début 2007. L'ordre, intitulé "Pour usage officiel", contient 109 panneaux par lesquels les inspecteurs sont chargés d'identifier les infractions fiscales. En voici quelques uns:
1. L'adresse enregistrée de la société est adresse d'enregistrement "de masse" (c'est-à-dire que 10 sociétés ou plus y sont enregistrées). Dans le même temps, le propriétaire des lieux déclare que l'espace n'a été proposé à la location à personne...
4. La demande d'inscription indique pièce d'identité invalide candidat, fondateur ou dirigeant...
14. Un particulier est fondateur de 10 entreprises ou plus (fondateur « de masse ») …
38. Entreprise présente des rapports fiscaux ou comptables « zéro » pendant une ou plusieurs périodes fiscales.
Toutes les informations sur les contribuables dont disposent les autorités fiscales sont saisies dans une base de données électronique fédérale spéciale « Entités juridiques contrôlées principalement », en abrégé YUL-KPO.
De toute évidence, presque toutes les entreprises peuvent détecter 30 à 40 signes « dangereux ». Les inspecteurs le savent très bien, c'est pourquoi les critères ont des poids différents. La position d'une entreprise particulière dans la liste UL-KPO dépend de son ensemble de critères - plus ils sont nombreux et importants, plus la place dans le classement est élevée.
Anticiper la perte
Quelles raisons pourraient pousser une entreprise à commencer à négocier à perte ? Voici seulement les plus courants :
- faible demande de biens,
- baisse générale des prix sur le marché,
- des erreurs de calcul dans la détermination du prix d'achat, qui ont conduit à l'impossibilité de réaliser un profit lors de la vente ultérieure des marchandises.
Ces circonstances visent à confirmer l'existence de conditions dans lesquelles une vente à perte est justifiée. Chacun de ces facteurs peut être considéré comme une base indépendante, mais leur force probante combinée augmente considérablement. La preuve documentaire peut être une analyse de marché réalisée en interne ou commandée en externe. Les résultats de la recherche doivent être présentés sous la forme d'un rapport, sur la base duquel une note est établie (voir exemple 1), expliquant la nécessité de vendre à perte. Dans le mémo lui-même ou en annexe à celui-ci, il est conseillé de fournir des calculs démontrant qu'une telle vente évitera de nouvelles pertes. La décision de réduire le prix est approuvée par arrêté du gérant (exemple 2).
Exemple 1
Exemple 2
Outre les cas où un prix de vente bas est dû aux conditions du marché, il peut y avoir des situations dans lesquelles les ventes créent une perte dans la période en cours, mais conduisent finalement à un résultat financier positif dans le futur. Par exemple, si une entreprise s’attend à un contre-achat de la part d’un acheteur sur la base d’une livraison en cours. Il faut toutefois garder à l’esprit qu’un tel stratagème peut être considéré par les autorités fiscales comme un complot visant à réduire les obligations fiscales.
Cependant, comme le soulignent les tribunaux, la législation fiscale ne prévoit pas de déterminer le résultat financier de transactions individuelles à des fins fiscales, et si un bénéfice est réalisé à la fin de la période de déclaration (fiscale), il n'y a aucune raison de parler de l’existence d’un « schéma » (voir exemple 3).
Exemple 3
Selon la résolution du Service fédéral antimonopole de la région de Moscou du 29 juin 2007 n° KA-A40/5388-07-A, B, l'inspection des impôts n'a pas le droit de tirer des conclusions sur la réduction délibérée de l'impôt. base basée sur le résultat financier d’une transaction spécifique. De plus, si les inspecteurs décident d'imposer des taxes supplémentaires parce que, à leur avis, le montant de la transaction ne correspond pas au montant réel, ils doivent fournir au tribunal la preuve d'une étude des prix du marché et de leur incohérence avec le prix. d'une transaction spécifique.
Néanmoins, la position susmentionnée du tribunal ne signifie pas que la justification documentaire du prix de telles transactions puisse être négligée. Au minimum, cela réduira le risque de litiges fiscaux. La justification doit démontrer que les avantages économiques futurs ne peuvent être obtenus par d’autres moyens que la vente à prix réduit. Comme dans le cas précédent, il convient de formaliser la justification sous forme de mémo et de calculs correspondants.
Il existe des mécanismes supplémentaires qui permettent traditionnellement de justifier plus facilement les bas prix : remises et bonus. Mais par rapport aux transactions non rentables, le recours aux remises et primes a ses propres caractéristiques.
Réductions et bonus
Au sens économique, une remise est le montant dont le prix indiqué précédemment est réduit. Les tribunaux d'arbitrage adoptent une position similaire.
Exemple 4
Comme l'a indiqué le FAS ZSO dans sa résolution du 21 août 2006 n° F04-3446/2006 (25284-A27-33), la législation fiscale actuelle ne contient pas la notion de « remise ». De plus, dans les relations contractuelles, une remise désigne le montant dont le prix des marchandises est réduit si l'acheteur remplit certaines conditions.
Selon le paragraphe 3 de l'art. 40 du Code des impôts de la Fédération de Russie, lors de la détermination du prix du marché, les remises sont causées par :
- fluctuations saisonnières ou autres de la demande des consommateurs,
- perte de qualité ou d'autres propriétés de consommation des biens,
- expiration (approximation de la date de péremption) de la durée de conservation ou vente des marchandises,
- politique de marketing, y compris lors de la promotion de nouveaux produits qui n'ont pas d'analogues sur les marchés, ainsi que lors de la promotion de biens, de travaux et de services sur de nouveaux marchés,
- vente de modèles expérimentaux et d'échantillons de biens afin d'en familiariser les consommateurs.
En principe, chacune de ces conditions, à un degré ou à un autre, peut constituer une base pour vendre un produit à un prix inférieur au coût.
Cependant, tous les cas de vente à perte ne sont pas couverts par les circonstances précisées au paragraphe 3 de l'art. 40. Ils concernent uniquement les cas suivants :
a) vendre à perte entraînera des revenus à l'avenir - (promotion de produits, vente de prototypes et d'échantillons),
b) la vente à bas prix est de nature à court terme - (fluctuations de la demande, perte de qualité, péremption du produit).
Il est peu probable qu’une baisse de la demande pendant une crise puisse être catégorisée sans ambiguïté comme une fluctuation saisonnière ou autre de la demande des consommateurs. Cette position est pour le moins très contestable et donc associée à des risques fiscaux importants.
À cet égard, le recours aux remises ne peut être recommandé comme principal mécanisme permettant d'établir des prix bas et non rentables en temps de crise et de baisse de la demande. Cela doit être confirmé principalement par un rapport d’étude de marché et d’autres documents mentionnés ci-dessus. Les remises ne font que faciliter la justification d’un prix bas.
Les réductions qui ne réduisent pas le prix sont incluses conformément à la clause. 19.1 clause 1 art. 265 du Code des impôts de la Fédération de Russie, inclus dans les dépenses hors exploitation prises en compte aux fins de l'impôt sur les bénéfices en tant que remises pour l'exécution de certaines conditions du contrat. Ils ne font pas partie du prix ; 40 du Code des impôts de la Fédération de Russie ne s'applique pas. Parallèlement, ils sont vérifiés par l'administration fiscale pour la validité de leur inclusion dans les dépenses - selon les règles prévues au paragraphe 1 de l'art. 252 du Code des impôts de la Fédération de Russie.
Pour éviter les contradictions, il est conseillé à une entreprise d'utiliser le terme « remise » dans ses documents uniquement en relation avec une réduction du prix d'un produit, et d'appeler les sommes versées à l'acheteur pour remplir certaines conditions du contracter ou réduire sa dette d'une prime. Cela garantira le respect des normes juridiques et, en même temps, la signification économique de la remise sera préservée.
Le contrat (ou un accord complémentaire à celui-ci) doit formuler les conditions dont le respect donne à l'acheteur le droit de recevoir un bonus, par exemple le volume des achats, un paiement anticipé, etc.
Il est conseillé de constater le respect de ces conditions dans un acte bilatéral, dans lequel il est nécessaire non seulement de constater le fait du respect des conditions, mais d'indiquer quand et quelles conditions sont remplies, quels documents primaires (factures, etc. ) confirmez-le, quand et pour quel montant le bonus sera accordé . La loi permet, en cas de contrôle fiscal, de justifier plus clairement et plus clairement la faisabilité économique de l'octroi de montants précis de primes.
La prime peut être soit payée, soit fournie gratuitement, réduisant ainsi les arriérés de paiement de l'acheteur. Dans ce dernier cas, au lieu d’un acte bilatéral, vous pouvez vous limiter à un avoir du fournisseur. Ceci est indiqué dans la lettre du Service fédéral des impôts de Russie pour Moscou du 21 mars 2007 n° 19-11/25335.
Contrairement aux remises, il n'y a aucune mention de politique marketing dans le Code des impôts concernant les bonus. Cependant, il devrait être considéré comme approprié d'y consolider la méthodologie des bonus. Le fisc le souligne également (lettre du Service fédéral des impôts de Russie pour Moscou du 3 juillet 2006 n° 19-11/58863).
Concernant l’applicabilité de la prime en tant qu’outil principal pour fixer un prix bas et déficitaire, les éléments suivants doivent être pris en compte. Le but de l'activité entrepreneuriale est de réaliser du profit. L'octroi de bonus s'effectue dans le cadre de cette activité et ne doit donc pas entrer en conflit avec cet objectif. Il est douteux qu’une prime couvrant les avantages économiques de la vente de biens corresponde à l’objectif de profit. La seule exception peut être le rapport entre l'octroi d'un bonus et les revenus prévus issus de la relation avec un acheteur donné, par exemple, le bonus étant conditionné à des achats au comptoir à bas prix. Mais dans d’autres situations, une prime comme mécanisme permettant de fixer un prix déficitaire est difficilement acceptable. De plus, le mode d'octroi du bonus - paiement ou réduction de dette - s'accorde mal avec la non-rentabilité de la transaction.
Il arrive souvent qu’une nouvelle gamme de produits soit lancée avant que l’ancien produit ne soit complètement épuisé. Ou simplement la demande pour le produit a considérablement diminué, ou peut-être que l'entreprise développe un nouveau segment de marché. Et puis les marchandises sont vendues à des prix considérablement réduits. Mais de nombreux comptables ont peur de réduire le prix de vente en dessous du prix d'achat, car cela serait interdit par la loi et entraînerait des taxes supplémentaires. Voyons si cela est réellement vrai.
Préoccupation 1. La vente à perte est interdite par la loi.
En général, les parties contractantes déterminent elles-mêmes le prix des marchandises. Une exception concerne les prix réglementés par l'État, par exemple dans le domaine de l'électricité, de la fourniture de gaz, des communications.<1>. Ainsi pour un contrat régulier, il n’y a pas de plafond de prix inférieur de la part du Code Civil. L'essentiel est que ce prix convienne aux deux parties.
Le Service fédéral antimonopole surveille également les prix afin d'éviter les abus des « grands acteurs » dans le domaine des prix. Toutefois, les entreprises qui ne sont pas en mesure d'influencer la situation des prix sur le marché par leurs actions seules ou avec un groupe d'autres entreprises n'ont rien à craindre.<2>.
Note. En 2013, le FAS a préparé des amendements à la loi sur les activités commerciales, préconisant l'interdiction des ventes à un prix inférieur au coût, mais le projet n'a pas trouvé de soutien auprès du gouvernement, a été envoyé pour révision et n'a même pas encore atteint la Douma d'État.
Conclusion
Si votre entreprise n'a pas d'influence décisive sur les prix sur le marché et ne vend pas de biens dont les prix sont réglementés par le gouvernement, la limite inférieure des prix n'est pas limitée.
Préoccupation 2 : La perte résultant d'une vente à perte n'est pas prise en compte à des fins fiscales.
Disons tout de suite que ce n'est pas le cas. L'assiette fiscale des bénéfices est calculée cumulativement pour toutes les transactions<3>. Et seulement si une procédure particulière de calcul de l'assiette fiscale est établie, les revenus et dépenses de ces opérations sont considérés séparément. Par exemple, une procédure particulière est prévue pour les opérations sur titres<4>. De plus, il existe une interdiction directe de comptabiliser en charges la différence de prix entre le prix du marché et le prix de vente du bien au salarié. Si vous avez vendu un produit à un employé à un prix non marchand, qui est encore inférieur au prix d'achat, alors il est évident qu'une telle différence de prix se forme et, en fait, elle représente une perte lors de la vente à perte.<5>.
Mais pour les autres opérations de vente et d’achat à perte, il n’y a pas de règles particulières. Par conséquent, schématiquement, cela ressemble à ceci : les revenus de toutes les transactions sont résumés et toutes les dépenses de vente comptabilisées au cours de la période de reporting sont soustraites du montant obtenu.<6>. Évidemment, les revenus d'une transaction déficitaire seront comptabilisés dans le chiffre d'affaires avec les revenus des autres ventes, et les dépenses y afférentes seront comptabilisées avec les dépenses sur les autres transactions. Si vous ne travaillez pas systématiquement dans le rouge, il est généralement irréaliste de détecter des transactions non rentables. Ils vont tout simplement se noyer dans la masse générale, et ils ne seront pas visibles dans la déclaration de revenus<7>.
Avec la simplification « rentable », vendre à perte n'affecte en rien le montant de la taxe : le montant que vous avez reçu pour le produit est calculé à partir de ce montant.<8>. Si la simplification concerne les « revenus-dépenses », alors même dans ce cas, il n'est pas si facile de suivre une transaction déficitaire ; les revenus et les dépenses y afférents peuvent généralement tomber dans des périodes de déclaration et même fiscales différentes ; Après tout, les dépenses sont comptabilisées au fur et à mesure que les marchandises sont payées au fournisseur et vendues, et les revenus sont reconnus dès la réception de l'argent de l'acheteur.<9>. Lors de la vente de biens aux salariés, la différence de prix entre le prix de détail et le prix de vente n'est pas non plus incluse dans les dépenses.
Conclusion
Il est peu probable de suivre une transaction perdante si vous ne travaillez pas systématiquement dans le rouge. Il est peu probable que l'administration fiscale s'en occupe, car la perte sur les ventes, si les biens sont vendus à des non-salariés, est toujours prise en compte fiscalement.
Préoccupation 3. Si le prix de vente est inférieur au prix d'achat, le fisc impose des taxes supplémentaires en fonction du prix du marché
Il y a du vrai dans ce jugement. Tout dépend si une telle transaction est contrôlée. Disons que vous avez vendu des pommes à un prix inférieur au prix d'achat d'une entreprise russe tierce. Vous pouvez alors regarder l'inspecteur dans les yeux en toute sécurité, puisque le prix de la transaction entre des parties qui ne dépendent pas les unes des autres est initialement considéré comme le prix du marché.<10>. Autrement dit, les autorités fiscales ne vérifieront pas vos prix pour voir s’ils correspondent aux prix du marché. Tout simplement parce que ce type de vérification n'est prévu que pour les transactions contrôlées et que les transactions entre organisations russes non interdépendantes ne sont pas contrôlées.<11>.
Note. « Qu’en est-il de l’article 40 du Code général des impôts ? - tu demandes. Malgré le fait que le fameux Art.40 du Code général des impôts sur les prix du marché n'a pas encore été abrogé ; son effet a été considérablement réduit : il s'applique uniquement aux opérations pour lesquelles les produits et charges ont été comptabilisés avant le 01/01/2012. Autrement dit, à l'heure actuelle, les agents du fisc ne peuvent tenter de recalculer les impôts sur la base des prix du marché que si la « vente » a eu lieu en 2011, puisque 2010 et les périodes antérieures ne peuvent plus être couvertes par le contrôle sur place prévu en 2014. G.<12>
Mais si vous avez vendu un produit à un prix non marchand et qu'une telle transaction est contrôlée pour vous, par exemple, vous avez vendu des pommes pour quelques centimes à votre filiale sur OSNO, le montant des revenus des transactions avec lesquelles a dépassé le seuil incontrôlable (en 2013 - 2 milliards de roubles, en 2014 - 1 milliard de roubles)<13>, alors dans ce cas vous devrez<14>:
<или>lors d'un contrôle des « prix », prouver au fisc que les pommes étaient incroyablement aigres et que le prix de la transaction se situe bien dans la fourchette des prix auxquels ces biens sont vendus par des personnes non dépendantes<16>. Si le fisc estime néanmoins que les prix n'étaient pas comparables à ceux du marché, alors après un contrôle « prix » ils saisiront le tribunal pour recouvrer les arriérés et les pénalités d'impôt sur le revenu et de TVA.<17>. Et si les revenus de la transaction concernent 2014, alors le fisc peut également imposer une amende d'un montant de 20 % du montant des impôts impayés.<18>.
Nous disons au directeur
Si le vendeur calcule et paie de manière indépendante des impôts au prix du marché sur les revenus d'une transaction contrôlée, l'acheteur ne pourra pas recalculer l'assiette fiscale à la baisse. Après tout, il n'aura un tel droit que si, après avoir vérifié les prix et payé les arriérés par le vendeur, l'acheteur reçoit une notification de l'administration fiscale lui demandant de procéder à des ajustements symétriques.<20>.
Mais les transactions des vendeurs en fiscalité simplifiée ne sont pas soumises au contrôle des prix, puisque ces organismes ne paient ni l'impôt sur le revenu ni la TVA, pour lesquelles des frais supplémentaires sont possibles lors des contrôles « prix ».<19>.
Conclusion
L’affirmation selon laquelle les impôts seront recalculés sur la base des prix du marché n’est qu’en partie vraie. Tout dépend si la transaction est reconnue comme contrôlée. Si oui, vous devrez alors prouver au fisc que le prix de la transaction est comparable au prix du marché. Dans le cas contraire, il n’y a pas lieu de s’inquiéter de frais supplémentaires.
Préoccupation 4. Les dépenses pour l'achat de biens vendus à perte sont économiquement injustifiées et ne peuvent donc pas être prises en compte dans le calcul de l'impôt sur le revenu
Toute organisation commerciale, par définition, s’efforce de réaliser du profit.<21>. Cependant, les transactions perdantes ponctuelles s'inscrivent également dans ce concept, car le désir de réaliser systématiquement un profit comporte de nombreux risques et n'exclut pas une perte. De plus, en vendant aujourd'hui à bas prix, l'entreprise s'assure contre une augmentation des pertes à l'avenir, de sorte que la direction évalue la rentabilité de la transaction au moment présent.
Note. Dans quels cas les transactions entre personnes interdépendantes ne sont pas considérées comme contrôlées, vous pouvez lire dans l'article « Sur l'interdépendance et la contrôlabilité franchement » : Code civil, 2013, n° 21, p. 66
Le Code des impôts ne donne pas aux autorités fiscales le droit d'évaluer l'efficacité de la gestion du capital et, par conséquent, le concept de « faisabilité économique des dépenses » doit être pris en compte en concentrant les dépenses sur la génération de revenus.<22>. Et dans l'exemple des pommes, les coûts d'achat de biens étaient économiquement justifiés, car, premièrement, ils n'étaient pas achetés pour un événement caritatif, mais allaient être vendus avec succès, avec un profit. Une autre chose est que les circonstances ont quelque peu changé et qu'il est désormais beaucoup plus important de libérer le fonds de roulement gelé dans un lot de pommes infructueux. Et deuxièmement, ils recevaient toujours des revenus, car il existe une sorte de revenu<23>. Et personne n'est assuré contre les pertes<24>.
Pour confirmer la validité de vos dépenses, vous pouvez procéder comme suit. Tout d'abord, le gestionnaire doit émettre un ordre de réduction des marchandises. Deuxièmement, la démarque doit être justifiée. Par exemple, vous pouvez joindre à la commande la conclusion d'un expert en marchandises ou d'un directeur commercial selon laquelle les pommes sont issues de la récolte de l'année dernière, il est impossible de les conserver plus d'1 mois dans les conditions de votre entrepôt, et en cas de perte en état de commercialisation, les pertes dues à la radiation seront beaucoup plus élevées, etc. Dans tous les cas, la justification doit indiquer dans quel but et pourquoi vous avez décidé d'effectuer une transaction perdante. Tout cela vous aidera à renforcer votre position en cas de litige avec le fisc.
Conclusion
Les dépenses seront économiquement justifiées si elles visaient à réaliser un profit. Le résultat final n’est pas décisif.
Préoccupation 5. Si les marchandises sont vendues à perte, la TVA ne peut pas être déduite sur celles-ci
Les autorités fiscales ont tendance à considérer un avantage fiscal injustifié dans une transaction déficitaire, puisque la déduction pour l'acquisition était supérieure à celle pour la vente des biens. Et tout cela parce que l'objectif économique raisonnable de conclure une réduction du montant de l'impôt accumulé lors d'une transaction régulière n'est pas du tout évident pour l'administration fiscale. Et on s'en souvient, son absence est l'un des signes du bénéfice d'un avantage fiscal injustifié<25>.
Ainsi, tout comme pour justifier les dépenses, vous devez à l'avance vous munir d'arguments en votre faveur. Les mêmes documents feront l'affaire : ordres du gérant, conclusions des experts en merchandising, financiers, etc.
Dans les litiges juridiques, l'affaire est résolue en faveur du contribuable s'il fournit au tribunal la preuve de l'existence d'un objectif économique raisonnable qui a été poursuivi lors de la conclusion d'une transaction déficitaire.<26>. Mais si un tel objectif n’existait pas et que, selon toutes les indications, l’organisation participe au stratagème fiscal, n’attendez pas de pitié de la part des autorités fiscales. En plus de l'objectif économique non évident, les contrôleurs identifieront d'autres signes indiquant l'obtention d'un avantage fiscal injustifié, par exemple l'incapacité d'exécuter le contrat. Par exemple, une organisation a acheté un lot de marchandises, mais l'endroit où il a été stocké pendant un mois entier n'est pas clair, car l'organisation ne possède ni ne loue de locaux d'entrepôt et, bien qu'un accord de garde ait été conclu, il n'a pas été respecté.<27>.
Conclusion
Un avantage fiscal sous la forme d'une déduction de TVA pour les biens vendus à perte peut être justifié si l'organisation prouve qu'en concluant une transaction déficitaire, elle poursuivait un objectif économique raisonnable, par exemple éviter des pertes encore plus importantes lors de l'écriture complète. -hors des marchandises. Mais si les marchandises ont été vendues uniquement sur papier et qu'il n'y a pas eu de transactions réelles, le fisc supprimera ces déductions.
* * *
Ainsi, de toutes les préoccupations prises en compte, la plus réaliste est la suppression des dépenses et des déductions. Pour éviter que cela ne se produise, préparez à l’avance la justification des dépenses. Et si, Dieu nous en préserve, vous participez à un stratagème fiscal, il est peu probable que de faux documents sans transactions réelles vous aident.
<1>article 1 art. 424 Code civil de la Fédération de Russie ; article 1 art. 4, art. 6 de la loi du 17 août 1995 N 147-FZ ; sous-p. 4 clause 2, clause 4 art. 8 de la loi du 28 décembre 2009 N 381-FZ
<2>Partie 1 Art. 5, partie 1 art. 7, clause 1, partie 1, art. 10 de la loi du 26 juillet 2006 N 135-FZ
<3>article 1 art. 274 Code des impôts de la Fédération de Russie
<4>article 2 art. 274, art. 280 Code des impôts de la Fédération de Russie
<5>article 27 art. 270 Code des impôts de la Fédération de Russie
<6>article 1 art. 247, par. 3 alinéa 1, alinéa 3 art. 268 Code des impôts de la Fédération de Russie
<7>article 2 art. 268 Code des impôts de la Fédération de Russie ; Lettre du Ministère des Finances du 18 septembre 2009 N 03-03-06/1/590
<8>article 1 art. 346.15, paragraphe 1 de l'art. 346.17, paragraphe 1 de l'art. 346.18 Code des impôts de la Fédération de Russie
<9>article 1 art. 346.15, par. 23 alinéa 1 art. 346.16, paragraphe 1, par. 2 p.2 art. 346.17 Code des impôts de la Fédération de Russie ; Lettre du Ministère des Finances du 29 octobre 2010 N 03-11-09/95
<10>article 1 art. 105.3 Code des impôts de la Fédération de Russie
<11>article 1 art. 105.17, paragraphe 1 de l'art. 105.14 Code des impôts de la Fédération de Russie
<12>article 4 art. 89 Code des impôts de la Fédération de Russie
<13>sous-p. 1 article 2 art. 105.14 Code des impôts de la Fédération de Russie
<14>article 4 art. 105.3 Code des impôts de la Fédération de Russie
<15>p. 3, 6 cuillères à soupe. 105.3 Code des impôts de la Fédération de Russie
<16>sous-p. 1 clause 1, clause 3 art. 105.7, paragraphes. 1, 7 cuillères à soupe. 105.9 Code des impôts de la Fédération de Russie
<17>article 5 art. 105.3, par. 4 p.2 cuillères à soupe. 45 Code des impôts de la Fédération de Russie
<18>article 1 art. 129.3 Code des impôts de la Fédération de Russie ; article 9 art. 4 de la loi du 18 juillet 2011 N 227-FZ
<19>sous-p. 1, 4 p. 105.3, paragraphe 2 de l'art. 346.11 Code des impôts de la Fédération de Russie
<20>article 1 art. 105.3, paragraphes. 1, 2 cuillères à soupe. 105.18 Code des impôts de la Fédération de Russie
<21>article 1 art. 50 Code civil de la Fédération de Russie
<22>Art. 252 Code des impôts de la Fédération de Russie ; Définitions de la Cour constitutionnelle du 16 décembre 2008 N 1072-O-O (clause 2 de la partie motivationnelle), du 4 juin 2007 N 366-O-P (clause 3 de la partie motivationnelle), du 4 juin 2007 N 320-O-P (clause . 3 parties de motivation)
Dans le but de recouvrer ces dommages auprès de l’intéressé, c’est important. La possibilité de récupérer les pertes auprès d'une personne intéressée par une transaction est établie par le paragraphe 2 de l'article 84 de la loi « sur les sociétés par actions ». Cette procédure est un moyen particulier de protéger les droits de la société et des actionnaires.
La question de l’établissement de la non-rentabilité revêt une importance capitale dans un certain nombre de cas. En particulier, établir si une opération n'est pas rentable pour l'entreprise est une condition nécessaire pour reconnaître la nullité d'une opération entre parties intéressées. Diverses circonstances peuvent indiquer qu'une transaction n'est pas rentable, notamment :
- Conclure un accord de report du délai de paiement prévu au contrat, puisque « la situation financière du vendeur diffère en effet sensiblement selon qu'il reçoit la valeur de l'hypothèque saisie dans les 10 jours à compter de la date de son transfert, ou dans les 12 mois à compter de la date de son transfert.
S'il n'y a aucune partie intéressée à la transaction, la transaction peut être déclarée invalide si les circonstances suivantes sont établies :
1. La présence dans la transaction considérée de signes d'une transaction avec une partie intéressée. La charge de prouver la présence de signes d'intérêt dans la transaction incombe au demandeur. Ainsi, le demandeur doit fournir des preuves confirmant les circonstances factuelles permettant de conclure que la transaction réalisée par la société par actions présente des signes d'une transaction entre parties intéressées.
| № | Critère | Opérations avec les parties intéressées | Offres majeures |
| 1 | Conséquences du non-respect des exigences relatives à la réalisation d'une transaction | La transaction est annulable :- ne peut être déclaré invalide que devant un tribunal - à la demande de la société ou de l'actionnaire (article 225.1 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie). Compétence - tribunal arbitral En ce qui concerne une société par actions, la responsabilité de l'intéressé. personne à l'entreprise est établie à hauteur des pertes causées par elle à l'entreprise (clause 2 de l'article 84 de la loi sur JSC). | La transaction est annulable :- ne peut être déclaré invalide qu'en justice - à la demande de la société ou de l'actionnaire Juridiction - tribunal arbitral (article 225.1 du Code de procédure d'arbitrage). |
| 2 | Délai de prescription | dans un délai d'un an, lorsque le demandeur a appris ou aurait dû avoir connaissance d'une violation des exigences d'approbation de la transaction concernée (clause 1 de l'article 181 du Code civil de la Fédération de Russie). Le délai de prescription ne peut être rétabli. | |
| 3 | Motifs de refus de satisfaire aux demandes d'invalidation d'une transaction | -Le vote de l'actionnaire (participant) qui a déposé la réclamation n'a pas pu influencer les résultats du vote. -Il n'a pas été prouvé que la réalisation de cette transaction a entraîné ou pourrait entraîner des pertes pour la société ou l'actionnaire (participant) qui a déposé la réclamation. , ou la survenance d'autres conséquences défavorables pour eux - Au moment où l'affaire est examinée devant le tribunal, la transaction est dûment approuvée - Il est prouvé que l'autre partie à la transaction n'avait pas connaissance et n'aurait pas dû avoir connaissance de sa réalisation. en violation des exigences de la loi - preuve de la « mauvaise foi de la contrepartie ». | |
| 4 | Objet de la preuve | 1. Circonstances factuelles indiquant la présence de signes d'une transaction extraordinaire - au moment de la transaction.2. Preuve de violation des exigences légales pour les transactions extraordinaires : a) Violations de la procédure d'approbation - réalisation d'une transaction sans approbation - approbation par un organisme incompétent (SD au lieu d'OS) - avec violation de la procédure de prise de décision ; b) Violations dans la détermination du prix de transaction - sans l'intervention d'un évaluateur indépendant (article 77 de la loi sur les JSC) ; — sans l'intervention d'un organisme de contrôle de l'État (article 77 de la loi sur les JSC) ; - détermination d'un prix non marchand (article 77 de la loi sur les JSC, paragraphe 15 de la Revue du 13 mars 2001 n° 62). 3. Violation des droits et intérêts légitimes du demandeur par la transaction litigieuse. La violation des droits et des intérêts légitimes peut être constatée par des dommages et intérêts. 4. La possibilité de restaurer les droits et intérêts légitimes du demandeur à la suite de la satisfaction de la réclamation. 5. La présence de conséquences néfastes causées par la violation des droits et des intérêts légitimes. Les conséquences néfastes peuvent inclure des pertes subies ou possibles, la cessation effective des activités, une réduction des actifs, une augmentation des comptes créditeurs, la possibilité de déclarer l'entreprise en faillite, etc. En règle générale, pour déclarer une transaction invalide, il ne suffit pas d'établir le fait du non-respect de la procédure d'approbation. Dans certains cas, les tribunaux reconnaissent une transaction comme invalide uniquement sur la base du non-respect de la procédure pour son exécution (Décision de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 27 août 2010 N VAS-10998/10 dans l'affaire N A40 -34714/09-45-243) |
|
| 5 | Répartition de la charge de la preuve | La présence d'une violation des droits et intérêts légitimes du demandeur est prouvée par le demandeur. L'absence de conséquences néfastes pour le demandeur (y compris les pertes) est prouvée par le défendeur. (Résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 20 juin 2007 n° 40) Lorsqu'un tribunal arbitral détermine qu'une transaction n'est pas rentable pour une société par actions, il faut partir du fait que les droits et les intérêts légitimes du demandeur ont été violés, sauf preuve du contraire (article 3 de la résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 20 juin 2007 n° 40 sur la nécessité de fournir la preuve de l'absence de). les conséquences néfastes de la transaction par le défendeur ne dispensent pas le demandeur lui-même de l'obligation de prouver la violation de ses droits et intérêts légitimes par la transaction conclue (Résolution de la huitième cour d'appel d'arbitrage du 14 février 2011 dans l'affaire n° 1). A70-10338/2010) | |
| les tendances | Une augmentation du nombre de cas dans lesquels des décisions sont prises pour recouvrer des dommages et intérêts auprès de l'entrepreneur individuel (Décision du Tribunal d'arbitrage de la région de Moscou du 29/08/2008 dans l'affaire n° A41-6631/08, Résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 03/06/2012 n° 12505/11) | ||
Les pertes doivent être causées par l'exécution réelle ou possible de la transaction, c'est-à-dire par les actions des parties pour remplir leurs obligations en vertu du contrat litigieux, et non par leur inexécution. Résolution de la huitième cour d'appel d'arbitrage du 11 avril 2011 dans l'affaire n° A70-2611/2009
* L'absence de non-rentabilité d'une transaction entre parties intéressées a été établie par le tribunal aux fins de la clause 2 de l'art. 103 Loi fédérale 127
« au sens du paragraphe 2 de l'article 103 de la loi sur la faillite, les pertes doivent être causées par l'exécution réelle ou possible de l'opération, c'est-à-dire par les actions des parties pour remplir leurs obligations au titre de l'accord litigieux, et non en raison de leur non-respect.
Le défaut de finalisation de la transaction en termes de paiement peut justifier le dépôt d’une demande de paiement.
Le simple dépôt d'une demande de recouvrement auprès du garant solidairement avec le débiteur ne constitue pas une preuve de dommage. Résolution de la huitième cour d'appel d'arbitrage du 01/02/2011 dans l'affaire n° A70-9167/2010
« Le 16 février 2009, entre CJSC NIKKA et OJSC VTB, un accord de garantie n° DP2-729000/2008/00009 (fiche 7 - 10) a été conclu, aux termes duquel la société s'est engagée à être responsable envers la banque. pour l'exécution des obligations de la société anonyme fermée NIKKA-Center (ci-après dénommée NIKKA-Center CJSC) au titre du contrat de crédit n° KS-729000/2008/00009 du 5 février 2008 avec l'accord complémentaire n° 1 du 2 février , 2009 pour rembourser la ligne de crédit d'un montant de 40 690 000 RUB
L'inscription d'un bien dans le Code pénal d'une société qui a ensuite vendu ce bien et a été liquidée peut être reconnue comme une vente sans paiement, ce qui indique la non-rentabilité de la transaction dans laquelle il existe un intérêt, aux fins de la reconnaître comme invalide. . Résolution du Service fédéral antimonopole du District Central du 12 juillet 2011 dans l'affaire n° A09-10231/2009
« Le 5 septembre 2006, lors de l'assemblée générale extraordinaire des actionnaires de Bryanskgrazhdanproekt OJSC, il a été décidé de .....et d'élire un nouveau conseil d'administration. Filin Leonid Vasilievich et Filin Alexey Leonidovich ont été élus au conseil d'administration de la société par actions
Le 24 octobre 2006, lors d'une réunion du conseil d'administration de Bryanskgrazhdanproekt OJSC, présidée par le président du conseil d'administration, Leonid Vasilyevich Filin, une décision a été prise concernant la participation de Bryanskgrazhdanproekt OJSC dans Bryanskstroyizyskaniya-Plus LLC avec une part d'apport dans le capital autorisé de ce dernier de 99,75% , soit 3955651 roubles. En guise de contribution au capital autorisé de Bryanskstroyizyskaniya-Plus LLC, il a été décidé de transférer un immeuble non résidentiel à cette dernière d'ici le 1er novembre 2006...
Aux fins de l'art. 84 de la loi fédérale « Sur JSC », l'apport d'actifs à une filiale en tant que capital autorisé n'est pas considéré comme une perte si 100 % du capital autorisé appartient à la société mère, même si ces actifs ont ensuite été aliénés. Résolution du Service fédéral antimonopole du district de l'Oural du 12 mai 2011 N F09-2519/11-S4 dans l'affaire N A50-36572/2009
"à la suite de la transaction controversée, une partie des actifs de la fiducie Uralorgtranstekhstroy sous forme de biens immobiliers (immobilisations) a été transformée en une part à 100 % du capital autorisé de la société Uraltehstroy (investissements financiers à long terme), tandis que les actifs eux-mêmes appartenaient au trust Uralorgtranstekhstroy " à la suite de l'accord n'a pas abouti. Les transactions ultérieures avec l'objet immobilier litigieux, à la suite desquelles cet objet est devenu la propriété d'un tiers, ne sont pas directement liées à l'inclusion de l'objet dans le capital autorisé de la société Uraltekhstroy.
Le texte de la résolution est donné dans
Les contrats de nantissement et de cautionnement peuvent à l'avenir entraîner des pertes pour le débiteur en raison de la nécessité pour le débiteur, en tant que garant et constituant du gage, de remplir l'obligation de rembourser les montants du prêt. Résolution du Service fédéral antimonopole du district de l'Oural du 19 octobre 2011 N F09-6392/11 dans l'affaire N A76-16740/2010
"La garantie et le nantissement ont été fournis par la société PTK pour assurer le respect des obligations de la société Metallurgmontazh envers la banque en vertu des accords de prêt. Par conséquent, les accords de garantie et de nantissement ont été conclus dans l'intérêt de la société Metallurgmontazh, qui est le bénéficiaire. de ces transactions. Parallèlement, le directeur de la société PTK et de la société Metallurgmontazh est Vitaly Nikolaevich Maltsev ; Les actionnaires du débiteur (société PTK) au moment des transactions étaient la société Metallurgmontazh (75 % des actions) et Vitaly Nikolaevich Maltsev (25 % des actions), qui était également l'unique actionnaire de la société Metallurgmontazh...
les tribunaux sont parvenus à la conclusion raisonnable que les transactions controversées pourraient à l'avenir entraîner des pertes pour le débiteur en raison de la nécessité pour le débiteur, en tant que garant et débiteur hypothécaire, de remplir son obligation de rembourser les montants du prêt.
Le texte de la résolution est donné dans
La conclusion d'un accord de garantie de la part du garant n'est pas rentable aux fins de la reconnaissance de la nullité de la transaction. Résolution du Service fédéral antimonopole du district du Caucase du Nord du 24 octobre 2011 dans l'affaire n° A53-23253/2010
« En annulant la décision de justice et en satisfaisant aux demandes formulées, la cour d'appel a raisonnablement supposé que l'opération contestée n'était pas rentable pour l'entreprise, puisque le bien avait été fourni pour garantir les obligations d'une autre personne, ce qui entraîne son aliénation si cette personne ne satisfait pas les exigences du créancier. Le fait que l'usine remplisse correctement ses obligations n'affecte pas la conclusion selon laquelle la transaction n'est pas rentable, puisque le prêt a été accordé à l'emprunteur avant le 8 novembre 2014. »
Le texte de la résolution est donné dans
Lorsqu'un tribunal arbitral détermine qu'une transaction n'est pas rentable pour une société par actions, il convient de supposer que les droits et intérêts légitimes du demandeur ont été violés, sauf preuve contraire. Résolution de la huitième cour d'appel d'arbitrage du 16 septembre 2011 dans l'affaire n° A46-3735/2011
* La huitième Cour d'arbitrage d'appel estime que cette conclusion particulière découle du paragraphe 3 de la résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage n° 40, qui établit que : « il incombe au demandeur de prouver en quoi l'opération litigieuse viole ses droits. et intérêts légitimes » et « La preuve de l’absence de conséquences néfastes est présentée par le défendeur. »
« La cour d'appel n'accepte pas l'argument de l'appelant concernant l'absence de preuve de violation des droits et des intérêts légitimes du demandeur car, comme l'a expliqué le plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie au paragraphe 3 de la résolution n° 40 du 20 juin 2007, « Sur certaines questions de la pratique d'application des dispositions de la législation sur les transactions avec intérêts » lorsqu'un tribunal arbitral détermine qu'une transaction n'est pas rentable pour une société par actions, il faut partir du fait que le les droits et intérêts légitimes du demandeur ont été violés, sauf preuve contraire.
Le texte de la résolution est donné dans
Le simple fait de l'exécution intempestive des obligations de paiement ne peut indiquer que la transaction n'est pas rentable, puisque le vendeur a le droit de déposer une demande pour récupérer auprès de l'acheteur le coût des marchandises impayées au titre du contrat et le montant des sanctions prévues par la loi. pour manquement à une obligation monétaire Résolution du Service fédéral antimonopole du District Central du 21 janvier 2011 dans l'affaire n° A68-4368/10
le simple fait de l'exécution intempestive des obligations de payer les marchandises livrées dans le cadre du contrat litigieux ne peut indiquer la non-rentabilité de la transaction, puisque l'usine de raccords à haute tension OJSC Tovarkovsky a le droit de déposer une demande de recouvrement auprès de LLC Foreign Trade Center TZVA. du coût des marchandises impayées au titre du contrat et du montant des sanctions prévues par la loi en cas de manquement à une obligation monétaire"
Le texte de la résolution est donné dans
